Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А40-254650/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254650/20-54-1302
11 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 11 мая 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Синдо" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.01.2016 №М-02-024334 по основном долгу в размере 107 857 руб. 14 коп. за период с 01.01.2017 по 30.09.2019, пени в размере 12 872 руб. 33 коп. за период с 01.04.2017 по 30.09.2019

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № 33-Д-1668/20 от 29.12.2020 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 09.04.2021 года;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Синдо" (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.01.2016 №М-02-024334 по основном долгу в размере 107 857 руб. 14 коп. за период с 01.01.2017 по 30.09.2019, пени в размере 12 872 руб. 33 коп. за период с 01.04.2017 по 30.09.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил об истечении срока исковой давности по части требований, указал, что истцом расчет произведен без учета того, что единственным работником в организации ответчика является инвалид и арендная плата подлежит начислению в меньшем размере, представил контррасчет, копию решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-132860/14 от 29.05.2015, представил доказательства оплаты долга и пени с учетом произведенного контррасчета.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между Департаментом городского имущества города Москвы в качестве арендодателя и ООО «Фирма «Синдо» в качестве арендатора был заключено соглашение о вступлении в договор от 18.01.2016 №М-02-024334 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул.Снежная, вл.13 корп.1, площадью 2249 кв. м., доля ответчика 78,16 кв.м. предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации помещений в здании торгово-бытового назначения.

Ответчик с 15.08.2005 г. является собственником нежилого помещения общей площадью 139,9 кв.м., находящемся в здании по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2005 г. № 77-77-02/061/2005-406.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 2.1 приложения 2 к договору предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 107 857,14 руб. за период с 01.01.2017 по 30.09.2019.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В соответствии с расчетом истца пени составляют 12872,33 руб., начислены в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2017 по 30.09.2019.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 10.12.2019 №33-6-497725/19 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Истцом арендная плата за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 начислялась по ставке 55 341,54 руб. в год, с 01.01.2019 в размере 40 954,32 руб. в год.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 г. по делу А40-132860/14-49-1160 судом при определении подлежащей взысканию платы за пользование земельным участком принято во внимание, что в соответствии с приложением № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" предусмотрено применение ставки 0,5 % от кадастровой стоимости земельного участка для организаций, использующих труд инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди его работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 30 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, - в отношении земельных участков, используемых им для производства и (или) реализации товаров.

Как следует из сведений о среднесписочной численности работников по состоянию на 15.01.2020, в ООО «Фирма Синдо» работает один человек - генеральный директор ФИО4, который является инвалидом, что подтверждается Справкой МСЭ.

Аналогичные обстоятельства были установлены судом при принятии решения от 30.10.2015 г. по делу А40-132860/14-49-1160.

Судом принимается во внимание довод ответчика о том, что арендная плата должна рассчитываться исходя из ставки 0,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, арендная плата подлежит перерасчету.

Следовательно, арендная плата по Договору аренды в 2018 году составляет 18447,16 рублей в год (0,5%) или 4611,79 рублей в квартал (18447,16/ 4), в 2019 году 18 201,92 руб. в год (0,5%) или 1 550,48 рублей в квартал (18201,92 / 4),

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по части требований.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 ГК).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026 установлено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление подано в суд 22.12.2020.

Срок оплаты за 4 кв. 2017 года истек 05.10.2017, срок исковой давности применительно требованию о взыскании долга по арендной плате за период до 1 квартала 2018 года и пени, начисленных на задолженность, возникшую до 1 квартала 2018 года истек, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с контррасчетом, представленным ответчиком, за период с 1 кв. 2018 г. по 30.09.2019 задолженность по основному долгу на дату подачи иска составляла 17 086,62 руб., из которых 14 811,98 руб., по пени 1659,96 руб.

Указанный контррасчет судом проверен и признан математически верным и произведенным с учетом Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП.

Ответчиком представлены платежные поручения от 10.02.2021 №5 о внесении платы за 2019 г. в размере 17 086,62 руб., а также №64 от 20.12.2018 за 2018г., №63 от 20.12.2018 за 2018г., №7 от 12.02.2018 за 2017г. , №5 от 08.02.2018 за 2017 г.

Таким образом, задолженность за период с 1 кв. 2018 по 3 кв. 2019 ответчиком погашена в полном объеме.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований отсутствуют с отнесением на ответчика госпошлины в размере 2000 руб. поскольку оплата была произведена после принятия искового заявления к производству, которая подлежит взысканию в доход бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь статьями ст. 196-202, 314, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Синдо" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина