Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А07-38671/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38671/2023
г. Уфа
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягудиной А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инжинирингпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВС+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 868 627 руб. 50 коп. сумму неосновательного обогащения, 667 143 руб. 40 коп. сумму пени, 302 668 руб. 74 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 868 627 руб. 50 коп., начиная с 13.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности № 0901-6/2024 от 09.01.2024 г.

от ответчика – ФИО2, паспорт, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, представитель по доверенности от 26.03.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "Инжинирингпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТВС+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 868 627 руб. 50 коп. сумму неосновательного обогащения, 667 143 руб. 40 коп. сумму пени, 302 668 руб. 74 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 868 627 руб. 50 коп., начиная с 13.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило уточнение исковых требований, заявлено о взыскании 1 868 627 руб. 50 коп. сумму неосновательного обогащения, 667 143 руб. 40 коп. сумму пени, 302 668 руб. 74 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 868 627 руб. 50 коп., начиная с 13.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Инжинирингпроект» (далее - Подрядчик) и ООО «ТВС+» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор № 08-09.22 от 05.10.2022 г. (далее – Договор 1) на поставку материалов и монтаж систем водоснабжения и канализации, проведению строительно-монтажных работ, разработку и передачу отчетно-исполнительной документации по выполненным на объекте строительства «Котельная в жилом районе Глумилино Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» (далее - Работы). Срок выполнения Работ - 31.12.2022 г. Стоимость работ составила 4 946 161,22 руб., в т.ч .НДС.

Субподрядчику выплачены авансы по Договору 1 в общей сумме 4 550 000,00 рублей, которые складываются из:

-3 800 000,00 рублей, платежное поручение № 440 от 14.10.2022; - 750 000,00 рублей, платежное поручение № 124 от 10.02.2023.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы по Договору в срок до 31.12.2022.

Субподрядчиком частично выполнены работы по Договору, подписан акт выполненных работ № 1 от 08.02.2023 на сумму 3 771 946,37 рублей.

Выполнение работ по Договору 1 в полном объеме в установленный срок Субподрядчиком не обеспечено.

Согласно п. 27.2 Договора 1, односторонний Отказ Подрядчика от исполнения Договора не освобождает Субподрядчика от обязанности возместить убытки, связанные с нарушением обязательств по Договору и уплатить неустойку, предусмотренную статьей 26 Договора.

В связи с нарушением обязательств по Договору 1 со стороны Субподрядчика, данный Договор был расторгнут по инициативе Подрядчика 24.03.2023 г. в соответствии с п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 27.2 Договора (Уведомление о расторжении Договора № 84 от 21.03.2023 г.)

В связи с уведомлением о расторжении Договора № 08-09.22 от 05.10.2022 в соответствии с письмом от 21.03.2023 № 84 на стороне ООО «ТВС+» имеется неосновательное обогащение в сумме 778 053,63 (Семьсот семьдесят восемь тысяч пятьдесят три) руб. 63 коп.

В соответствии с п 17.4. Договора: «…Приемка выполненных в отчетном периоде Работ по соответствующему Этапу Работ оформляется Актом о приемке выполненных работ по форме согласно Приложению № 5 к Договору (2 экземпляра) с приложением Справки о стоимости выполненных в отчетном периоде Работ и затрат по форме согласно Приложению № 6 к Договору (2 экземпляра).

Субподрядчик вместе с Актом о приемке выполненных в отчетном периоде объемов Работ по соответствующему Этапу также передает Подрядчику Исполнительную

документацию на предъявленный к сдаче в отчетном периоде Работы в 6 (шести) экземплярах - в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и в 2 (двух) экземплярах на электронном носителе (компакт-диске), с заполненным формуляром (описью) передаваемой Исполнительной документации по форме согласованной Подрядчиком».

Исполнительная документация должна быть оформлена на русском языке в соответствии с требованиями нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации.

Объем фактически выполненных Работ в отчетном периоде определяется на основании Исполнительной документации, принятой Подрядчиком.».

Согласно п. 19.1. Договора 1: «Субподрядчик обеспечивает ведение Исполнительной Документации на русском языке. Исполнительная Документация должна храниться на Строительной Площадке и использоваться исключительно в целях, предусмотренных в Договоре»

В соответствии с п. 19.5. «Субподрядчик согласно п. 17.4. Договора предоставит Подрядчику полный комплект Исполнительной документации, включая отчет об исполнении Графика выполнения Работ на фактически выполненные в соответствующем месяце Работы».

Согласно п. 26.2. Договора: «В случае нарушения Субподрядчиком Даты завершения Работ по Договору, указанной в пункте 3.2. Договора, Субподрядчик обязан по требованию Подрядчика уплатить неустойку в размере:

- 0,1 % (ноль целых одна сотая процента) от Общей цены Договора за каждый дней просрочки первого месяца, в котором произошла просрочка окончательного срока выполнения всего объема Работ по Договору;

при задержке свыше 1 (одного) месяца Субподрядчик уплачивает повышенную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Общей цены Договора за каждый день просрочки окончания выполнения всего объема Работ по Договору до подписания Сторонами Акта приемки всего объема Работ;»

Согласно п. 26.6. Договора: «За задержку передачи комплекта Исполнительной документации на выполненные Работы Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от цены Работ по Договору за каждые 10 (десять) календарных дней просрочки».

Исполнительную документацию на выполненные Работы Субподрядчик предоставил 06.06.2023 г.

Согласно п. 26.11. Договора: «За непредставление или несвоевременное предоставление отчетности, предусмотренной Договором в установленные Договором сроки, Субподрядчик обязан по требованию Подрядчика уплатить неустойку (пени) в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от цены Договора за каждый день просрочки предоставления соответствующей отчетности».

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, общая сумма неустойки по Договору 1 за нарушение сроков завершения работ, не предоставление исполнительной документации, не предоставление отчета, и проценты за пользование чужими средствами составляет 49 087,28 руб.

Итого задолженность по договору № 08-09.22 от 05.10.2022 г. (Договор 1) составляет 161 457,65 руб.

Между ООО «Инжинирингпроект» (далее - Подрядчик) и ООО «ТВС+» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор № 07-08.22 от 18.08.2022 (далее – Договор 2) на выполнение работ по монтажу систем отопления и теплоснабжения, включая поставку

необходимых материалов и оборудования на объект строительства «Котельная в жилом районе Глумилино Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» (далее - Работы). Срок выполнения Работ - 30.10.2022. Стоимость работ составила 3680000,00 руб.

Между Подрядчиком и Субподрядчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 28.12.202 г. на дополнительные работы:

- Монтаж систем отопления и теплоснабжения (3 791 248,72 руб. с учетом НДС 20%);

- Временное отопления здания котельной (493 865,22 руб. с учетом НДС 20%);

- Сантехнические работы, установка опор (1 168 599,03 руб. с учетом НДС 20%).

Общая стоимость работ по Договору составляет 5 453 712,97 руб. (пять миллионов четыреста пятьдесят три тысячи семьсот двенадцать) рублей 68 копеек, в т.ч. НДС (20%) 908 952,16 руб. (девятьсот восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 16 копеек.

Субподрядчику выплачены авансы по Договору в общей сумме 4 123 000,00 рублей, которые складываются из:

1) 2 580 000,00 рублей, платежное поручение № 444 от 23.08.2022; 2) 78 000,00 рублей, платежное поручение № 482 от 07.11.2022;

3) 495 000,00, платежное поручение № 484 от 07.11.2022; 4) 220 000,00, платежное поручение № 483 от 07.11.2022; 5) 750 000,00, платежное поручение № 666 от 28.12.2023.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы по Договору в срок до 30.10.2022.

Субподрядчиком частично выполнены работы по Договору, подписан акт выполненных работ № 1 от 31.03.2023 г. на сумму 3 504 430,68 рублей.

Выполнение работ по Договору в полном объеме в установленный срок Субподрядчиком не обеспечено.

В связи с нарушением обязательств по Договору со стороны Субподрядчика, данный Договор был расторгнут по инициативе Подрядчика 24.03.2023 г. в соответствии с п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 27.2 Договора (Уведомление о расторжении Договора № 83 от 21.03.2023 г.)

Согласно п. 27.2 Договора, односторонний Отказ Подрядчика от исполнения Договора не освобождает Субподрядчика от обязанности возместить убытки, связанные с нарушением обязательств по Договору и уплатить неустойку, предусмотренную статьей 26 Договора.

В связи с уведомлением о расторжении Договора № 07-08.22 от 18.08.2022 в соответствии с письмом от 21.03.2023 № 83 на стороне ООО «ТВС+» имеется неосновательное обогащение в сумме 618569,32 (Шестьсот восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 32 коп.

В соответствии с п 17.4. Договора: «…Приемка выполненных в отчетном периоде Работ по соответствующему Этапу Работ оформляется Актом о приемке выполненных работ по форме согласно Приложению № 5 к Договору (2 экземпляра) с приложением Справки о стоимости выполненных в отчетном периоде Работ и затрат по форме согласно Приложению № 6 к Договору (2 экземпляра).

Субподрядчик вместе с Актом о приемке выполненных в отчетном периоде объемов Работ по соответствующему Этапу также передает Подрядчику Исполнительную документацию на предъявленный к сдаче в отчетном периоде Работы в 6 (шести) экземплярах - в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и в 2 (двух) экземплярах на электронном носителе (компакт-диске), с заполненным формуляром (описью) передаваемой Исполнительной документации по форме согласованной Подрядчиком».

Исполнительная документация должна быть оформлена на русском языке в соответствии с требованиями нормативной документации, действующей на территории

Российской Федерации.

Объем фактически выполненных Работ в отчетном периоде определяется на основании Исполнительной документации, принятой Подрядчиком».

Согласно п. 19.1. Договора: «Субподрядчик обеспечивает ведение Исполнительной Документации на русском языке. Исполнительная Документация должна храниться на Строительной Площадке и использоваться исключительно в целях, предусмотренных в Договоре»

В соответствии с п. 19.5. «Субподрядчик согласно п. 17.4. Договора предоставит Подрядчику полный комплект Исполнительной документации, включая отчет об исполнении Графика выполнения Работ на фактически выполненные в соответствующем месяце Работы».

Согласно п. 26.2. Договора: «В случае нарушения Субподрядчиком Даты завершения Работ по Договору, указанной в пункте 3.2. Договора, Субподрядчик обязан по требованию Подрядчика уплатить неустойку в размере:

- 0,1 % (ноль целых одна сотая процента) от Общей цены Договора за каждый дней просрочки первого месяца, в котором произошла просрочка окончательного срока выполнения всего объема Работ по Договору;

при задержке свыше 1 (одного) месяца Субподрядчик уплачивает повышенную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Общей цены Договора за каждый день просрочки окончания выполнения всего объема Работ по Договору до подписания Сторонами Акта приемки всего объема Работ;»

Согласно п. 26.6. Договора: «За задержку передачи комплекта Исполнительной документации на выполненные Работы Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от цены Работ по Договору за каждые 10 (десять) календарных дней просрочки».

Исполнительную документацию на выполненные Работы Субподрядчик предоставил 06.06.2023 г.

Согласно п. 26.11. Договора: «За непредставление или несвоевременное предоставление отчетности, предусмотренной Договором в установленные Договором сроки, Субподрядчик обязан по требованию Подрядчика уплатить неустойку (пени) в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от цены Договора за каждый день просрочки предоставления соответствующей отчетности».

Таким образом, общая сумма неустойки по Договору 2 за нарушение сроков завершения работ, не предоставление исполнительной документации, не предоставление отчета, и проценты за пользование чужими средствами составляет 717 450,73 руб.

Итого задолженность по договору № 07-08.22 от 18.08.2022 г. (Договор 2) составляет 618 569,32 руб.

По договору № 28-11.22 от 28.11.2022 г. (далее – Договор 1) (отсутствует подписанный договор) платежным поручением № 577 от 01.12.2022 Субподрядчику выплачены денежные средства в сумме 1 650 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, ООО «ТВС+» сберегает денежные средства ООО «Инжинирингпроект» в виде полученных и неотработанных авансов в общей сумме 1 650 000,00 рублей, что является неосновательным обогащением.

Проценты за пользование чужими средствами составляет 203 274,13 руб. (Сто сорок семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 04 копейки.

Итого задолженность по договорам № 08-09.22 от 05.10.2022 г. (Договор 1), № 0708.22 от 18.08.2022 г. (Договор 2), и № 07-08.22 от 18.08.2022 г. (Договор 3) составляет 1 868 627 руб. 50 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве ссылается, что сумма неосновательного обогащения согласно акта сверки взаимных расчетов за 2023 составляет 1 868 627,50 руб., считают необходимым снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетов доводов ответчика, истцом уточнены исковые требования заявлено о взыскании 1 868 627 руб. 50 коп. сумму неосновательного обогащения, 667 143 руб. 40 коп. сумму пени, 302 668 руб. 74 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 868 627 руб. 50 коп., начиная с 13.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договор, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Согласно ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав правоотношения из договора поставки № 08-09.22 от 05.10.2022 г., суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исследовав условия представленных договоров № 07-08.22 от 18.08.2022, № 2811.22 от 28.11.2022 г.., суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договоры заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете договора и сроках выполнения работ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств по договорам.

В связи с просрочкой выполнения работ истец направил ответчику претензии об одностороннем отказе от договоров, возврате сумму внесенного аванса в связи с неисполнением своих обязательств по договорам ответчиком.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что подрядчиком реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской

Федерации посредством направления в адрес подрядчика уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с просрочкой сроков завершения работ, в котором ООО "Инжинирингпроект" требует вернуть сумму аванса за невыполненные работы.

В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, с расторжением договоров подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Ответчик отзыв, либо доказательств возврата полученных денежных средств на сумму 1 868 627 руб. 50 коп. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по выполнению работ по договорам не исполнены, доказательств сдачи работ истцу не представлены, денежные средства в общем размере 1 868 627 руб. 50 коп. (по договору № 08-09.22 от 05.10.2022 г. - неосновательное обогащение в сумме 161 457,65 руб., по договору № 07-08.22 от 18.08.2022 г. -неосновательное обогащение в сумме 618 569,32 руб. по договору № 0811.22 от 28.11.2022 г. -неосновательное обогащение в сумме 1 088 600,53 руб.) подлежат взысканию с ответчика в виде неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 667 143 руб. 40 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

Ответчик, не признавая размер неустойки, заявил ходатайство о снижении договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, контррасчет неустойки не представил.

Представитель ответчика доказательства экстраординарности и исключительности рассматриваемого случая не представил, сообщил об их отсутствии, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, чрезмерность и несоответствие исчисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана; напротив, значительный период просрочки повышают риски истца, связанные с неполучением того экономического эффекта, которым было обусловлено заключение договора с ответчиком.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 333 ГК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом иных обстоятельств дела, в частности при доказанности должником обстоятельства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом размера договорной ставки неустойки, не превышающей обычно применяемой в предпринимательской деятельности и аналогичных правоотношениях, а также принимая во внимание отсутствие документального подтверждения со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование ходатайства о снижении неустойки, исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию в размере 667 143 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 302 668 руб. 74 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит

к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТВС+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжинирингпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 868 627 руб. 50 коп. сумму неосновательного обогащения, 667 143 руб. 40 коп. сумму пени, 302 668 руб. 74 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 868 627 руб. 50 коп., начиная с 13.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, 37192 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инжинирингпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную

пошлину в размере 5971 руб. за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 1135 от 20.11.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев