Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А45-36595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36595/2023
г. Новосибирск
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания дороги Сибири" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "НУР" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 704 700 рублей, неустойки в сумме 62 718, 30 рублей.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.11.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания дороги Сибири" (далее по тексту – истец, ООО «СК Дороги Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НУР" (далее – ответчик, ООО «НУР») о взыскании задолженности в размере 704 700 рублей, неустойки в сумме 62 718, 30 рублей.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СК Дороги Сибири» (до переименования - ООО «Дороги54») (исполнитель) и ООО «НУР» (заказчик) заключен договор на услуги спецтехники № 6, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги специализированной и строительной техники на объекте заказчика.

В соответствии с п.1.1 договора № 6 от 01.06.2023 заказчик обязался оплатить услуги в течение 10 дней с момента выставления счёта.

Исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 704 700 рублей, в подтверждение чего истец представил универсальные передаточные документы, подписанные сторонами.

Заказчик не оплатил оказанные услуги, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с актами оказанных услуг, представленными в материалы дела, истец оказал ответчику услуги специализированной и строительной техники.

Ответчик оказанные услуги принял в полном объеме в соответствии с универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в силу закона основанием для возникновения у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг является факт оказания истцом услуг и принятия этих услуг ответчиком.

Ответчиком универсальные передаточные документы подписаны, что свидетельствует о принятии услуг. УПД содержат все существенные условия для оплаты оказанных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в размере 704 700 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 781,782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае не исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг, исполнитель вправе требовать неустойку в размере не более 1% от стоимости неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена пеня (неустойка) за период с 04.08.2023 по 31.10.2023, исходя из 0,1 % от суммы долга, что составило 62 718 рублей 30 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Неустойка в сумме 62 718 рублей 30 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, с 01.11.2023 по день его фактической уплаты, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НУР" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания дороги Сибири" (ОГРН <***>) задолженность в размере 704 700 рублей, неустойку за период с 04.08.2023 по 31.10.2023 в размере 62 718 рублей 30 копеек, с 01.11.2023 продолжить начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты суммы основного долга,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 348 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова