Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А33-32297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2021 года

Дело № А33-32297/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, р-н. Манский, д. Кускун

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- акционерное общество Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

- публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 34 462,04 руб. задолженность за август 2020 г. за потребленную электрическую энергию.

Определением от 10.11.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: акционерное общество Красноярская региональная энергетическая компания».

Определением от 11.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 20.01.2021. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

В судебном заседании 20.01.2021 судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменено наименование третьего лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Наименованием третьего лица суд определил считать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 10.03.2021 судебное разбирательство отложено на 18.05.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 по делу № А33-15649/2019 иск удовлетворен частично: с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 1 663 рубля 80 копеек стоимости затрат по введению ограничения электроснабжения и 42 рубля судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2021 по делу № А33-15649/2019 принят отказ ПАО "Красноярскэнергосбыт" от иска в части требования о взыскании долга в сумме 20 528 рублей 51 рублей за декабрь 2018 года. Решение Арбитражного суда Красноярского края от "18.11.2020 по делу № А33-15649/2019 в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: иск удовлетворен частично; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 1 663 рубля 80 копеек стоимости затрат по введению ограничения электроснабжения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

При рассмотрении указанного дела были установлены следующее обстоятельства:

- между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (после изменения организационно-правовой формы ПАО "Красноярскэнергосбыт", далее - гарантирующий поставщик) и ФИО1 (далее - абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 52, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

- в приложении N 3 сторонами согласован объект электроснабжения "торговые ряды", расположенные по адресу: <...>, на объекте (от КТПН <***>-7/10 кВа) установлен прибор учета СА4-И678 50-100А N 547261 с максимальной мощностью Рсвет = 20,0 кВт.ч. с режимом работы круглосуточно без выходных.

- в приложении N 5 и 7 к договору согласованы акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, а также однолинейная схема электроснабжения.

- 08.10.2015 сетевой организацией допущен в эксплуатацию прибор учета, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 08.10.2015 N 122-938. В акте указано, что при участии потребителя ФИО1 на объекте "жилой дом", расположенный по адресу: <...>, установлен в РУ 0,4 кВ прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р31 N 011075090383467, основной источник питания ПС N 80 ф. <***> ВЛ 10 кВ. Установлены пломбы: на кожухе прибора учета 24080270773, 991507, 37306373; антимагнитные пломбы N 24080272389 и 24080272390; на клеммной крышке 24080270760; на ином оборудовании ВА N 7967891325, R0111476 и R0111477; пломба, соединяющая прибор учета с корпусом КТП N 1285481. По результатам допуска в акте указано, что прибор учета допущен в эксплуатацию в качестве расчетного. Акт подписан ФИО1 без возражений. Также в акте указано, что потребитель ФИО1 с результатами проверки согласна, систему учета и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании приняла на сохранность 08.10.2015.

- 31.08.2018 сетевой организацией допущен в эксплуатацию прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 31.08.2018 N 122-161. В акте указано, что при участии потребителя ФИО1 на объекте "торговые ряды", расположенном по адресу: <...>, установлен в ВЛ-10 кВ ф.<***> опора N 128 прибор учета РиМ 384.02.12 N 001458, основной источник питания ПС N 80 ф. <***> ВЛ 10 кВ. Установлены пломбы: на корпусе датчика измерения N 001457 с2119743 и с2119744; на корпусе датчика измерения N 001458 с2119745 и с2119746. По результатам в акте указано, что прибор учета допущен в эксплуатацию в качестве расчетного. Акт подписан ФИО1 без возражений.

- согласно ведомостям энергопотребления с учетом минусования показаний прибора учета N 011075090383467 ("жилой дом") потреблена электроэнергия объектом ответчика "торговые ряды». Всего за период с декабря 2018 года по январь 2019 года, март 2019 года и с мая по ноябрь 2019 года потреблена электроэнергия в объеме 131 366 кВт.ч. на сумму 595 957 рублей 46 копеек (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 03.11.2020).

- объем потребленной ответчиком электроэнергии определен на основании показаний прибора учета N 001458 за минусом показаний прибора учета N 011075090383467 ("жилой дом"), установленных на объектах абонента. Только в августе 2019 года объем потребленной электроэнергии произведен расчетным способом исходя из показаний на август 2018 года, так как контрольный прибор учета N 001458 выведен из строя неизвестными лицами.

- 26.12.2018 представителем ПАО "МРСК Сибири" на объекте ответчика "торговые ряды", расположенном по адресу: <...>, по заявке ПАО "Красноярскэнергосбыт" отключено электроснабжение путем отключения вводного автомата в РУ 0,4 кВ ТП <***>-7 и его опломбировки N R0210073 и R0210074, о чем составлен акт от 26.12.2018 N СО6.421/0 ограничения режима потребления электрической энергии. Данный акт подписан ответчиком и сетевой организацией.

- 13.02.2019 сетевой организацией в отсутствие представителя потребителя составлен акт проверки отключенного состояния объекта от 13.02.2019, в котором указано, что при проведении проверки состояния объекта индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: <...>, отключенного 26.12.2018 согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии, был выявлен факт самовольного подключения торговых рядов в обход отключениям, указанным в акте ограничения от 26.12.2018. Данное нарушение зафиксировано средствами фиксации.

- 26.04.2019 гарантирующим поставщиком в присутствии потребителя ФИО1 составлен акт проверки от 26.04.2019 N 010/2-020-13/3, в котором указано, что "торговые ряды", расположенные по адресу: <...> отключено электроснабжение путем отключения вводного автомата в РУ 0,4 кВ ТП <***>-7, также установлены пломбы N R0210073 и R0210074. В РУ 0,4 кВ в ТП установлен прибор учета в отношении жилого дома N 011075090383467, на момент осмотра жилой дом подключен к электрической сети. Также в акте указано, что электроснабжение торговых рядов осуществляется от перевозного генератора.

- 21.05.2019 гарантирующим поставщиком в присутствии потребителя ФИО1 составлен акт проверки от 21.05.2019 N 010/2-020-13/3, в котором указано, что "торговые ряды", расположенные по адресу: <...> отключено электроснабжение путем отключения вводного автомата в РУ 0,4 кВ ТП <***>-7, также установлены пломбы N R0210073 и R0210074. В РУ 0,4 кВ в ТП установлен прибор учета в отношении жилого дома N 011075090383467, на момент осмотра жилой дом подключен к электрической сети. Также в акте указано, что электроснабжение торговых рядов осуществляется от автономной электростанции.

- 28.07.2020 гарантирующим поставщиком в присутствии потребителя ФИО1 составлен акт о проверке введенного ограничения режима потребления электрической энергии от 28.07.2020 N 010/2-020-13/736, в котором указано, что нарушение потребителем введенного ограничения отсутствуют (при осмотре установлено: полное ограничение объекта "торговые ряды" введено путем отключения автоматического выключателя ввода в РУ-0,4 кВ ТП <***>-7 (ФЛ ФИО1) провод АВ опломбирован.

- расчетный прибор учета РиМ 384.02 N 00104 установлен на проводах ВЛ-10 кВ фидера <***> в районе опоры N 128 ВА-10 кВ, дистанционный дисп. потребителем не получен. На момент осмотра объект "торговые ряды" подключены от автономного электрогенератора - работают 7 торговых точек. В РУ-0,4 кВ ТП <***>-7 установлен прибор учета N 011075090383467 жилого дома. Нарушение потребителем введенного ограничения отсутствуют.

- суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку между истцом и ответчиком не согласована граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на опоре N 128 за пределами земельного участка ответчика, представленный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.11.2005 ответчиком не подписывался, что подтверждено заключением судебной экспертизы от 05.06.2020 N 836/01-3(20), при расчетах между истцом и ответчиком не могут применяться показания прибора учета N 001458, установленного на опоре N 128.

- с учетом установленных по делу обстоятельств является правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчетным прибором учета для объекта ответчика является прибор учета, установленный в ТП ответчика и согласованный в договоре между гарантирующим поставщиком и потребителем.

- как следует из материалов дела, на объекте ответчика "торговые ряды", расположенном по адресу: <...>, согласно акту от 26.12.2018 N СО6.421/0 введено ограничение подачи электроэнергии. Актами проверки от 13.02.2019, от 26.04.2019 N 010/2-020-13/3, от 21.05.2019 N 010/2-020-13/3 и от 28.07.2020 N 1010/2-020-13/736 подтверждается отсутствие потребления электроэнергии по объекту "торговые ряды", расположенному по адресу: <...>. Пломбы N R0210073 и R0210074, установленные при отключении объекта, на момент проверок 26.04.2019, 21.05.2019 и 28.07.2020 находятся на месте. Отраженные сведения в акте от 13.02.2019 о выявлении факта самовольного подключения торговых рядов в обход отключениям, не подтверждаются материалами дела.

- представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются доводы ответчика о том, что с момента отключения электроэнергии на объекте "торговые ряды" ответчиком использовался электрогенератор. Также в актах от 26.04.2019, от 21.05.2019 и от 28.07.2020 указано, что на момент осмотра объект "торговые ряды" подключен от автономного электрогенератора.

- таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период январь 2019 года, март 2019 года и с мая по ноябрь 2019 года являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

- доводы апелляционной жалобы третьего лица сводятся к тому, что расчет задолженности по объекту ответчика "торговые ряды" должен производиться исходя из показаний прибора учета N 001458, установленного на опоре N 128.

- вместе с тем, судом первой инстанции всем доводам третьего лица дана надлежащая правовая оценка, доводы обоснованно отклонены, поскольку сторонами не согласована граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на опоре N 128 (находится за пределами земельного участка ответчика), где установлен сетевой организацией прибор учета РиМ 384.02.12 N 001458. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.11.2005 и однолинейная схема электроснабжения ответчиком не подписывались. Заключением эксперта ФИО3 ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от 05.06.2020 N 836/01-3 (20) подтверждается, что в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.11.2005 и однолинейной схеме электроснабжения подпись выполнена не ответчиком, а другим лицом с подражанием подписям ответчика. Исходя из вышеизложенного, при расчетах между истцом и ответчиком не могут быть приняты показания прибора учета РиМ 384.02.12 N 001458, установленного на опоре N 128.

- с учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа истца от части исковых требований резолютивная часть решения подлежит изложению в новой редакции. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 663 рубля 80 копеек стоимости затрат по введению ограничения электроснабжения и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 666 рублей 63 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 по делу № А33-15649/2019 и постановлением Третьего арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2021 по делу № А33-15649/2019 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как указывает истец, в августе 2020 года истцом на объекты ответчика поставлена электрическая энергия на общую сумму 34 462 руб. 04 коп.

Письмом от 30.08.2019 № 1.3/120/5477 ПАО «Россети Сибирь» сообщило ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что в ходе снятия показаний 28.08.2019 у потребителя индивидуального предпринимателя ФИО1 на объекте торговые ряды по адресу: <...> было выявлено, что прибор учета РиМ 384.02/2 № 001458 выведен из строя неизвестными лицами, и направило истцу фото неисправности прибора учета РиМ 384.02/2 № 001458.

Телефонограммой от 17.02.2020 № 11 ПАО «Россети Сибирь» уведомило индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что 27.02.2020 в 10-00ч. по объекту «торговые ряды», расположенному по адресу: <...>, будет производиться допуск в эксплуатацию прибора учета РиМ 384.02/2 № 001014, установленного на опоре № 128 ВЛ 10кВ ф. <***>.

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 27.02.2020 № 122-72 электромонтером по эксплуатации электросчетчиков ПАО «Россети Сибирь» в отсутствие представителей потребителя и гарантирующего поставщика в отношении спорного объекта ответчика на опоре № 128 ф. <***> ВЛ-10кВ допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибор учета РиМ 384.02/2 № 001014.

Объем потребленной электрической энергии за август 2020 года определен истцом на основании показаний прибора учета электрической энергии № 001014.

При расчете было учтено потребление жилого дома, объем потребленной электроэнергии жилым домом по прибору учета № 011075090383467 был сминусован с общего объема, потребленного ответчиком.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа, в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011. Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178).

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры.

Ответчик стоимость потребленной электроэнергии не оплатил, в результате задолженность составила 34 462 руб. 04 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что сторонами не согласована граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на опоре № 128 (находится за пределами земельного участка ответчика), где установлен сетевой организацией прибор учета РиМ 384.02.12 № 001458, который с 27.02.2020 заменен прибором учета РиМ 384.02/2 № 001014. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.11.2005 и однолинейная схема электроснабжения ответчиком не подписывались, что подтверждается выводами, содержащимися в заключении эксперта ФИО3 ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от 05.06.2020 № 836/01-3(20) при проведении судебной почерковедческой экспертизы в рамках дела №А33-15649/2019. Из заключения эксперта следует, что в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.11.2005 и однолинейной схеме электроснабжения подпись выполнена не ответчиком, а другим лицом с подражанием подписям ответчика. Исходя из вышеизложенного, при расчетах между истцом и ответчика не могут быть приняты показания прибора учета РиМ 384.02.12 № 001458 (который с 27.02.2020 заменен прибором учета РиМ 384.02/2 № 001014), установленного на опоре № 128.

В пункте 144 Правил № 442 определено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно пункту 150 Правил №442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

Таким образом, установленные ранее до вступления в законную силу указанного нормативного правового акта приборы учета должны быть проверены, в том числе, на предмет соответствия порядка их установки Правилам №442, а в случае несоответствия такого порядка приведены в соответствие с ним.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 52, ведомости энергопотребления, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.11.2005, однолинейную схему электроснабжения, а также с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А33-15649/2019, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, объем которой определен по прибору учета № 001014.

Поскольку между истцом и ответчиком не согласована граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на опоре № 128 за пределами земельного участка ответчика, представленный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 10.11.2005 ответчиком не подписывался, что подтверждено заключением судебной экспертизы от 05.06.2020 N 836/01-3(20), при расчетах между истцом и ответчиком не могут применяться показания прибора учета № 001014, установленного на опоре № 128.

Таким образом, расчетным прибором учета для объекта ответчика является прибор учета, установленный в ТП ответчика и согласованный в договоре между гарантирующим поставщиком и потребителем.

На объекте ответчика "торговые ряды", расположенном по адресу: <...>, согласно акту от 26.12.2018 N СО6.421/0 введено ограничение подачи электроэнергии. Актами проверки от 13.02.2019, от 26.04.2019 N 010/2-020-13/3, от 21.05.2019 N 010/2-020-13/3 и от 28.07.2020 N 1010/2-020-13/736 подтверждается отсутствие потребления электроэнергии на указанном объекте. Пломбы N R0210073 и R0210074, установленные при отключении объекта, на момент проверок 26.04.2019, 21.05.2019 и 28.07.2020 находятся на месте. Отраженные сведения в акте от 13.02.2019 о выявлении факта самовольного подключения торговых рядов в обход отключениям, не подтверждаются материалами дела.

С момента отключения электроэнергии на объекте "торговые ряды" ответчиком использовался электрогенератор. Ответчиком взят во временное пользование у ФИО4 дизельный электрогенератор 2013 года выпуска, что подтверждается актом приема-передачи от 22.12.2018. Также в актах от 26.04.2019, от 21.05.2019 и от 28.07.2020 указано, что на момент осмотра объект "торговые ряды" подключены от автономного электрогенератора.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-15649/2019. Доказательств изменения указанных обстоятельств в спорный период истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии за август 2020 года являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 34 462 руб. 04 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 19.10.2020 № 55657.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова