Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А19-6938/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-6938/2022
18 января 2023 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от истца – ФИО1 (доверенность от 02.07.2021 № ИРК-07013/21), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбинат «Прибайкалье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2022 года по делу № А19-6938/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Прибайкалье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 69 866 рублей 18 копеек убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды дали ненадлежащую оценку представленным ответчиком актам, подтверждающим факт полного слива нефтепродуктов и отсутствия загрязнений (односторонние); суды не включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) необходимости пропарки спорных цистерн.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 29.12.2022).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца их отклонил по мотивам, указанным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным в адрес ответчика (грузополучатель) прибыли под выгрузку вагоны-цистерны с бензином и дизельным топливом. Владельцем вагонов является истец.

При осмотре подвижного состава, прибывшего после выгрузки ответчиком в порожнем состоянии на станцию Суховская ВСЖД, после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства в цистернах обнаружены остатки ранее перевозимого груза, посторонние предметы, о чем составлены акты общей формы ГУ-23. Вагоны направлены истцом ООО «Валэнси» и ООО «Промтехкомпания» на промывку/пропарку (договоры от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15, от 22.06.2018 № АОДР/Фирк/ФЭР-95/18). Стоимость работ составила 69 866 рублей 18 копеек.

Полагая, что расходы на промывку (пропарку) вагонов-цистерн понесены владельцем в связи с неисполнением грузополучателем предусмотренных законом обязанностей по очистке вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Исходя из положений пунктов 2, 4, 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 № 119, при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Согласно пункту 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, именно на грузополучателе лежит обязанность по обеспечению надлежащего состояния цистерн, их подготовке к передаче перевозчику после приемки груза.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе железнодорожные накладные, акты общей формы), суды установили, что выгрузка груза из вагонов (цистерн) истца, прибывших в адрес ответчика, производилась силами и средствами грузополучателя (ответчика). После выгрузки вагоны (цистерны) в порожнем состоянии с исправными запорно-пломбировочными устройствами отправлены другому клиенту под погрузку по железнодорожным накладным на станцию Суховская, где после прибытия при внутреннем осмотре котлов в вагонах были обнаружены посторонние предметы, грязь, остатки груза.

Факты прибытия цистерн в коммерчески непригодном состоянии зафиксированы актами общей формы ГУ-23. Указанные в этих актах сведения достаточны для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не опроверг достоверность содержания актов общей формы и не представил надлежащие доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу убытков.

Односторонние акты, составленные ответчиком, не подтверждают факта проведения последним собственными силами или с привлечением специализированных организаций мероприятий по промывке (пропарке) вагонов-цистерн, в связи с чем признаны ненадлежащими доказательствами.

Признав подтвержденным факт неисполнения грузополучателем (ответчик) предусмотренной законом обязанности по очистке вагонов-цистерн от остатков груза и посторонних предметов (т.е. нарушения обязательства по возврату очищенных вагонов), суды обоснованно привлекли ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

В целях приведения цистерн в надлежащее состояние истцом понесены затраты на проведение их обработки (промывка, пропарка). Факт несения расходов и их размер подтвержден договорами на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн от 08.09.2015 № 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15, 22.06.2018 № 95/18, заключенными истцом с ООО «Валэнси» и ООО «Промтехкомпания», актами сдачи-приемки работ, платежными поручениями.

Оснований для иной оценки доказательств у суда округа не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2022 года по делу № А19-6938/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


Н.Н. Тютрина


Т.В. Белоножко


Л.М. Соколова