Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А58-3448/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3448/2025
20 августа 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2025

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.04.2025 г. № 023/144 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АйхалЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 728 799,71 рублей основного по договорам № 1-РО от 01.01.2024, №РО-М-П-03/2025 от 01.01.2025, а также 91 577 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО1  на основании доверенности № 1 от 20.02.2025, со сроком действия один год – в режиме онлайн;

от ответчика не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 11.04.2025 г. № 023/144 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АйхалЦентр" о взыскании 2 218 560,74 рублей задолженности по договорам № 1-РО от 01.01.2024, №РО-М-П-03/2025 от 01.01.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 577 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

23.07.2025 от  истца поступило уточнение исковых требований.

05.08.2025 от ответчика поступил отзыв на уточнение исковых требований.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 45 мин. 06.08.2025. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 06.08.2025  в 10 час. 45 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Еремеевой Л.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 15 час. 15 мин. 06.08.2025. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

Судебное заседание продолжено в 15 час. 24 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Еремеевой Л.Н., с участием:

от истца: ФИО1  на основании доверенности № 1 от 20.02.2025, со сроком действия один год – в режиме онлайн;

от ответчика не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца выступил с пояснениями.

Судом уточненные исковые требования принимаются в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, совещаясь на месте, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 09 час. 15 мин. 12.08.2025. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 12.08.2025  в 09 час. 15 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем Еремеевой Л.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлен перерыв с 09 час. 25 мин. 12.08.2025 до 15 час. 00 мин. 12.08.2025, в связи с отсутствием технической возможности проведения веб-конференции.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.08.2025 в 16 час. 43 мин. в том же составе суда с использованием систем веб-конференции.

от истца: ФИО1  на основании доверенности № 1 от 20.02.2025, со сроком действия один год – в режиме онлайн;

от ответчика не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 13.08.2025. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 13.08.2025  в 12 час. 43 мин. в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Еремеевой Л.Н., с участием представителя истца, присутствовавшего до перерыва.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

11.08.2025 от истца поступило уточнение исковых требований.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом уточненные исковые требования принимаются в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (исполнитель, оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Айхал центр» (заказчик, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами)  заключены договоры  № 1-РО от 01.01.2024, № РО-М-П-03/2025 от 01.01.2025.

По условиям заключенных договоров заказчик  передает, а исполнитель принимает, размещает, обрабатывает, обезвреживает, осуществляет захоронение ТКО на объекте размещения отходов (далее полигон), расположенном по адресу: Северная промзона, Чернышевское шоссе в период с 01.07.2024 по 31.12.2024 (по договору № 1-РО от 01.01.2024) в период с 01.01.2025 по 31.12.2025 (по договору № РО-М-П-03/2025 от 01.01.2025).

В соответствии с п. 4.7 договоров оплата заказчиком услуг подрядчика за фактически размещенные отходы производится ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги оказаны.

Разделом 5 договоров регламентирован порядок сдачи ТКО на размещение и коммерческий учет. В соответствии с пунктом 5.2. работник полигона, осуществляющий учет по приему ТКО, заполняет журнал учета ТКО на полигоне, отмечая время въезда транспортного средства, марки, модели транспортного средства, фактический объем, переданных на размещение ТКО. В журнале учета ТКО на полигоне, лицо, осуществившее ввоз ТКО (водитель), подтверждает объем своей подписью. Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Во исполнение условий заключенных договоров МУП «Коммунальщик» осуществило прием и размещение коммунальных отходов от заказчика, что подтверждается актами о количественных показателя по вывозу ТКО помесячно, актами оказанных услуг № 1086 от 31.12.2024 на сумму 1 045 058, 09 рублей, счетами-фактурами № 161 от 31.01.2025 на сумму 1 103 023, 19 рублей, № 233 от 28.02.2025 на сумму 1 032 472, 47 рублей, № 328 от 31.03.2025 на сумму 1 025 691, 31 рубль, актами о количественных показателях по вывозу ТКО за период август-декабрь 2024 г., январь-март 2025 г., журналами учета ввоза ТКО за 2024-2025 гг.

В нарушение условий заключенных договоров оплата за оказанные услуги со стороны ответчика производилась ненадлежащим образом, в связи с чем, 27.02.2025 года в адрес ООО УК «Айхал центр»» направлена претензия № 03/80 от 27.02.2025 о погашении возникшей задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком представлены отзывы на исковое заявление от 11.07.2025 № 01, от 05.08.2025 № 866, согласно которым ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями,  у истца в претензии № 03/80 от 27.02.2025 и исковом заявлении указаны различные договоры, первичные документы за спорный период и расчет истцом не представлен, истцом не приложено пояснение о распределении суммы частичной оплаты задолженности по договорам. 

Истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования до 1 728 799,71 рублей, в том числе 625 776, 52 рублей основного по договору № 1-РО от 01.01.2024, 1 103 023, 19 рублей основного долга по договору №РО-М-П-03/2025 от 01.01.2025.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд  пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Доказательства обратного ответчик не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг приема твердых коммунальных отходов сторонами установлен в актах сверки взаимных расчетов за январь 2025 г., за период с 01.01.2025 по 21.03.2025 со ссылкой на договоры.

Из актов сверок следует:

- по договору № РО-М-П-03/2025 от 01.01.2025 по акту от 106 от 31.01.2025, оказание услуг на 1 103 023, 19 руб., оплата на 21.03.2025 отсутствует, долг составляет 1 103 023, 19 руб.,

- по договору  № 1-РО от 01.01.2024 сальдо конечное 1 804 135, 56 руб., оплата на сумму 1 178 359, 04 рублей, долг составляет 625 776, 62 руб.

В подтверждение оказания услуг в спорный период истцом представлены акты о количественных показателя по вывозу ТКО помесячно, акты оказанных услуг № 801 от 30.09.2024 на сумму 891 348, 75 рублей, № 911 от 31.10.2024 на сумму 998 100, 62 рублей, № 1000 от 30.11.2024 на сумму 994 203, 41 рублей, № 1086 от 31.12.2024 на сумму 1 045 058, 09 рублей, счетами-фактуры № 161 от 31.01.2025 на сумму 1 103 023, 19 рублей, акты о количественных показателях по вывозу ТКО за период август-декабрь 2024 г., январь 2025 г., журналы учета ввоза ТКО за 2024-2025 гг.

Согласно уточнению истца №3/310 от 11.08.2025 по договору № 1-РО от 01.01.2024 за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в соответствии с актами оказанных услуг выставлено 3 928 710, 87 рублей, ответчиком частично оплачена задолженность в размере 2 124 575, 31 рублей по платежным поручениям № 1844 от 22.11.2024, № 2015 от 25.11.2024.

Платежным поручением № 3 от 15.01.2025 ответчик погасил задолженность в размере 500 000 рублей, которую истец распределил следующим образом 62 959, 90 по договору №РО-01/П-23 от 01.10.2023, 184 155, 63 рубля по договору № 1-Ро от 01.01.2024, 252 884, 47 рублей по договору № 7 от 09.01.2024.

Платежным поручением № 6 от 17.01.2025 ответчик погасил задолженность в размере 494 203, 41 рублей, которую истец распределил полностью на договор № 1-Ро от 01.01.2024.

Пунктом 2.3 договоров стороны определили: при осуществлении деятельности по приему ТКО на полигоне, Исполнитель руководствуется действующим законами и нормативными актами.

Пунктом 2.7 договоров стороны определили планируемую массу твердых коммунальных отходов, направляемых на объект, и определили объем 70 008 м3,( второе полугодие 35 466,44 м3)

Разделом 5 статьи 5.1, 5.2, 5.3, 5.3.1, ,5.3.2, 5.4 стороны определили порядок сдачи ТКО на размещение и коммерческий учет. В пункте 5.3. договора стороны определили коммерческий учет твердых коммунальных отходов, в соответствии с пунктом «б» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» Далее по тексту Правила №505.

Пунктом 5.3.2 Стороны определили, что в целях сопоставления объема и массы на территории Республики Саха (Якутия) стороны применяют среднегодовую плотность ТКО равную 150кг.м3 в соответствии с п. 3 Приказа №433п от 29.04.2018 Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики PC (Я) об утверждении норматива накопления ТКО на территории PC (Я).

Разделом 6. Договора пунктом 6.1 стороны определили, что исполнитель не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику надлежащим образом оформленные Акты сдачи приемки оказанных услуг, копию журнала учета ТКО на полигоне, счет на оплату.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг за спорный период, а также акты сверок, подписанные обеими сторонами, замечаний по объему (массе) принятых ТКО до рассмотрения дела в суде от ответчика не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 91 557 рублей по платежному поручению № 355 от 11.04.2025

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 728 799, 71 руб. размер государственной пошлины составляет 76 864 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 76 864 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 693 рублей, уплаченная по платежному поручению № 355 от 11.04.2025 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АйхалЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)  728 799,71 рублей основного по договорам № 1-РО от 01.01.2024, №РО-М-П-03/2025 от 01.01.2025, а также 76 693 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 693 рубля государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 11.04.2025 №355.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

                           Семёнова У. Н.