Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А41-17866/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17866/17
28 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "ИНСПЕЦКОМ-ЮГ"

к ООО "ГРАВИС ПРОДЖЕКТ ГРУПП" 3 лицо - ООО «ИнСпецКом-Юг» о взыскании задолженности в сумме 867 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнСпецКом-Юг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гравис Проджект Групп» о взыскании задолженности по договору № 28/11-14 от 28.11.2014 в размере 550 000 руб., неустойки в размере 317 900 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца и третьего лица настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гравис Прожект Групп» (арендатор) и ООО «ИНСПЕЦКОМ» (арендодатель) заключен договор субаренды ТС с экипажем № 28/11-14 от 28.11.2014, согласно которому арендодатель предоставил за плату, а арендатор принял во временное владение и пользование (субаренду) оборудование и/или транспортные средства с экипажами с предоставлением услуг по управлению ТС и его технической эксплуатации.

Настоящий договор заключен на срок с 28.11.2014 по 31.12.2014 (п. 2.1 договора).

Между ООО «ИНСПЕЦКОМ» (цедент) и ООО «ИнСпецКом-Юг» (цессионарий) заключен договор уступки требования № 13/12/2016-3 от 13.12.2016, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял указанные в приложении к договору права требования к должнику цедента ООО «Гравис Прожект Групп» на основании договора № 28/11-14 от 28.11.2014.

В исполнение условий договора Истец оказал, а ответчик принял услуги на общую сумму 5 655 000 руб., что подтверждается материалами дела и последним не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако данные услуги, в нарушение договора, ст. ст. 309, 310 ГК РФ им оплачены в размере 5 105 000 руб., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 550 000 руб., что подтверждается, материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В связи с неисполнением обязанностей по внесению арендных платежей, истцом начислена неустойка в порядке п. 8.4 договора из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с 01.08.2015 по 28.02.2017 в сумме 317 900 руб. (точные данные приведены в расчете).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки (пени) проверен судом, признан математически правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ.

На день рассмотрения дела, доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании сумм

задолженности и пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С целью судебного разрешение спора, являющегося предметом настоящего заявления, ООО «ИнСпецКом-Юг» заключило с

ФИО2 договор об оказании юридических и представительских услуг № 27-02-2017 от 27.02.2017.

Согласно п. 3.1 договора, была произведена оплата в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 118 от 27.02.2017.

В силу положений ст. 101 и 106 АПК РФ, указанная сумма является издержками истца, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Считаем размер оплаты услуг представителя разумным, обоснованным и соответствующим критериям указанным Президиумом ВАС РФ, учитывающим в том числе и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные материалы дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные

документы, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 30 000 руб., в остальной части суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРАВИС ПРОДЖЕКТ ГРУПП" в пользу ООО "ИНСПЕЦКОМ-ЮГ" задолженность в размере 550 000 руб., неустойку за период с 01.08.2015 по 28.02.2017 в размере 317 900 руб., расходы по госпошлине в сумме 20 358 руб. и расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян