Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А53-9842/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9842/2016
город Ростов-на-Дону
10 октября 2017 года
15АП-14077/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Стрекачёва

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

ФИО2: лично, по паспорту.

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 13.06.2017г.

от конкурсного кредитора ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 11.10.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО6 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 по делу № А53-9842/2016 по заявлению финансового управляющего ФИО7 - ФИО6 об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества должника и заявление конкурсного кредитора ФИО4 об оспаривании оценки имущества должника от 08.09.2016 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7,

принятое в составе судьи Комягина В.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий ФИО7 - ФИО6 с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 по делу № А53-9842/2016 признана недействительной оценка рыночной стоимости имущества: земельного участка, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Новополоцкая, 7 от 08.09.2016 г., проведенная финансовым управляющим должника ФИО6. В удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО6 об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества гражданина отказано.

Финансовый управляющий ФИО6 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о том, что имущество должника – индивидуального предпринимателя или утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном статьей 213.1 Закона об банкротстве. Апеллянт указывает, что ФИО8 никогда не являлась индивидуальным предпринимателем. Податель жалобы полагает, что установив, что должник не осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, обратилась в суд с заявлением на основании пункта 40 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что имущество ФИО8 было предназначено для получения должником предпринимательской выгоды и финансовый управляющий обязан привлечь независимого оценщика.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 по делу № А53-9842/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2016 г. ФИО7 признана несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим ФИО7 утверждена ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13360, адрес для направления корреспонденции: 344002, <...>) из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 132 от 23.07.2016 г.

Определением суда от 28.10.2016 г. (резолютивная часть судебного акта оглашена 25.10.2016 г.) в отношении должника - ФИО7 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство застройщиков».

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО7 - ФИО6 об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества должника.

10.02.2017 г. посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 поступило заявление конкурсного кредитора ФИО4 об оспаривании оценки имущества должника от 08.09.2016 г., произведенной финансовым управляющим ФИО6

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 г. судом объединено в одно производство для целей совместного рассмотрения заявление финансового управляющего ФИО7 - ФИО6 об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества должника и заявление конкурсного кредитора ФИО4 об оспаривании оценки имущества должника от 08.09.2016 г.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации недвижимого имущества должника, земельного участка, категории земель: Земли населенных пунктов -многоквартирный жилой дом, площадью 622 кв.м, кадастровый номер: 61:44:0011818:80, расположенный по адресу: <...>, с начальной стоимостью 5 788 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Так, при рассмотрении вопроса об утверждении Положения суд должен исходить из отсутствия нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, а также его соответствия целям конкурсного производства и положениям законодательства о банкротстве.

В обоснование начальной цены при продаже имущества финансовым управляющим представлена оценка стоимости имущества от 08.09.2016 г., на основании которой финансовым управляющим сделан вывод, что рыночная стоимость земельного участка в общем размере составляет 5 788 000 руб.

Между тем, в заявлении конкурсный кредитор ФИО4 об оспаривании оценки имущества должника от 08.09.2016 г., произведенной финансовым управляющим ФИО6 указывает, что указанная оценка была проведена неуполномоченным лицом, а именно:

- финансовый управляющий ФИО6 не состоит в саморегулируемых организация оценщиков и не застраховала свою ответственность, в связи с чем не может являться субъектом оценочной деятельности;

- при проведении оценки имущества должника от 08.09.2016 г. финансовым управляющим представлены недостоверные сведения об аналогах, поскольку взятые аналоги не соответствуют стандартам оценки, в виду их не актуальности (размещены более 1 года), также не учтены сведения о наличии разрешения на строительство на данном объекте недвижимости, в связи с чем стоимость имущества значительно занижена;

- финансовым управляющим не представлены и не учтены при проведении оценки проведенные коммуникации на земельном участке.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.36 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Так, согласно протоколу собрания кредиторов от 09.01.2017 г., с присутствием кредиторов обладающих 57,33 % голосов из числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на повестку был поставлен вопрос о принятии решения о проведении оценки имущества гражданина с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки, за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения, было принято решение: воздержаться от принятия решения по данному вопросу.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников -индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Суд установил, что гражданка ФИО7 не являлась на момент обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателем, между тем, реализуемое имущество было предназначено для предпринимательской деятельности, а именно, должник намеревался построить 25-ти квартирный, 5-ти (пяти) этажный многоквартирный жилой дом (с нежилыми помещениями непроизводственного, функционального назначения), по адресу: г. Ростов-па-Дону, Ворошиловский район, ул. Новополоцкая, д 7. на земельном участке площадью 622 кв.м., что также подтверждается разрешением на строительство от 26.01.2016 г. № 61-310-876401-2016 (том 1 л.д. 67-68).

Суть содержащегося в пункте 40 Постановления № 45 разъяснения заключается в том, что именно суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника-гражданин, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее.

Пленум ВАС РФ в данном Постановлении разъяснил, что данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений, (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Между тем, судом установлено, что финансовым управляющим на собраниях кредиторов не выносился на повестку дня вопрос об утверждении Положения о реализации имущества должника, сведений об обсуждении результатов описи, выборе способа оценки, обсуждении результатов оценки на собрании кредиторов финансовым управляющим не раскрыто, между тем, с учетом, поступавших возражений, финансовый управляющий вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке и сроках реализации имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе расходов на оплату услуг оценщика, если привлечение оценщика в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 21 Постановления № 45 правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве (о привлечении финансовым управляющим за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда) не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

С учетом того, что данное имущество было предназначено для получения должником предпринимательской выгоды, в силу Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан привлечь независимого оценщика, и в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве и абзацем четвертым пункта 21 Постановления № 45 такие расходы должны быть оплачены за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд с ходатайством о согласовании привлечения специалиста за счет имущества должника.

В силу нормативного регулирования деятельности арбитражный управляющий, согласно пункту 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве, должен обладать знаниями в различных областях.

При проведении оценки финансовый управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки.

Судом также принял во внимание, что при проведении оценки, финансовым управляющим действительно не учтена полная стоимость земли и факт наличия подведенных к объектам инженерных коммуникаций, что привело к существенному занижению стоимости объекта.

Указанные пробелы не восполнены в оценочном отчете, что не позволяет проверить определение цены финансовым управляющим, заявленной как рыночная.

Оценочное заключение, им составленное, не содержит полной информации с указанием всех идентификаторов, подлежащих сравнению с реализуемым имуществом должника, что влияет как на оценку, так и на формирование потребительского спроса.

Согласно абзацу 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г., с изм. от 05.07.2016 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Требованиям о содержании отчета об оценке (с учетом особенностей выполнения не профессиональным оценщиком, но лицом, обязанным руководствоваться нормативными требованиями), содержащимся в статье 11 Закона об оценочной деятельности оценочное заключение финансового управляющего не отвечает.

Для формирования цены в отношении имущества должника, продаваемого для целей максимальной выгоды, определяющей полноту удовлетворения требований кредиторов и тем самым - исполнение обязательств должником, что влияет на его дальнейшую судьбу, финансовый управляющий должен использовать федеральные стандарты оценки.

Согласно нормативному регулированию определяются подходы к оценке, итоговая величина стоимости, выведенная на основании допускаемого предварительного согласования результатов (что вполне согласуется с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, суд правомерно посчитал возможном признать недействительной оценку рыночной стоимости имущества: земельного участка, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Новополоцкая, 7 от 08.09.2016 г., проведенную финансовым управляющим должника ФИО6.

Таким образом, в Законе о банкротстве обязательным условием, при вынесении судом определения об утверждении Положения, является установление начальной цены продажи имущества, которая должна определяться путем проведения оценки реализуемого имущества.

Поскольку, суд признал, что представленная оценка по установлению рыночной стоимости имущества должника от 08.09.2016 г. является недействительной, с учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО6 об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества ФИО7 надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств и толкования норм Закона о банкротстве, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 по делу № А53-9842/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв


Судьи А.Н. Герасименко


ФИО9