Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А76-11843/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11843/2017
г. Челябинск
11 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ильборго Логистикс-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Простор", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Шининвест», ФИО1, ООО «Онитокс Тайрс», г. Тюмень, ФИО2, Челябинская область, Сосновский район, п. Полетаево,

о взыскании 296 936 руб. 51 коп., расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.04.2017, сроком на один год, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности № 3 от 01.06.2017, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ильборго Логистикс-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Простор", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании ущерба в размере 286 943 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2017 по 30.05.2017 в размере 9 993 руб. 20 коп., и далее производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.05.2017 по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2017 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2017, 28.09.2017 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шининвест», ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Онитокс Тайрс», г. Тюмень, ФИО2, Челябинская область, Сосновский район, п. Полетаево.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал (л.д. 52) ссылается на то, что истец указывает, что в товарной накладной № ШИО-0000005277/1 имеется подпись водителя, осуществлявшего перевозку груза, ФИО1, однако при сравнении указанной подписи с оригинальной подписью ФИО1, становится очевидным, что подпись на накладной выполнена не ФИО1, более того из указанного документа следует, что это подпись представителя по доверенности ООО «Онитокс Тайрс» (грузополучатель) ФИО5 Истцом и Ответчиком был подписан акт № 76 о выполнении транспортно-экспедиционных услугах по маршруту Челябинск - Екатеринбург, водителем ФИО1 на автомобиле МАЗ с гос. номером <***> с датой загрузки 12.12.2016 и датой выгрузки 13.12.2016. Указанные услуги выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом без замечаний. Истец указывает, что недостача была отражена в акте № 73 от 13.12.2016., подписанным водителем ФИО1 Однако, 16.12.2016 истец подписывает акт об оказанных услугах, в котором никаких замечаний не предъявляется. Кроме того, ответчику был передан акт с тем же номером и той же датой, но без подписи водителя. В этой связи возникает сомнение в отношении подлинности этого акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

12.12.2016 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом во внутрироссийском и международном сообщении. Согласно п. 1.2. договора истец поручает и оплачивает, а ответчик принимает на себя обязанность осуществить организацию перевозок и транспортном экспедиционном обслуживание грузов в соответствии с указаниями истца (л.д.12-17).

12.12.2016 в рамках вышеуказанного договора между сторонами был подписан договор – заявка на перевозку груза № 2419 (л.д. 18): маршрут г. Челябинск – г. Екатеринбург, дата и время погрузки 12.12.2016, дата и время разгрузки 13.12.2016. данные на машину МАЗ 0 897 СМ/174 п/п ВМ 4253/74, водитель ФИО1, груз автошины 11, 8 т.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что при разгрузке автомобиля марки МАЗ государственный регистрационный знак <***> в присутствии водителя ФИО1 в пункте назначения была выявлена недостача товара материальных ценностей в размере 127 штук на сумму 286 943 руб. 31 коп.

Указанная недостача отражена в акте №73 от 13.12.2016 об установленном расхождении по количеству и качеству по приемке товарно-материальных ценностей (л.д.21-23), подписанный водителем ответчика ФИО1.

В соответствии с транспортными накладными №ШИО-0000005277\1 от 12.12.2016 (л.д. 79-80) и №ШИО-0000005277\1 от 12.12.2016 (л.д. 81-82) водитель ответчика ФИО1 принял груз от общества с ограниченной ответственностью «Шининвест» для его перевозки в г. Екатеринбург, о чем имеется соответствующая отметка в транспортных накладных.

В сваю очередь 03.03.2017 года в адрес истца поступила претензия от собственника груза ООО «Шининвест» в рамках заключенного договора №004/16 от 17.11.2016 согласно которой просило возместить ущерб в размере 286 943 руб. 31 коп., указанные требования были удовлетворены в полном размере. Путем зачета за выполненные работы по перевозке грузов, что подтверждается актом акта взаимозачета №ШИО-002436 от 06.04.2017 года на сумму 286 965 руб.(л.д.29).

Истец, в результате нарушений ответчиком взятых обязательств, понес убытки в размере 286 943 руб. 31 коп.

Истец полагает, что вышеуказанный ущерб возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязанностей по перевозке груза и просит взыскать с ответчика 286 943 руб. 31 коп.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 7 ФЗ от 30.0.2003 №87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности» (далее - Закона) перевозчик несет ответственность перед клиентом за повреждение (порчу) груза, принятого к перевозке, в размере суммы на которую понизилась стоимость груза. Согласно ч.4 ст. 7 Закона следует, что наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им перевозчику вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине перевозчика.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьёй 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В подтверждение оказания услуг по договору перевозки истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные, данные которых соответствуют сведениям, указанным в заявке-договоре на перевозку.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Как уже отмечалось ранее арбитражным судом, в силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что факт получения ответчиком груза для осуществления экспедирования и его повреждения нашел документальное подтверждение, обстоятельства, освобождающие экспедитора от ответственности, не выявлены.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан причиненный ущерб по представленным в материалы дела документам.

В силу п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Как уже отмечалось арбитражным судом ранее, ответственность экспедитора предусмотрена действующим законодательством, в соответствии с которым экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении настоящего дела, являются обстоятельства по заключению между сторонами договора транспортной экспедиции, получение экспедитором (перевозчиком) груза согласованного сторонами в заявке в целях его доставки грузополучателю, исполнение экспедитором (перевозчиком) обязательств по доставке груза грузополучателю, а также наличие или отсутствие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Разделом 6 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) предусмотрено, что товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью шофера - экспедитора во всех экземплярах товарно-транспортной накладной. Первый экземпляр остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры грузоотправителем вручаются шоферу. Второй экземпляр шофером сдается грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей. Третий и четвертый экземпляры сдаются автотранспортному предприятию или организации. Третий экземпляр прилагается к счету за перевозку и служит основанием для расчета с грузоотправителем (грузополучателем), а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы.

Согласно разделу 10 вышеназванных правил обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках грузов, удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и автотранспортного предприятия или организации в товарно-транспортных документах. В товарно-транспортных документах могут удостоверяться в том числе порча или повреждение грузов.

Указанные в § 2 настоящего раздела записи в товарно-транспортных документах должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и шофера. Односторонние записи в товарно-транспортных документах как грузоотправителя (грузополучателя), так и шофера являются недействительными.

Кроме того, в соответствии с параграфом 4 названного раздела составляется акт, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. По смыслу параграфа 3 обстоятельства повреждения груза со стороны перевозчика подтверждаются подписью шофера.

Принимая во внимание вышеуказанный перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении настоящего дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что на истце лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора транспортной экспедиции, факт передачи груза экспедитору (перевозчику), размер ущерба. В свою очередь ответчик, возражая против иска, обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих экспедитора (перевозчика) от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

В соответствии с транспортными накладными №ШИО-0000005277\1 от 12.12.2016 (л.д. 79-80) и №ШИО-0000005277\1 от 12.12.2016 (л.д. 81-82) водитель ответчика ФИО1 принял груз от общества с ограниченной ответственностью «Шининвест» для его перевозки в г. Екатеринбург, о чем имеется соответствующая отметка в транспортных накладных.

Таким образом, общим условием ответственности перевозчика за утрату груза является вина, которая презюмируется, и что перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеуказанный перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении настоящего дела, а также приведенные нормы материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что на истце лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора перевозки, факт передачи груза перевозчику, размер ущерба. В свою очередь ответчик, возражая против иска, обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

При этом в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд, проанализировав материалы, дела приходит к следующему выводу.

В рассматриваемых обстоятельствах груз был принят к перевозке ответчиком, от имени которого фактически действовал представитель - водитель ФИО1, факт принятия представителем ответчика груза к перевозке подтверждается представленными в материалы дела товарными накладным, из которых следует, что груз к перевозке принят водителем ФИО1, указанным в заявке № 2419 от 12.12.2016.

Положения ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" прямо определяют, что именно факт принятия груза перевозчиком на основании первичных документов является обстоятельством, определяющим момент перехода ответственности за гибель (порчу, утрату) товара грузоотправителя на перевозчика.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10, от 11.06.2013 N 18359/12).

Факт передачи (вверения) ответчику спорного груза подтверждается представленными в материалы дела документами.

Применительно к настоящему делу следует признать, что доказательств того, что товар утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ответчик ссылается, что утрата груза, произошла по вине третьего лица – водителя ФИО1, ввиду чего ответственность не может быть возложена на перевозчика.

Вместе с тем, перевозчик несет ответственность за вред, причиненный отправителю в результате утраты груза, поскольку такой вред относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми, перевозчик должен учитывать вероятность наступления неблагоприятных последствий.

Приведенный правовой подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.08.2013 №ВАС-7125/13 и подтверждается существующей судебной практикой.

Иное толкование положений статей 15, 393, 795, 803 ГК РФ означало бы невозможность возмещения убытков заказчика по вине исполнителя. Таким образом, требования истца обоснованы с точки зрения права.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в акте об установлении расхождения по количеству и качеству № 73 от 13.12.2016 (л.д.20-21) ответчиком не предоставлено и последним надлежащим образом не оспорено. Кроме того, подписан ФИО1. Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме доказана стоимость утраченного груза.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании убытков в сумме 286 943 руб. 31 коп. являются обоснованными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за допущенное гражданское правонарушение (статьи 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств действительности расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор № 026 на оказание юридических услуг от 20.04.2017 (л.д. 46), акт о выполненных услугах юридических услуг (л.д. 48), платежные поручения № 138 от 02.05.2017 на сумму 10 000 руб., № 141 от 04.05.2017 на сумму 10 000 руб. (л.д. 87-88), расходный кассовый ордер № 16 от 27.09.2017 на сумму 5 000 руб. (л.д. 89).

Согласно с условиями представленного договора на оказание разовых юридических услуг (л.д. 46-47), Клиент поручает, а Представитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по делу о взыскание долга с общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» ОГРН <***> ИНН <***> в связи с неисполнение обязанности по перевозке груза надлежащим образом;

В рамках настоящего договора Представитель обязуется: согласовывать с Клиентом объем, характер и целевое назначение расходов Представителя, связанных с исполнением поручения по настоящему Договору; согласовать правовую позицию по делу с Клиентом; сохранять в тайне любые сведения, связанные с оказанием Представителем юридической помощи своему Клиенту изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; не разглашать информацию, признаваемую Сторонами конфиденциальной; изучить фотокопии документов предоставленных Клиентом по делу указанного в п. 1 настоящего договора необходимое число раз; подготовка мнения на заявления о взыскание судебных расходов; осуществить выделение представителем дела в арбитражном суде Челябинской области представитель не несет ответственности за последствия, связанные с представлением Клиентом документов, не соответствующих действительности.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт о выполненных услугах юридических услуг (л.д. 48).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании 07.09.2017, 28.09.2017, 21.11.2017, 04.12.2017.

Арбитражный суд, проанализировав работу, проведенную представителем истца по представлению интересов истца в суде, является разумной и не является чрезмерной и завышенной.

Убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных в обоснование понесенных расходов документов ответчиком не представлено.

Поскольку требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 24 158 руб. 64 коп. (286 943 руб. 31 коп. х 25 000 руб. / 296 936 руб. 51 коп.).

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 939 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 134 от 02.05.2017 (л.д.7).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ильборго Логистикс-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Простор", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ильборго Логистикс-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, ущерб в размере 286 943 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя – 24 158 руб. 64 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 8 638 руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева