Решение от 23 января 2023 г. по делу № А11-6602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6602/2022
г. Владимир
23 января 2023 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 16.01.2023. Полный текст решения изготовлен 23.01.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600005, <...>, дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (127473, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в лице филиала по Владимирской области (<...>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН (<***>), ОГРНИП (<***>), о взыскании задолженности в размере 4074 руб. 37 коп., при участии: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил следующее:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Центр охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии Управление по Центральному федеральному округу (далее по тексту – ФГУП «Охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик), о взыскании задолженности по договору от 05.08.2019 № 3804190019 об оказании услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны за август 2019 года – февраль 2020 года в размере 4074 руб. 37 коп.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.08.2019 между истцом (исполнителем) и ИП ФИО2 (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны№ 3804190019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны (далее - «комплекс»), установленного на объекте(ах) заказчика (далее - «объект»), указанном(ых) в приложении № 2 к договору (далее - перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

В пункте 5 договора прописан порядок взаиморасчетов:

- 5.1. Размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указывается в приложении № 2 к договору;

- 5.2. Абонентская плата исполнителю перечисляется заказчиком ежемесячно путем авансового платежа в размере 100%, без выставления исполнителем счетов (либо на основании выставленных счетов), до 25 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета исполнителя, открытые в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При сдаче «Объекта» под непрерывную охрану (т.е. без снятия «Объекта» с охраны) на длительное время (один месяц и более), допускается производить предоплату за весь предполагаемый период обслуживания;

- 5.3. В случае нарушения заказчиком сроков внесения абонентской платы по договору, исполнитель вправе выставить заказчику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день задержки платежа, но не более 100% суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, договор считается автоматически продленным на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке.

В приложении № 1 к договору от 05.08.2019 № 3804190019 указан перечень обслуживаемых объектов стоимость с 15.08.2019 в размере 618 руб. 31 коп.

Во исполнение условий договора истец в период с августа 2019 года по февраль 2020 года оказал соответствующие услуги на общую сумму 4 074 руб. 37 коп., которые не оплачены.

Претензией от 05.08.2021 № 708-7/68 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в течении 5 рабочих дней.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по оказанию услуг, которые регулируются нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждены материалами дела (договором от № 3804190019), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Претензий по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания в спорный период ответчик также не привел. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Следовательно, факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждены материалами дела и не опровергнуты.

Кроме того, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 4 074 руб. 37 коп. по договору № 3804190019 от 05.08.2018 за период с августа 2019 года по февраль 2020 года.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН (<***>), ОГРНИП (<***>), в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, 127473, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), в лице филиала по Владимирской области (<...>) задолженность в сумме 4074 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова