Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А60-47826/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47826/2023
27 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023 года

Полный текст решения изготовлен 27.10.2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи К.Д.Кизнер (дол перерыва) секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Ломоносова 57-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО2, Орджоникидзевскому районному отделению службы приставов г. Екатеринбурга, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27.10.2020 г.

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ПАО «Т Плюс»

при участии в судебном заседании 19.10.2023, 24.10.2023:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 21.11.2022 г.

от ПАО Т Плюс: ФИО4 – по доверенности от 05.10.2022

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ТСЖ «Ломоносова 57-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов по г. Екатеринбургу ФИО2, Орджоникидзевскому районному отделению службы приставов г. Екатеринбурга, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 27.10.2020 г.

Определением суда от 06.09.2023 заявление принято, назначено судебное заседание на 08.09.2023, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: ПАО «Т Плюс».

Определением суда от 11.09.2023 судебное заседание отложено до 24.10.2023.

19.10.2023 ПАО Т Плюс поступи отзыв. Приобщен к делу.

В судебном заседании 19.10.2023 г. объявлен перерыв до 24.10.2023 г.

После перерыва, судебное заседание продолжено 24.10.2023 16:30 в том же составе суда, при участии тех же лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство № 33593/20/66006-ИП от 09.04.2020, года на основании исполнительного листа по делу № А60-8875/2019 года, вступившего в законную от 16.07.2019 года, предмет исполнения: Обязанность ПАО «Т ПЛЮС» обеспечить в неотопительный период времени надлежащий температурный режим горячего водоснабжения многоквартирного дома № 57А по ул. Ломоносова, в г. Екатеринбурге в соответствии с установленными требованиями СанПин 2.1.4.2496-09. Взыскание с ПАО "Т ПЛЮС" в пользу ТСЖ «ЛОМОНОСОВА 57-А» 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления решения суда в законную силу ТСЖ «Ломоносова д. 57 А» получило исполнительный лист и предъявило к исполнению.

Возбуждено исполнительное производство № 33593/20/66006-ИП от 09.04.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 27.10.2020 исполнительное производство № 33593/20/66006-ИП от 09.04.2020 окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно доводам заявителя, основное требование относительно обеспечения надлежащих параметров в неотопительный сезон не исполнялось. Указанный факт подтверждается карточками с показаниями прибора учета в не отопительный период.

Указанное постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя (ТСЖ «Ломоносова 57 А») не направлялось. О фактическом окончании исполнительного производства взыскателю стало известно только 31.08.2023 года

Заявитель полагает, что постановление об окончании исполнительного производства от 27.10.2020 года является не законным и необоснованным.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве установлен специальный срок на оспаривание постановлений судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, что исполнительное производство было окончено 27.10.2020 на основании заявления ПАО «Т Плюс» об исполнении требований исполнительного документа, а именно, судебному приставу-исполнителю были представлены: заявление об исполнении требования исполнительного документа и окончании исполнительного производства, справка о параметрах, акт сверки от 11.09.2020, подписанный председателем ТСЖ «Ломоносова 57-А» ФИО5 На момент окончания исполнительного производства ПАО «Т Плюс» исполнило все требования исполнительного документа, температурный режим соответствовал установленным нормативам. Неотопительный сезон в момент окончания исполнительного производства был завершен.

Довод заявителя о том, что об окончании исполнительного производства ТСЖ «Ломоносова 57-А» 31.08.2023 не соответствует действительности, поскольку 04.10.2022 заявителем подано заявление о возобновлении исполнительного производства, о чем свидетельствует отметка на заявлении о возобновлении исполнительного производства.

Таким образом, заявитель в октябре 2022 года узнал об окончании исполнительного производства и срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства на момент подачи настоящего заявления истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Опарина