Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А06-610/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-610/2020
г. Астрахань
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года;

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304302108300041) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 13 561 706 руб. 25 коп.,

при привлечении третьим лицом – ПАО «Россети Юг» филиал «Астраханьэнерго»

при участии:

от истца- не явился

от ответчика- ФИО3,доверенность от 20.08.2019г.

от третьего лица-Уланов А.А.,доверенность от 27.12.2019г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 13 561 706 руб. 25 коп. по акту № 002622 от 27.06.2017 г.

Третьим лицом по делу в порядке ст.51 АПК РФ привлечено ПАО «МРСК Юга» филиал «Астраханьэнерго». В настоящее время правильное название «ПАО «Россети Юг».

Истец в заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик считает факт безучетного потребления электроэнергии недоказанным, указав, что акт составлен с нарушениями, считает, что ссылается также на поверку трансформаторов, просит в иске отказать.

Третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению при установленных нарушениях по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 года между истцом, именуемым «Гарантирующий поставщик», и ответчиком, именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения № 50323, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В приложении к договору указаны объекты, на которые поставляется электроэнергия, соответствующие им по подключению КТП, фидеры, и приборы учета электроэнергии.

Материалами дела подтверждается, что 27 июня 2017 года проведена проверка сетевой организацией приборов учета электроэнергии по объекту ответчика – КФХ «Андросова» с.Михайловка, по КТП 442, фидер 5.

По результатам проверки составлен акт № 002622 от 27 июня 2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано о безучетном потреблении по причине: «истек срок межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока. Прибор учета не исправен, учет электроэнергии составляет 70%, пломба госповерителя имеет следы механического воздействия».

На основании вышеназванного акта сетевой компанией был произведен расчет объема неучтенной электрической энергии, общий объем неучтенного потребления электрической энергии указан 2820368,0 кВт.ч.

Истцом на основании этого расчета начислена к оплате сумма в размере 13 561 706,25 руб., на которую ответчику был выписан счет от 27.06.2017.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 18.07.2017 (л.д.12-13).

Оплату ответчик не произвел и требование о взыскании указанной суммы с ответчика истец предъявил, подав настоящий иск.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Согласно пункту 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением N 3.

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено следующее: В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии - Акт № 002622 от 27.06. 2017 г.

Указанный акт составлен с участием представителей сетевой организации, проводившей проверку, и с участием потребителя. Потребитель акт подписал, указал свои возражения в нем.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пункт 193 Правил 442 предусматривает также, что в акте должны содержаться сведения о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Дословно в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 002622 от 27.06.2017 указано на безучетное потребление путем «истек срок межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока. Прибор учета не исправен, учет электроэнергии составляет 70%, пломба госповерителя имеет следы механического воздействия».

Однако, из данного обстоятельства не следует, что это привело к искажению данных об объеме потребляемой ответчиком электрической энергии.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий потребителя, направленных на искажение данных о фактическом потреблении, либо указанные нарушения произошли по независящим от потребителя причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

На фотоматериалах, представленных третьим лицом, усматривается, что все пломбы ЭСО на приборе учета счетчике СА4У № 135453 имеются и не нарушены, о нарушении пломб ЭСО не указано ни в акте о безучетном потреблении №002622, ни в акте инструментальной проверки № 126762, составленном в этот же день 27.06. 2017 (л.д.45).

О том, каким образом, при проверке 27.06.2017 был установлен учет электроэнергии счетчиком 70%, в акте № 002622 – не указано. О каких-либо замерах, проводимых проверяющими, данных в акте не содержится.

Согласно пункту 176 Правил № 442 в акте проверки приборов учета должны быть указаны характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка.

Кроме того, недоучет электроэнергии, повлекшие за собой безучетное потребление, не мог быть определен истцом как потребителем визуально, поскольку требует специальных манипуляций с прибором учета и проведения соответствующих замеров необходимыми для этого средствами.

Также суд указывает, что в результате проверки прибора учета в ФБУ «Астраханский ЦСМ» установлено, что погрешность счетчика превышает допустимое значение, происходит переучет электроэнергии (л.д.90).

Вместе с тем, при предыдущей проверке 21.08.2015 г. в акте № 48416 не указано о несоответствии прибора учета, в графе «заключение» в данном акте стоит запись – соответствует.

То есть акт безучетного потребления, выразившегося в недоучете энергии, истцом не доказан.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной потребителем электрической энергии указано в акте № 002622 о неучтенном потреблении и истечение межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока.

Однако, изучив представленный в дело акт инструментальной проверка от 2015 года (акт №48416 от 21.08.2015), суд указывает о том, что по результатам проверки сделаны заключения в акте о соответствии прибора учета - счетчике СА4У- с номером 135453..

В спорном акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 002622 от 27.06. 2017 г. имеется лишь запись об истечении межповерочного интервала счетчика, и трансформаторов тока, но при этом ссылок на свидетельства об утверждении типа используемого потребителем счетчика и трансформаторов, которые бы удостоверяли срок межповерочного интервала, акт не содержит, в материалах дела такие свидетельства либо иные технические документы на используемый потребителем прибор учета отсутствуют.

Не отражение такой информации в акте о неучтенном потреблении не позволяет признать указанный акт соответствующим требованиям статьи 193 Основных положений N 442, поскольку не содержит полного описания допущенного нарушения и с достоверностью утверждать об истечении срока поверки прибора учета у потребителя.

Вместе с тем ответчиком представлены в дело Свидетельства ФБУ «Астраханский ЦСМ» о поверке № Р/336534, № Р/336535, № Р/336536 с протоколами проверки от02.08.2017, согласно которым средства измерения (трансформаторы тока Т-0,66 №№ 21649, 22132, 39502) на основании периодической поверки признаны пригодными к применению.

В целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов, сетевая организация при проведении проверки прибора учета обязана уведомлять собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета в случае, когда до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется (абзац 5 п. 155 Основных положений № 442).

Как уже указано выше судом, в акте инструментальной проверки от 2015 года указано о соответствии спорного счетчика и не сказано об истечении межповерочного интервала.

Что касается указанного в акте № 002622 относительно пломб госповерителя, суд отмечает, что из представленных в дело кадров фотоматериалов не представляется возможным установить наличие каких-либо следов на пломбе госповерителя.

Характер механических повреждений на данной пломбе в акте № 002622 – не указан.

Также суд, исходя из осмотра счетчика в ФБУ «Астраханский ЦСМ» (л.д.92) указывает, что при осмотре установлено, что пломбы госповерителя закреплены жестко, имеют трещины по периметру. И указано, что внутри счетчика посторонних предметов не обнаружено. Ни о каких механических повреждениях пломб госповерителя при осмотре в ЦСМ не установлено.

С учетом оценки всех имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих искажение ответчиком данных об объемах потребленной электрической энергии по объекту ответчика, а и как следствие, безучетного потребления ответчиком электрической энергии - истцом и третьим лицом не представлены.

Акт о неучтенном потреблении в рассматриваемом случае не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом безучетного потребления электроэнергии ответчиком, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 224 руб. (платежное поручение № 27901 от 17.12.19) подлежит возврату истцу согласно ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» - отказать.

Возвратить ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 224 руб. по платежному поручению № 27901 от 17.12.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова