Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А07-13444/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13444/23
г. Уфа
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024

Полный текст решения изготовлен 18.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Янаульские электрические сети» (ИНН <***>)

о взыскании в порядке регресса суммы расходов в размере 72 348, 50 руб.,

третьи лица: ФИО1, акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 07.12.2022г.

от ответчика ООО «Янаульские электрические сети» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2024;

иные лица не явились, извещены.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке регресса суммы расходов в размере 72 348, 50 руб.

Определением суда от 11.05.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 08.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Янаульские электрические сети» (ИНН <***>) привлечено в качестве соответчика.

Определением суда от 02.04.2024 из числа ответчиков исключено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно последним уточнениям исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать в порядке регресса суммы расходов в размере 72 348, 50 руб.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.01.2022 в результате скачка напряжения, произошедшего в жилом доме № 26 по адресу <...> принадлежащем ФИО1, вышли из строя бытовые электроприборы.

С целью взыскания причиненного ущерба ФИО1 обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, решением которого от 27.04.2022 по делу №2-376/2022 исковые требования удовлетворены. С ООО «ЭСКБ» в пользу ФИО1 взысканы затраты на приобретение вышедших из строя электроприборов в размере 43 499,00 руб., штраф в размере 21 749,50 руб., компенсация морального вреда в размере 500,00 руб., расходы по оплате диагностики электроприборов в размере 1 600,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

Апелляционным определением Янаульского районного РБ от 29.08.2022 по делу № 11- 8/2022 и Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 по делу № 88-25839/2022 решение мировому судье судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ оставлено без изменения.

Истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от 27.04.2022 по делу № 2-376/2022 было установлено, что согласно п.8 акта разграничения, ответственность за контактное соединение в точке присоединения (ж/б опора ВЛИ-0,4 кВ) несет сетевая организация, в частности ООО «Янаульские электрические сети». Дефект на абонентском ответвлении по причине применения некачественного зажима прокалывающего провода в момент выполнения технологического присоединения привел к перенапряжению в сети.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать сумму расходов в порядке регресса с ООО «Янаульские электрические сети» (с учетом уточнений).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в 2014 года производил строительство данного участка электроснабжения по Республиканской адресной инвестиционной программе. Согласно п. 2 акта о технологическом присоединении №163 от 27.11.2014 заказчик не имеет претензий к ООО «Янаульские электрические сети» по срокам и качеству оказания услуг по технологическому присоединению в соответствии с договором.

Ответчик отметил, что с 2016 года ООО «Янаульские электрические сети» передало обслуживанию микрорайона ООО «Башкирэнерго», в связи с чем плановые работы с 2016 года связанные с надежностью электроснабжения потребителей не проводились.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются реальный ущерб (т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода.

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, вину причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы позволяют признать, что в порядке деликтной ответственности возмещаются прямые убытки, для чего требуется совокупность следующих условий: факт причинения вреда и его размер, противоправное виновное поведение причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между данными обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением мирового судьи участка №2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 27.04.2022 по делу №2-376/2022 с ООО «ЭСКБ» в пользу ФИО1 взысканы затраты на приобретение вышедших из строя электроприборов в размере 43 499,00 руб., штраф в размере 21 749,50 руб., компенсация морального вреда в размере 500,00 руб., расходы по оплате диагностики электроприборов в размере 1 600,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

Как установлено судом в рамках дела №2-376/2022 Технологическим присоединением к электрическим сетям дома по ул. Г. Хайдаршина г. Янаул занималось АО «Янаульские электрические сети» в сентябре 2014 года. В январе 2018 года данный участок сетей элетроснабжения перешел на обслуживание в ООО «Башкирэнерго» согласно договору аренды.

11.01.2022 ООО "Башкирэнерго" составлен акт расследования случая повреждения на ВЛИ-0,4 кВ, произошедшего 08.01.2022, из которого следует, что произошел дефект на абонентском ответвлении к жилому дому №26 по ул. Г. Хайдаршина в месте крепления ответвительного прокалывающего зажима нулевой жилы провода магистрали. Данный дефект вызван по причине применения некачественного зажима. По факту осмотра и замены ответвительного прокалывающего зажима, срывная металлическая головка была сорвана на зажиме нулевого провода, в процессе эксплуатации зажим обгорел из-за дефекта изготовления. Сопутствующими причинами явились воздействия ветровых нагрузок различных по направлению и силе, а также рост несимметричных нагрузок у потребителя при включении электрического отопления. Из-за данного повреждения у потребителя произошло перенапряжение в сети, защита от перенапряжения отсутствует.

Таким образом, указанным Решением мирового судьи участка №2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 27.04.2022 по делу №2-376/2022 установлен факт выхода из строя бытовой техники и оборудования в результате подачи в электрическую сеть повышенного напряжения.

В силу пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (пункт 7 Основных положений).

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Факт понесенных ООО «ЭСКБ» убытков в виде возмещения стоимости и ремонта имущества потребителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности Решения мирового судьи участка №2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от 27.04.2022 по делу №2-376/2022, которым установлен факт повреждения имущества потребителя в связи с выходом из строя бытовой техники и оборудования в результате подачи в электрическую сеть повышенного напряжения.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от 27.04.2022 по делу № 2-376/2022 было установлено, что согласно п.8 акта разграничения, ответственность за контактное соединение в точке присоединения (ж/б опора ВЛИ-0,4 кВ) несет сетевая организация. Дефект на абонентском ответвлении по причине применения некачественного зажима прокалывающего провода в момент выполнения технологического присоединения привел к перенапряжению в сети. Непосредственно технологическое присоединение выполнено ООО «Янаульские электрические сети».

Судом отклоняется довод ответчика о том, что с 2016 года ООО «Янаульские электрические сети» передало обслуживанию микрорайона ООО «Башкирэнерго», в связи с чем плановые работы с 2016 года связанные с надежностью электроснабжения потребителей не проводились

В результат расследования инцидента, установлено, что аварийная ситуация произошла на внутренних сетях потребителя в результате дефекта прокалывающего зажима нулевой жилы провода магистрали. Технологическое присоединение выполнено в 2014 г. персоналом ООО «Янаульски электрические сети» г. Янаул. Аварийных событий на ТП-0701, ВЛИ-0,4 кВ 1ф-0701 от ТП-0701 н.п. Янаул «мкр. Истяк» на дату инцидента не зафиксировано, плановые работы ООО «Башкирэнерго» не выполнялись, жалобы со стороны других потребителей отсутствовали.

Потребитель по адресу <...> ФИО1. подключен сети ВЛИ-0,4 кВ 1ф-0701 от ТП-0701 н.п. Янаул. Технологическое присоединение выполнено в 2014г. персоналом ООО «Янаульские электрические сети» г. Янаул. ВЛИ 0*4 кВ введена в эксплуатацию в 2014г., ВЛИ-0,4 кВ 1 ф-0701 от ТП-0701 находится в аренде ООО «Башкирэнерго» с 2018г.

Довод ответчика о том, что заказчик подписал Акт о технологическом присоединении без претензий, судом также отклоняется, поскольку Заказчик не является профессиональным участником процесса технологического присоединения, следовательно, установить некачественное выполнение присоединения для него не представлялось возможным.

С учетом вышеизложенных положений, принимая во внимание установленные Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от 27.04.2022 по делу № 2-376/2022 причины порчи имущества потребителя, суд приходит к выводу о доказанности факта некачественного выполнения присоединения со стороны сетевой организации ООО «Янаульские электрические сети».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы в размере 72 348, 50 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янаульские электрические сети» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму расходов в размере 72 348, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 894 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Н. Нурисламова