Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А64-3519/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов ул. Пензенская ,67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3519/2022
г. Тамбов
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2022

Решение в полном объёме изготовлено 14.07.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Тамбовской областной организации Российского профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства РФ «Торговое единство», г. Тамбов, Комсомольская площадь, д. 3, ком. 206

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Региональному союзу «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов»

г. Тамбов, Комсомольская площадь, д. 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения о досрочном расторжении договора незаконным


при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

ФИО2, доверенность б/н от 15.01.2022, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность № 2 от 13.01.2022, паспорт

после перерыва: те же представители


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Тамбовская областная организация Российского профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства РФ «Торговое единство» (обком профсоюза «Торговое единство», истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Региональному союзу «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов» (ТОООП, ответчик) о признании незаконным решения от 31.03.2022 о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора № 1 от 24.01.2018 безвозмездного пользования нежилыми помещениями с компенсацией расходов на коммунальные услуги и негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве и дополнительном отзыве (л.д. 24-26, 32-37), указав, что согласно п.п. 3.4.10. Устава ТОООП (л.д. 79-104) членские организации имеют право пользоваться имуществом Профобъединения в установленном законодательством порядке в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Постановлением президиума ТОООП № 5-3 от 04.10.2017 утверждена форма договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями с компенсаций расходов на коммунальные услуги, утверждены существенные условия договора.

24.01.2018 между ТОООП и обкомом профсоюза «Торговое единство» заключён договор № 1 безвозмездного пользования нежилыми помещениями с компенсацией расходов на коммунальные услуги и негативное воздействие на окружающую среду, согласно п. 1.1. которого нежилое помещение передавалось истцу для использования под офис в соответствии с уставными целями и задачами.

То есть, переданное помещение должно использоваться ссудополучателем исключительно под офис - для ведения профсоюзной работы и участия в профсоюзной жизни объединения в целом.

Пунктами 2.4., 2.6. данного договора предусмотрена обязанность ссудополучателя использовать помещение в соответствии с договором и назначением помещения. При этом ссудополучатель не вправе распоряжаться предоставленным помещением иначе, чем в целях, для которых оно ему предоставлено.

Пунктом 7.2. договора № 1 от 24.01.2018 в развитие ч. 1 ст. 698 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) предусмотрено, то ссудодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, когда ссудополучатель использует помещение не в соответствии с договором и его назначением и (или) без согласия ссудодателя передал право пользования помещением третьему лицу.

25.03.2022 комиссией ТОООП установлен факт оказания неустановленным лицом в кабинете № 205 по адресу: г. Тамбов, Комсомольская площадь, д. 3 (переданное истцу в безвозмездное пользование помещение) посетителям косметологических услуг ногтевого сервиса в присутствии председателя обкома профсоюза «Торговое единство» ФИО1

ФИО1 передала право пользования помещением (кабинетом) третьему лицу в своё отсутствие, что подтверждается фотоматериалами (л.д. 39-44), на которых видно, как ФИО1 и посторонние лица ходят по коридору второго этажа административного здания с тазами до и после завершения косметологических процедур.

По данному факту постановлением президиума ТОООП № 4-2 от 31.03.2022 в связи с использованием помещения не по назначению принято решение о расторжении договора № 1 от 24.01.2018 в одностороннем внесудебном порядке.

В период действия договора № 1 от 24.01.2018 истцом неоднократно допускались факты использования помещения не по назначению, систематически нарушались сроки внесения платежей в счёт компенсации ссудодателю ежемесячных расходов на оплату коммунальных услуг, что, в силу п. 7.2. договора, является самостоятельным основанием для расторжения договора ссудодателем в одностороннем внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель данную правовую позицию поддержал.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения представителей сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 13.07.2022. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 15 часов 00 минут 13.07.2022 судебное заседание продолжено.


Из материалов дела следует, что 24.01.2018 между ТОООП (ссудодатель) и обкомом профсоюза «Торговое единство» (ссудополучатель) заключён договор № 1 безвозмездного пользования нежилыми помещениями с компенсацией расходов на коммунальные услуги и негативное воздействие на окружающую среду (договор), по условиям п. 1.1. которого ссудодатель предоставляет в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение офиса 205 по экспликации технического паспорта № 1 площадью 17 кв.м, распложенное на 2-ом этаже здания по адресу: г. Тамбов, Комсомольская площадь, д. 3, для использования под офис в соответствии с уставными целями и задачами, предусмотренными уставом ссудополучателя (л.д. 10-12).

В п.п. 2.4., 2.6. договора стороны согласовали, что ссудополучатель обязан использовать помещение в соответствии с договором и назначением помещения. При этом ссудополучатель не вправе распоряжаться предоставленным помещением иначе, чем в целях, для которых оно ему предоставлено.

Из п. 6.1. договора следует, что помещение предоставляется ссудополучателю в безвозмездное пользование на период по 31.05.2022.

В настоящее время в связи с истечением срока действия договор прекратился.

25.03.2022 комиссией ТОООП установлен факт оказания неустановленным лицом в находящемся в безвозмездном пользовании истца кабинете № 205 косметологических услуг ногтевого сервиса в присутствии председателя обкома профсоюза «Торговое единство» ФИО1, что подтверждается актом № 1 от 25.03.2022 (л.д. 18-20).

Также в упомянутом акте указано, что за истцом имеется задолженность перед ТОООП по внесению платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 3.1. договора за январь-март 2022 года.

Обкомом профсоюза «Торговое единство» не исполняются обязательства, предусмотренные подп. «а», «б», «ж» п. 2.4. договора.

По фактам, изложенным в акте № 1 от 25.03.2022, в том числе по факту использования помещения не в соответствии с договором и назначением помещения, 31.03.2022 президиумом ТОООП вынесено постановление № 4-2 о досрочном расторжении договора (л.д. 28).

06.04.2022 истцом получено уведомление № 88/01 от 31.03.2022 (л.д. 21) о расторжении договора.

По мнению истца, решение ТОООП о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора является незаконным, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора ссуды.

Частью 1 ст. 689 Гражданского кодекса закреплено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 Гражданского кодекса).

Нормами ч. 1 ст. 698 Гражданского кодекса определено, что ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или её содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Из постановления президиума ТОООП № 4-2 от 31.03.2022 усматривается, что решение о досрочном расторжении договора принято ответчиком на основании акта № 1 от 25.03.2022 (со ссылкой на этот акт), в котором указано, что обкомом профсоюза «Торговое единство» не исполняются обязательства, предусмотренные подп. «а», «б», «ж» п. 2.4. договора, что является основанием к досрочному внесудебному расторжению этого договора.

Согласно п. 2.4. договора ссудополучатель обязуется:

- использовать помещение в соответствии с договором или его назначением (подп. «а»);

- компенсировать ссудодателю в размере, установленном в п. 3.1. договора, расходы на оплату коммунальных услуг (вода, тепло, электроэнергия, водоотведение, вывоз мусора), расходы на уборку помещения, а также оплату за негативное воздействие на окружающую среду и размещение отходов (подп. «б»);

- соблюдать внутренний распорядок, установленный в здании (подп. «ж»).

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 7.2. договора стороны согласовали, что ссудодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, когда ссудополучатель:

- использует помещение не в соответствии с договором или его назначением;

- в течение трёх месяцев не исполняет обязанностей, предусмотренных подп. «б» п. 2.4., п. 3.1.2. договора;

- существенно ухудшает состояние помещения;

- без согласия ссудодателя передал право пользования помещением третьему лицу;

- вышел из состава ТОООП;

- когда в отношении ссудополучателя в соответствии с Уставом ТОООП принято решение о приостановлении выполнения в полном объёме защитных функций.

Таким образом, не соблюдение истцом внутреннего распорядка, установленного в здании (подп. «ж» п. 2.4. договора) не является основанием для досрочного расторжения договора.

Суд считает изложенный в акте № 1 от 25.03.2022 довод комиссии ТОООП о наличии образовавшейся за истцом перед ТОООП задолженности по внесению компенсационных выплат за коммунальные услуги в соответствии с п. 3.1. договора за январь-март 2022 года (подп. «б» п. 2.4. договора) не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как следует из п.п. 3.1., 3.1.2. договора, размер ежемесячной компенсации ссудополучателя за пользование коммунальными услугами (включая уборку помещений) и перечисление ссудодателем платы за негативное воздействие на окружающую среду и размещение отходов составляет 1 819 руб. 00 коп. из расчёта 107 руб. 00 коп. за 1 кв.м.

Ссудополучатель оплачивает в пользу ссудодателя сумму компенсации путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным.

Таким образом, при составлении акта № 1 от 25.03.2022 у истца не могло быть задолженности по компенсационным выплатам за март 2022 года, поскольку просрочка оплаты за март наступает с 11.04.2022.

Данное обстоятельство указывает на формальный характер составления ответчиком акта № 1 от 25.03.2022, и, как следствие, на недостоверность данного доказательства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

ТОООП в материалы дела не представлено доказательств нарушения обкомом профсоюза «Торговое единство» подп. «б» п. 2.4. договора в течение трёх месяцев подряд.

Принимая решение о досрочном расторжении договора, ответчик также сослался на допущенные истцом нарушения подп. «а» п. 2.4. договора (использование помещения не в соответствии с договором или его назначением), что, в силу п. 7.2. договора, даёт ссудодателю право на досрочное расторжение договора ссуды.

Однако президиумом ТОООП не учтено следующее.

Часть 1 ст. 698 Гражданского кодекса является конкретизацией положений ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса, предусматривающей возможность расторжения договора в судебном порядке при существенном нарушении договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса).

Пункт 7.2. договора соответствует ст. 698 Гражданского кодекса.

Из п. 1.1. договора следует, что ответчик предоставил истцу в безвозмездное временное пользование нежилое помещение для использования под офис.

В рассматриваемом случае единичный факт оказания неустановленным лицом в находящемся в безвозмездном пользовании истца кабинете № 205 косметологических услуг ногтевого сервиса, в условиях отсутствия доказательств систематического, основанного на принципе возмездности использования данного помещения для оказания услуг, в том числе платных, не требует доказывания, поскольку не имеет правового значения для данного спора.

Правовая регламентация использования офисного помещения, в том числе в части определения перечня действий, не допустимых в таком помещении со стороны их законных владельцев (ссудополучателей, арендаторов), действующим законодательством не предусмотрена.

То есть, сотрудникам офиса не запрещено в этом офисе отправлять личные нужды, очевидно не связанные с профессиональной деятельностью, например, смотреть телевизор или слушать радио, хранить личные вещи, принимать пищу, заниматься физическими упражнениями, отдыхать, и пр.

Отправление личных нужд в офисе, которое не приводит к существенному ухудшению состояния помещения, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, не может быть квалифицировано как использование помещения не в соответствии с договором или назначением помещения. Такой случай не является существенным нарушением договора, и, как следствие, не может лечь в основу решения о досрочном расторжении договора.

Также судом отклонятся довод ТОООП о том, что передав ключ от кабинета № 205 председателю обкома профсоюзов лесных отраслей ФИО4, председатель обкома профсоюза «Торговое единство» ФИО1 допустила передачу права пользования помещением без согласия ответчика третьему лицу (ч. 1 ст. 698 Гражданского кодекса), что также даёт ТОООП право расторгнуть договора в одностороннем порядке (п. 7.2. договора).

Как было указано выше, расторжение ссудодателем срочного договора ссуды возможно в судебном и внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом и договором, при условии существенных нарушений условий договора, допущенных ссудополучателем (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса).

Под передачей вещи третьему лицу подразумевается её передача во владение, пользование или в распоряжение.

Владение связано с физическим обладанием вещью. Пользование связано с возможностью извлекать выгоды из неё. Распоряжение означает возможность решать юридическую судьбу вещи (возможность продать, подарить, отдать в аренду, уничтожить и т.д.).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что знает ФИО1 по работе, отношения приятельские. 25.03.2022 ФИО1 попросила её взять ключ от 205 кабинета на вахте и в кабинете подождать её вместе с бывшим работником профсоюза, что и было сделано. Когда прибыла ФИО1, они вместе пили чай, поскольку у ФИО1 был обеденный перерыв (протокол и аудиозапись судебного заседания от 06.07.2022).

Доказательств передачи истцом какому-либо третьему лицу права пользования помещения, ответчиком не представлено.

В п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса).

Частями 1-4 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать решение президиума Регионального союза «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов», оформленное постановлением № 4-2 от 31.03.2022, о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора № 1 от 24.01.2018 безвозмездного пользования нежилыми помещениями с компенсацией расходов на коммунальные услуги и негативное воздействие на окружающую среду, заключённого между Региональным союзом «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов» и Тамбовской областной организацией Российского профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства РФ «Торговое единство», незаконным.

2. Взыскать с Регионального союза «Тамбовское областное объединение организаций профсоюзов», г. Тамбов, Комсомольская площадь, д. 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Тамбовской областной организации Российского профессионального союза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства РФ «Торговое единство», г. Тамбов, Комсомольская площадь, д. 3, ком. 206 (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов