Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А51-11981/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11981/2018
г. Владивосток
04 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола помощником судьи М.В. Лиховидовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Омега»,

апелляционное производство № 05АП-2887/2019

на решение от 21.03.2019 судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-11981/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316253600090060)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ОптТоргСоюз»,

о взыскании 592 564 рублей 28 копеек,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Омега»: ФИО2 по доверенности от 04.03.2019, сроком действия на 3 года, паспорт;

от ФИО1: ФИО3, по доверенности от 24.02.2019, сроком действия на 3 года, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Омега» (далее – ответчик, ООО ТК «Омега», общество) о взыскании убытков в размере 592 564 рублей 28 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОптТоргСоюз».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ТК «Омега» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не привлечено к участию в деле ООО «Транспортные технологии», настаивает на том, что товар по экспедиторской расписке № мск-031100 от 20.12.2017 передан именно ООО «Транспортные технологии», ссылается на несоответствие бланка экспедиторской расписки используемому ответчиком в своей деятельности, отсутствии сведений о стоимости груза в экспедиторской расписке.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО ТК «Омега» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ИП ФИО1 по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «ОптТоргСоюз», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Омега», как экспедитором, и ИП ФИО1, как клиентом, заключен договор транспортной экспедиции от 02.10.2017№32 (перевозка сборного груза) (далее – спорный договор), согласно условиям которого экспедитор обязуется осуществлять перевозки железнодорожным, либо железнодорожным в сочетании с автомобильным, либо автомобильным транспортом, а также оказывать сопутствующие услуги, связанные с перевозкой «сборного груза», а клиент обязуется оплатить выполненные работы согласно дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением №1 от 02.10.2017 к спорному договору стороны согласовали направление и порядок определения стоимости транспортно-экспедиционного обслуживания.

В соответствии с пунктом 5.1. спорного договора экспедитор несет ответственность за недостачу, утрату или повреждение груза, подтвержденные соответствующими актами, заверенными перевозчиком и/или экспедитором, с момента получения груза у грузоотправителя до момента его передачи грузополучателю в соответствии с актом сдачиприемки (товарно-транспортной накладной), в размере стоимости недоставленного груза и стоимости перевозки недоставленного груза, оплаченной клиентом, либо в размере документально подтвержденной суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза.

Истец указывает, что экспедитор принял на себя обязательство по доставке груза в адрес клиента, о чем выдана экспедиторская расписка №мск-031100 от 20.12.2017.

В указанной экспедиторской расписке приведены следующие сведения о перевозимом грузе: посуда, 15 грузовых мест, вес 4 069 кг, объем 25 куб.м. (далее – спорный товар).

Спорный товар ИП ФИО1 приобретен у ООО «ОптТоргСоюз» по товарным накладным №10466 от 20.12.2017, №3632 от 20.12.2017 на общую сумму 592 564 рублей 28 копеек., факт оплаты указанного товара подтверждается платежными поручениями №72 от 28.02.2018, №82 от 12.03.2018, №53 от 15.02.2018.

ООО «ОптТоргСоюз» по указанию истца передало спорный товар ООО «ТК «Омега», о чем составлена указанная экспедиторская расписка №мск-031100 от 20.12.2017.

Поскольку экспедитор обязанность по доставке товара получателю в полном объеме не исполнил, истец, полагая, что спорный товар утрачен, направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2018 с требованием возместить убытки в размере 592 564 рублей 28 копеек. Ввиду отказа ответчика по удовлетворению претензии истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как регулируемые главой 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция», Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Судом первой инстанции обосновано приняты во внимание положения об ответственности за нарушение обязательств.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В подтверждение факта передачи груза экспедитору – ответчику по делу, истцом представлена экспедиторская расписка №мск-031100 от 20.12.2017, электронная переписка между истцом и ответчиком.

Оспаривая факт передачи спорного груза на экспедицию ответчику, последний указал, что представленная истцом экспедиторская расписка №мск-031100 от 20.12.2017 не подтверждает факт передачи спорного груза на экспедицию, поскольку данный документ исполнен с пороками соблюдения установленной формы, оттиск печати отличается от используемого ответчиком в хозяйственной деятельности, расписка подписана ФИО4, не являющимся работником ответчика.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В подтверждения факта использования при проведении хозяйственных операций между ответчиком и истцом, а также между ответчиком и третьими лицами бланков экспедиторской расписки и печати, визуально аналогичным экспедиторской расписке №мск-031100 от 20.12.2017 и печати, проставленной на ней ответчиком, истцом в материалы дела представлены: экспедиторская расписка №мск-03008 от 29.11.2017 о приемке груза к перевозке ответчиком для доставки истцу, экспедиторская расписка №мск-03037 от 05.12.2017 о приемке груза к перевозке ответчиком для доставки ООО «Компания «Мультиснаб».

На основании представленных экспедиторских расписок груз, принятый к перевозке ответчиком, доставлялся ответчиком истцу и ООО «Компания «Мультиснаб», о чем свидетельствуют выставленные ответчиком в адрес истца и ООО «Компания «Мультиснаб» счета на оплату № 1073 от 11.12.2017 и № 1084 от 12.12.2017, указанные услуги оплачены истцом и ООО «Компания «Мультиснаб», согласно платежных поручений №168 от 22.12.2017 и №1007 от 25.12.2017 соответственно. Согласно выписок банков с лицевого счета истца и ООО «Компания «Мультиснаб» о проведении платежных операций денежные средства перечислены ответчику в счет оплаты указанных перевозок, денежные средства ответчиком были приняты и не возвращены.

Согласно электронной переписке между истцом и ответчиком последний сообщает истцу о том, что ответчиком принимаются соответствующие меры с целью розыска груза, что подтверждает отношение ответчика к спорному грузу как принятому последним к перевозке.

Из пояснений третьего лица – ООО «ОптТоргСоюз», также следует, что спорный груз был принят к перевозке ответчиком.

Доводы апеллянта о том, что спорный груз у грузоотправителя принимало ООО «Транспортные технологии» отклоняется, как не подтвержденный достоверными доказательствами. При этом апелляционная коллегия отмечает, что ответчик, являясь экспедитором груза, не лишен возможности привлечь иных лиц для оказания услуг перевозки, что не освобождает его от ответственности за утрату груза. Учитывая, что судебным актом по настоящему делу права или обязанности ООО «Транспортные технологии» не затрагиваются, каких-либо оснований для его привлечения к участию в деле не имеется, в связи с чем соответствующий довод жалобы также отклоняется.

Также не имеют правового значения ссылки апеллянта на использование им тех или иных бланков экспедиторской расписки, в том числе иной формы, поскольку данное обстоятельство само по себе не опровергает возможность использования экспедиторской расписки различных форм.

Установленная совокупность обстоятельств (сложившийся между сторонами оборот с использованием экспедиторских расписок, в том числе формы, соответствующей представленной истцом, выставление ответчиком счета на оплату транспортных услуг, последующее поведение в переписке с истцом), приводят апелляционный суд к выводу о надлежащей доказанности факта принятия к экспедированию спорного груза материалами дела.

В обоснование стоимости груза истцом представлены товарные накладные №10466 от 20.12.2017, №3632 от 20.12.2017 на общую сумму 592 564 рублей 28 копеек, платежные поручения №72 от 28.02.2018, №82 от 12.03.2018, №53 от 15.02.2018, подтверждающие оплату по указанным товарным накладным.

Опровержения стоимости принятого груза, с учетом отмеченных в экспедиторской расписке количества мест (15), веса (4 069 кг), объема (25 куб.м.), в сравнении с характеристиками приобретенного в спорный период истцом товара по товарным накладным №10466 от 20.12.2017, №3632 от 20.12.2017 на общую сумму 592 564 рублей 28 копеек со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Оснований для непринятия указанных накладных и платежных поручений в качестве доказательств не усматривается, в связи с чем довод об отсутствии сведений о стоимости груза в экспедиторской расписке не имеет правового значения.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2019 по делу №А51-11981/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко