Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-16608/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16608/20-93-122
30 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФГБУ "Центральная аэрологическая обсерватория" (141707, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к 1) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ 44 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>),

3-е лицо: ООО "МОНОЛИТ" (127644, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЖОРСКАЯ, ДОМ 15, ЭТ 1 ПОМ I ОФ 108, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2006, ИНН: <***>)

об оспаривании решения УФАС по Московской области от 20.01.2020 по делу №07/ВП/133эп/20,

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов .от 7.11.2019 №158 (диплом)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО3 ген директор на основании решения от 19.10.2017 №4; ФИО4 дов от 10.12.2019 (диплом)



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Центральная аэрологическая обсерватория" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского областного УФАС России от 20.01.2020 по делу №07/ВП/133эп/20 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что жалоба Участника подана за пределами срока, установленного Законом о контрактной системе, в связи с чем, не подлежала рассмотрению антимонопольным органом. Принимая жалобу к рассмотрению, Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области нарушило п. 3.37 Регламента и допустило нарушение ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе. У антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия решения о проведении внеплановой проверки. Решение не содержит выводов о таких нарушениях законодательства, которые могли бы привести к аннулированию процедуры торгов

Московским областным УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку Управлением проведена внеплановая проверку не на основании отозванной Обществом жалобы, а на основании информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, поступившей в антимонопольный орган. Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемым актом.

ООО "МОНОЛИТ" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в нарушение требования антимонопольного органа ФГБУ «ЦАО» предписание не исполнило. В свою очередь, ООО «МОНОЛИТ» не уклонялось от исполнения принятых на себя обязательств и было заинтересовано в поставке товара. По состоянию на сегодняшний день, исполнить контракт по закупочной процедуре (извещение № 0348100057119000011) в соответствии с установленными в нем условиями, не представляется возможным, поскольку товар, указанный в заявке, не будет отвечать требованиям аукционной документации в связи с истечением сроков годности, равно как и срока полученной банковской гарантии, о чем заказчику известно. Таким образом, избранный ФГБУ «ЦАО» способ защиты не приводит к восстановлению прав заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица, ООО "МОНОЛИТ", возражал против удовлетворения требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Московское областное УФАС России, извещенное в соответствии со ст.123, АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, 09.01.2020 в Московское областное УФАС России поступила жалоба ООО "МОНОЛИТ" на действия (бездействие) ФГБУ "Центральная аэрологическая обсерватория" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) АО «ЕЭТП» путем проведения электронного аукциона на закупку пластифицированных радиозондовых оболочек (извещение № 0348100057119000011) (далее — Аукцион).

Уведомлением о принятии к рассмотрению жалобы Общества, заседание комиссии Управления назначено на 15.01.2020.

В соответствии с частью 15 статьи 105 Федерального закона от 18.07.2011 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до принятия контрольным органом в сфере закупок решения по существу жалобы, при этом такое лицо не вправе подать жалобу повторно на те же действия (бездействие) тех же лиц.

14.01.2020 в Управление от Общества поступил отзыв жалобы.

В течение двух рабочих дней с даты отзыва жалобы контрольный орган в сфере закупок направляет всем заинтересованным лицам информацию об отзыве жалобы и размещает ее в единой информационной системе (часть 16 статьи 105 Закона о контрактной системе).

16.01.2020 Управление уведомило стороны об отзыве жалобы Общества, о чем соответствующая информация размещена на сайте единой информационной системы в сфере закупок.

При этом уведомлением от 16.01.2020 Управление сообщило сторонам, что по информации о нарушении действующего законодательства в сфере закупок, содержащейся в отозванной жалобы будет проведена внеплановая проверка в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе.

Решением Московского областного УФАС России от 20.01.2020 по делу №07/ВП/133эп/20 в действиях ФГБУ "Центральная аэрологическая обсерватория" признаны нарушения п.2 ст.42, ч.2 ст.63, ч.10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе


В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относятся: получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

С учетом указанной нормы, отзыв Обществом в порядке части 15 статьи 105 Закона о контрактной системе своей жалобы (обращения) не является препятствием для проведения контролирующим органом внеплановой проверки информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, содержащейся в данном обращении, что прямо вытекает из пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Между тем, согласно доводу Заявителя, жалоба Участника подана за пределами срока, установленного Законом о контрактной системе, в связи с чем, не подлежала рассмотрению антимонопольным органом.

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона контрактной системе предусмотрено, что одним из оснований для проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановой проверки является поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Поскольку отозванная Обществом жалоба содержала информацию, свидетельствующую о наличии нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика, то такая информация является основанием для проведения внеплановой проверки в соответствии с положениями пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Управлением проведена внеплановая проверку не на основании отозванной Обществом жалобы, а на основании информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, поступившей в антимонопольный орган (Письмо ФАС России от 19.10.2018 № ИА/84476/18 «По вопросам проведения внеплановой проверки, в случае отзыва жалобы, и порядка рассмотрения жалоб»).

Соответственно, ограничение по подаче жалобы на положения документации о закупке до даты окончания срока подачи заявок, установленное частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку Управлением рассмотрена не жалоба Участника, а проведена внеплановая проверка на основании информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона датой окончания срока подачи заявок является 09.01.2020 время 09:00. Как уже отмечено, жалоба Общества поступила в Управление 09.01.2020, то есть в установленный законом срок.

Согласно информации с электронной почты Управления «to50@fas.gov.ru» письмо с жалобой общества фактически поступило 09.01.2020 в 06:16.

В соответствии с той же нормой, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Как указано самим Заявителем, в соответствии с информацией, размещенной на сайте Управления, часы приема документов: «Пн.-Чт. с 10:00 до 17:00. Пт. с 10:00 до 15:45».

Входящее письмо, содержащее жалобу Общества, обработано административным отделом Управления в 12:41, то есть в рамках времени приема документов.

При данных обстоятельствах, довод Заявителя является безосновательным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод Заявителя об отсутствии у Управления полномочий на проведение внеплановой проверки также основан на неверном толковании норм права.

Оспариваемый акт Управления в настоящем случае вынесен в рамках предоставленной ему компетенции в полном соответствии с требованиями, указанными в пункте 3.33 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 и статьях 99, 105 Закона о контрактной системе.


Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается, в том числе, условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе, требований к их предоставлению.

В соответствии с частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, и максимальному значению цены контракта.

Заказчиком в разделе 8 информационной карты Аукциона установлен следующий срок поставки объекта закупки: «в соответствии с разделом 11 «Проект контракта» документации об аукционе: 20 календарных дней с даты заключения Контракта в соответствии с распределением, установленным проектом Контракта».

При этом, в проекте контракта Заказчиком указано следующее:

«3.1. В течение 2 (двух) рабочих дней со дня заключения настоящего Контракта Поставщик предъявляет Товар Заказчику для проведения экспертизы характеристик Товара на соответствие параметрам, указанным в Контракте и Техническом задании (Приложение №1). Передача Товара Заказчику на экспертизу производится по акту приема-передачи Товара по адресу Заказчика: <...>.

3.3. В течение 7 (семи) дней с даты предъявления Товара на экспертизу Заказчик производит проверку Товара на предмет его соответствия требованиям, установленным в Контракте и Техническом задании (Приложение №1)..

3.4. В случае положительного заключения по результатам экспертизы Товара, Товар считается принятым Заказчиком по качеству. Не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем истечения срока проведения экспертизы Товара, указанного в пункте 3.3 Контракта, Заказчик обязуется передать, а Поставщик обязуется принять Товар для осуществления его доставки в соответствии с пунктом 3.5 Контракта (за исключением Товара, подлежащего доставке в адрес Заказчика в соответствии с подпунктом (а) пункта 3.5 Контракта).

3.5. Поставщик осуществляет доставку Товара партиями по адресам Заказчика и конечным Грузополучателям Заказчика в срок до 25 декабря 2019 г. и в соответствии со следующим распределением..».

Таким образом, Управление правомерно установило, что Заказчиком установлен срок поставки товара в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Следовательно, исполнителю не представляется возможным поставить необходимое количество товара в указанный Заказчиком срок.

В этой связи действия Заказчика нарушают пункт 2 статьи 42, часть 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Довод Заявителя о том, что указанное несоответствие является технической ошибкой, об отсутствии данного нарушения не свидетельствует.

Подобные разночтения не могут свидетельствовать о соблюдении заказчиком положений пункта 2 статьи 42, часть 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, поскольку потенциальным участникам такой закупки не представляется возможным определить в какой именно срок необходимо поставить требуемый товар Заказчику.

Документация о проведении закупки должна содержать четкие, исчерпывающие условия и сроки поставки объекта закупки, исключающие разночтение противоречащих требований и возможность субъективного толкования Заказчиком условий контракта.

Право участников на направление запросов не освобождает Заказчика от обязанности формулировать ясные и четкие условия и сроки поставки товара.


Согласно части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте единой информационной системы, извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе размещены 30.12.2019, при этом, окончание подачи заявок на участие в Аукционе - 09.01.2020 в 09:00.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте единой информационной системы, с 18:00 (по московскому времени) 31.12.2019 года по 08:00 (по московскому времени) 06.01.2020 проводились регламентные работы по обновлению единой информационной системы до версии 10.0, недоступны функции «Главная страница сайта», «Личный кабинет», «Форум», «Поиск».

Учитывая, что установление срока начала и окончания подачи заявок направлено на обеспечение реальной возможности доступа к торгам для всех потенциальных желающих в них участвовать, организатор торгов не должен допускать наложения таких сроков на особые периоды времени в году, влекущие уменьшение количества рабочих дней, поскольку в данном случае, из предоставленных десяти дней первый день является сокращенным предпраздничным днем, восемь - нерабочими (праздничными) и последний день срока оканчивается в начале рабочего дня.

Более того, в шесть из десяти указанных дней проводились регламентные работы по обновлению единой информационной системы.

Следовательно, срок, попадающий в нерабочие (праздничные) дни не обеспечивает гарантированный законом разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в открытом (публичном) Аукционе, в связи с чем, указанные действия очевидно приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Названные дни должны быть рабочими, и не определил порядок исчисления такого срока, однако оценка соблюдения этого срока должна производиться исходя из цели его установления, направленной в том числе на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в Аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством.

При данных обстоятельствах, Заказчиком сокращен срок подачи заявок на участие в Аукционе, а в действиях Заказчика обоснованно установлено нарушение части 2 статьи 63 Закона о контрактной системе.


Таким образом, решение Управления является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Московского областного УФАС России от 20.01.2020 по делу №07/ВП/133эп/20 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок – отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков