Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А56-49938/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49938/2018
11 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью  "РЕГИОН",

Центр регистрации сайта www.torgi.gov.ru

о признании недействительными решения от 09.04.2018 № 78/10804/18 и предписания от 09.04.2018 № 78/10805/18.


при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018 № 1.45-7)

ФИО3 (по доверенности от 18.06.2017 № 1.45-237)

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 16.05.2018 № 121)

от третьих лиц: не явились, извещены 



установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далек - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании недействительными решения от 09.04.2018 № 78/10804/18 и предписания от 09.04.2018 № 78/10805/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью  "РЕГИОН",  Центр регистрации сайта www.torgi.gov.ru.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления.

Третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направили.

       Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого аукциона размещено заказчиком – СПб ГУП «Горэлектротранс» 16.02.2018  на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru, номер извещения №160218/3912173/01.

Предмет аукциона - право заключения договора аренды части здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект дом 24, литера «3», кад. № 78:10:0005132:2015.

Дата и время окончания срока подачи заявок:  13.03.2018 09:00.

Дата и время проведения аукциона: 14.03.2018 11:00.

Подпунктом 2 пункта 8.2. раздела 1 Аукционной документации установлено требование к содержанию заявки, а именно: заявка должна содержать документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

ООО «РЕГИОН» 12.03.2018 в 13 часов 10 минут подана заявка на участие в аукционе, зарегистрированная в журнале приема заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества под № 2.

При рассмотрении аукционной комиссией поданной ООО «РЕГИОН» заявки установлено, что в составе заявки имеется платежное поручение № 46 от 07.03.2018, заверенное печатью ООО «РЕГИОН» и подписью генерального директора ФИО5

Комиссия, обозрев платежное поручение № 46 от 07.03.2018, представленное ООО «РЕГИОН», установила, что указанное платежное поручение является электронным документом, а не оригиналом платежного поручения, поданным в бумажном виде, отсутствует «живой» оттиск печати (штампа) банка плательщика.

Комиссия пришла к выводу о том, что представленное в составе заявки платежное поручение является лишь распечаткой электронного документа из электронной системы «Клиент-Банк», а не подлинником платежного поручения или его надлежаще заверенной банком копией.

Согласно протоколу № В-3/2018 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе ООО «Регион» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе.

ООО «Регион» обратилось в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой (вх. 6575/18 от 16.03.2018) на  неправомерное отклонение  заявки организатора торгов.

Решением УФАС по  Санкт-Петербургу № 78/10804/18 от 09.04.2018 жалоба ООО «Регион» признана обоснованной,  в действиях заявителя  выявлены нарушения пунктов 24 и 133 статьи Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечня видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Правила).

Заявителю выдано обязательное для исполнения предписание № 78/10805/18 от 09.04.2018 об отмене протокола № В-3/2018 от 13.03.2018 на участие в открытом конкурсе, определении новой даты проведения аукциона, осуществление пересмотра заявок, поданных на участие в рассматриваемом аукционе, в соответствии с требованиями законодательства, с учетом выявленных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на часть здания, находящегося в государственной собственности регулируется правилами, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Правила), а также «Гражданским кодексом Российской Федерации (частью первой)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее - ГК России).

Согласно подпункту 3 пункта 121 Правил, установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в документации об аукционе содержится требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

Подпунктом 2 пункта 8.2 раздела 1 документации об аукционе предусмотрены аналогичные требования к составу заявки.

В соответствии с пунктом 133 Правил № 67 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии в день окончания рассмотрения заявок. Протокол должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящих Правил, которым не соответствует заявитель, положений документации об аукционе, которым не соответствует его заявка на участие в аукционе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается организатором аукциона или специализированной организацией на официальном сайте торгов. Заявителям направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Согласно пункту 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Пунктом 25 Правил № 67 предусмотрено, что отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил, не допускается.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в аукционе на основании пункта 11.4 Раздела 1 Документации об аукционе,

Согласно протоколу рассмотрения заявок, на участие в аукционе на право заключения договора аренды №В-3/2018 от 13.03.2018 ООО «Регион» было отказано в допуске до участия в рассматриваемом аукционе.

Как было установлено Комиссией УФАС и подтверждается материалами дела, заявка ООО «Регион» была подана 12.03.2018, в составе заявки представлено платежное поручение №46 от 07.03.2018, которое подтверждает перечисление задатка на расчетный счет (№40602810532000010176) организатора торгов, указанного извещении о проведении аукциона (п. 19).

Как следует из п.п.2) п. 8.2 части I аукционной документации, заявка на участие в аукционе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих внесение задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка).

Пунктом 18 Извещения о проведении аукциона (часть II аукционной документации) установлен  срок внесения задатка  (не позже начала рассмотрения заявок); реквизиты платежа; необходимость указания в платежном документе в поле «назначения платежа» - «перечисление задатка» и «точное наименование аукциона».

Представленное ООО «Регион» платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, наименование аукциона, штамп банка «07.03.2018, исполнено», круглую печать банка.

Таким образом, оснований для отклонения заявки Обществу у организатора торгов не имелось.

Кроме того, организатором торгов представлена выписка с лицевого счета для перечисления задатков, в которой указано, что 07.03.2018 ООО «Регион» был перечислен задаток в размере 130 000,00 рублей для участия в аукционе на право заключения договора аренды части здания: 1-Н ч.п. 12, 13, 23-27, по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект дом 24, литера «3».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что конкурная комиссия неправомерно отказала ООО «Регион» в допуске к участию в рассматриваемых торгах, что противоречит пунктам 24 и 133 Правил.

Следовательно, решение и выданное на основании решения предписание являются законными и обоснованными, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                            Ресовская Т.М.