Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А04-5526/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5526/2018
г. Благовещенск
24 августа 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление заместителя прокурора г. Благовещенска к обществу с ограниченной ответственностью «ЛабОст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,



установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора г. Благовещенска (далее – заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЛабОст» (далее – ответчик, общество, ООО «ЛабОст») за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявителя обоснованы нарушением ООО «ЛабОст» лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности. Так, ответчиком не обеспечено соблюдение требований подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, и пункта 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006, в части обеспечения размещения на официальном сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обязательной к раскрытию информации.


Определением от 03.07.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 27.07.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 23.08.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заявителю - № 67597225715659, ответчику - № 67597225715666.

Ответчик 27.07.2018 представил суду письменный отзыв на заявление прокурора, в котором указывает, что на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении в отношении ООО «ЛабОст» вся необходимая информация имелась на сайте медицинского центра «Абсолют», в подтверждении чего в материалы дела представлены скриншоты с сайта http://med-absolut.ru/. Вместе с тем, указывает, что отсутствие на сайте информации о квалификации врачей ФИО1, ФИО2, ФИО3 не является нарушением подпункта «е» пункта 11 Правил, поскольку данные врачи не имеют категории.

Поступившие в установленные сроки от ответчика документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 24.08.2018 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.


27.07.2018 обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его неподлежащим удовлетворению в виду следующего.


В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Так, у суда отсутствуют препятствия рассмотреть, как доводы ответчика, так и дело в полном объеме, что предусмотрено статьей 202 АПК РФ, на основании тех доказательств (материалов административного дела), которые представлены административным органом.

Кроме того, ответчиком не приведено никаких доводов и не указаны обстоятельства, которые могли явиться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Только не согласие ООО «ЛабОст» с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства о необходимости перехода к рассмотрению спора по общим правилам административного судопроизводства не свидетельствует.

Иных оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства, судом не установлено, ответчиком не приведено.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.


Общество с ограниченной ответственностью «ЛабОст» зарегистрировано 19.04.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества является директор ФИО4

Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-28-01-001527 от 23.04.2018 с видами работ (услуг) согласно приложению.


26.06.2018 прокуратурой г. Благовещенска в рамках надзора за соблюдением законодательства о лицензировании медицинской деятельности, а также правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг проведена проверка сайта медицинского центра «Абсолют» (http://med-absolut.ru/), принадлежащему ООО «ЛабОст».

При мониторинге сайта http://med-absolut.ru/ установлено нарушение обществом подпунктов «е» и «з» пункта 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (далее – Правила), а именно на сайте частично отсутствуют сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации; отсутствует информация об адресах и телефонах органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

26.06.2018 помощником прокурора составлен акт осмотра Интернет-сайта, в котором отражены выявленные нарушения.

Требование о необходимости явки законному представителю общества 27.06.2018 в 11 час. 00 мин. в прокуратуру г. Благовещенска для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЛабОст» направлено заместителем прокурора 26.06.2018 по электронному адресу общества: absolute.centr@mail.ru.

27.06.2018 в отсутствии представителя ООО «ЛабОст» заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия постановления направлена 27.06.2018 на электронный адрес ответчика.

Материалы об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы заместителем прокурора г. Благовещенска в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.


Оценив в совокупности исследованные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.


Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).


Прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются лицензиаты (индивидуальные предприниматели, юридические лица), их должностные лица.


В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - деятельность, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит обязательному лицензированию.


ООО «ЛабОст» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № ЛО-28-01-001527 от 23.04.2018 (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории центра «Сколково») с видами работ (услуг) согласно приложению.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее - Положение о лицензировании).

Подпункт «в» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности определяет в качестве лицензионного условия соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 11 названных Правил исполнитель медицинских услуг обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения:

а) для юридического лица - наименование и фирменное наименование (если имеется);

для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя и отчество (если имеется);

б) адрес места нахождения юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

в) сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа);

г) перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты;

д) порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой;

е) сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;

ж) режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг;

з) адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно постановлению заместителя прокурора г. Благовещенска от 27.06.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении в вину обществу вменено нарушение подпункта «е» пункта 11 Правил, выразившееся в том, что на сайте МЦ «Абсолют» частично отсутствуют сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации.

Вместе с тем, согласно материалам дела, а также доводам ответчика и представленным им в материалы дела документам, которые подтверждают наличие у ФИО1, ФИО2, ФИО3 соответствующего образования для осуществления медицинской деятельности, отсутствие на сайте информации об уровне квалификации поименованных врачей не образует события правонарушения в этой части в виду того, что у данных врачей категория отсутствует либо категория не подтверждена, следовательно, неоказание на сайте категории указанных врачей не является нарушением подпункта «е» пункта 11 Правил.

Судом установлено, что на сайте все врачи учреждения указаны, у врачей, которые имеют категории, категория приведена. У упомянутых врачей категория отсутствует в связи с чем на сайте информация о них размещена без указания наличия у них категории.

Нарушения в указанной части отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что на сайте МЦ «Абсолют» отсутствует информация об адресах и телефонах органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Следовательно, в действиях ответчика имеется нарушение подпункта «з» пункта 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006, подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности события вмененного общества правонарушения в указанной части.

Представленные ответчиком скриншоты с сайта http://med-absolut.ru/ в подтверждение отсутствия нарушения подпункта «з» пункта 11 Правил, являются лишь доказательством устранения допущенного им нарушения, поскольку скриншоты датированы 13.07.2018, т.е. нарушения устранены после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.


Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере оказания медицинских услуг в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований соответствующей лицензии при осуществлении деятельности по оказанию медицинских услуг, а в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения.


Представленные прокурором доказательства получены, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем суд признает их допустимыми. А, поскольку, доказательства неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и представлено суду компетентным территориальным прокурором, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций, а также в соответствии с Законом о прокуратуре. Постановление соответствует требованиям статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ, вынесено в отсутствии представителя ответчика при надлежащем извещении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав юридического лица, допущено не было.

На момент принятия настоящего решения сроки давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.


Вместе с тем, суд полагает возможным применить по настоящему делу статью 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности по следующим основаниям.


В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.


В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, оценив совершенное ООО «ЛабОст» правонарушение, которое было доказано представленными материалами (отсутствие на сайте информации об адресах и телефонах Министерства здравоохранения и Роспотребнадзора Амурской области) степень его общественной опасности, характер вины правонарушителя, а также характер и объем нарушений, - суд пришел к выводу о том, что действия юридического лица хотя и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не повлияло на охраняемые общественные отношения, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Пренебрежительность заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в рассматриваемом случае отсутствует.

Кроме того, судом принимается во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность общества и имеется обстоятельство, смягчающее его ответственность, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного правонарушения, - общество впервые привлекается к административной ответственности, устранило допущенное нарушение.

Таким образом, несмотря на доказанность прокурором наличия события и состава административного правонарушения в действиях юридического лица, оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния общества, суд применяет по делу положения статьи 2.9 КоАП РФ.


Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, освобождая ООО «ЛабОст» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.


Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.


Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЛабОст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам административного производства - отказать.

2. В удовлетворении требования заместителя прокурора г. Благовещенска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛабОст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать в виду наличия в действиях общества малозначительности.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.



Судья Ю.К. Белоусова