Решение от 10 декабря 2025 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-8896/2025
11 декабря 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симоновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уткиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции по исковому заявлению акционерного общества «Электромеханика» (ОГРН <***>; ИНН <***>, 172386,<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248025, <...>)

о взыскании по договору от 23.01.2023 № 111-01-23 денежных средств в сумме 2 779 556 руб., в том числе: 2 490 000 руб. задолженности, 289 556 руб. неустойки за период с 30.11.2024 по 02.07.2025, неустойки в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2025 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – (посредством веб-конференции) представитель ФИО1, на основании доверенности от 09.08.2023, диплом;

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Электромеханика» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод «Энергия» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании по договору от 23.01.2023 № 111-01-23 денежных средств в сумме 2 779 556 руб., в том числе: 2 490 000 руб. задолженности, 289 556 руб. неустойки за период с 30.11.2024 по 02.07.2025, неустойки в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 23.01.2023 № 111-01-23 по условиям которого исполнитель обязуется изготовить для заказчика в обусловленный настоящим Договором срок, а заказчик обязуется принять и своевременно произвести оплату на условиях настоящего Договора металлопродукцию (оборудование, детали и т.д.), ассортимент, количество и стоимость отражаются в Спецификациях (Приложениях) к настоящему договору и накладной. Технические характеристики Товара, особые условия поставки, оплаты и качества согласовываются сторонами в Спецификациях (приложениях) к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1, 3.1 общая стоимость металлоконструкции (оборудования, деталей и т.д.) на дату заключения договора указывается в спецификации (приложении) к настоящему договору.

Исполнитель осуществляет изготовление металлопродукции (оборудования, деталей и т.д.) в течение срока, указанного в спецификации (приложении) к настоящему договору с момента поступления предоплаты, подлежащей уплате заказчиком исполнителю по Договору (согласно п.2.3 настоящего Договора) на расчетный счет исполнителя, а также с даты согласования сторонами чертежа, по которому исполнитель осуществляет изготовление металлопродукции. Срок изготовления может быть увеличен по согласованию сторон письменно в Дополнительном соглашении к договору.

Согласно спецификации от 24.07.2024 № 2 стоимость товара составляет 4 620 000 руб., срок изготовления – 70-90 рабочих дней с момента поручения предоплаты, предоплата составляет 50 % от стоимости партии товара, оплата вторых 50 % осуществляется по готовности товара к отгрузке.

Платежным поручением от 26.07.2024 № 7626 заказчик в соответствии со спецификацией № 2 перечислил исполнителю аванс в сумме 2 310 000 руб.

Письмом от 16.04.2025 № 768-04-25 исполнитель уведомил заказчика о готовности части товара, просил доплатить 720 000 руб.

Платежным поручение от 18.04.2025 № 4433 на основании выставленного исполнителем счета от 16.04.2025 № 13 истец произвел оплату на сумму 720 000 руб.

Письмом от 30.06.2025 789-06-25 ответчик обратился к истцу с оказанием на возможную дату всей партии товара с 10.08.2025 по 20.08.2025.

При этом, продукция по спецификации № 2 от 24.07.2024 должна быть поставлена заказчику не позднее 29.11.2024. Между тем продукция отгружена частично (1 единица корпуса подшипника 9-5390-12010-1 согласно УПД № 36 от 14.03.2025 на сумму 180 000 в т.ч. НДС; 2 единицы корпуса подшипника 9-5390-12010-1 согласно УПД № 57 от 09.06.2025 на сумму 360 000 руб. в т.ч. НДС). При этом оставшаяся часть продукции по спецификации № 2 к Договору № 11-03-23 Поставщиком Покупателю поставлена не была.

Претензией № 1536 от 30.06.2025 истец просил ответчика незамедлительно отгрузить продукцию по спецификации № 2 от 24.07.2024 к договору поставки № 111-01-23 от 23.01.2023. Однако данное требование оставлено ООО «МЗ «Энергия» без удовлетворения.

В связи с чем, 03.07.2025 в адрес ответчика было направлено уведомление № 1559 с указанием на односторонний отказ от исполнения договора от 23.01.2023 № 111-01-23, возврате денежных средств в сумме 2 490 000 руб., а также оплате неустойки в сумме 289 566 руб.

09.07.2025 ответчик обратился к истцу с письмом № 793-07-25, указав на готовность отгрузки товара в срок 60-70 календарных дней, просил отменить решение о разрыве спецификации от 24.07.2024 № 2.

Ссылаясь на односторонний отказ от исполнения договора и добровольное неудовлетворение требования о возврате оплаченного заказчиком аванса в сумме 2 490 000 руб., заказчик предъявил настоящее исковое заявление.

Рассмотрев исковые заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 2 ст. 523 ГК РФ покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара.

В соответствии ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку исполнителем надлежащим образом не исполнены обязательства по договору и заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, то исполнитель обязан возвратить денежные средства в сумме 2 490 000 руб.

Согласно пункту 6.3 договора, за просрочку изготовления металлопродукции (оборудования, деталей и т.д.) исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0.03% от стоимости просроченной к отгрузке, металлопродукции (оборудования, деталей и т.д.) за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков изготовления металлопродукции (оборудования, деталей и т.д.) истцом в соответствии с п. 6.3 договора начислены и предъявлены ко взысканию пени в сумме 289 566 руб. за период с 30.11.2024 по 02.07.2025 и далее по день фактической уплаты задолженности, исходя из неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку исполнитель нарушил срок изготовления металлоконструкций, стороны согласовали договорную ответственность за просрочку, то он обязан уплатить пени.

Судом арифметический расчет и обоснованность начисления пени проверена, ответчик сумму пени не оспорил.

Таким образом, суд взыскивает с исполнителя в пользу заказчика денежные средства в сумме 2 779 556 руб., в том числе задолженность по договору № 111-01-23 от 23.01.2023 в сумме 2 490 000 руб., неустойку в сумме 289 566 руб. за период с 30.11.2024 по 02.07.2025 и далее по день фактической уплаты задолженности, исходя из неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по на уплату государственной пошлины за его подачу в сумме 84 038 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Электромеханика» полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механический завод «Энергия» в пользу акционерного общества «Электромеханика» 2 779 556 руб., в том числе задолженность по договору № 111-01-23 от 23.01.2023 в сумме 2 490 000 руб., неустойку в сумме 289 566 руб. за период с 30.11.2024 по 02.07.2025 и далее по день фактической уплаты задолженности, исходя из неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108 387 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья С.В. Симонова