Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А65-2222/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17921/2022

Дело № А65-2222/2022
г. Казань
28 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

акционерного коммерческого банка «Энергобанк» –ФИО1 (доверенность от 31.12.2022),

общества с ограниченной ответственностью «Булгар» – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022

по делу № А65-2222/2022

по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Булгар», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Премиум», обществу с ограниченной ответственностью «Акос-Премиум», о взыскании в солидарном порядке 72 700 000 руб. долга, 22 524 805,71 руб., процентов, 46 308,91 руб. пени, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (далее – АКБ «Энергобанк») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Булгар» (далее – ООО «Булгар», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис» (далее – ООО «ЭкоТехСервис», ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Премиум» (далее – ООО «Эко-Премиум», ответчик 3), обществу с ограниченной ответственностью «Акос-Премиум» (далее – ООО «Акос-Премиум», ответчик 4) о взыскании в солидарном порядке 72 700 000 долга, 22 524 805,71 руб. процентов, 46 308,91 руб. пени, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2022, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2022, утверждено мировое соглашение между АКБ «Энергобанк», ООО «Булгар», ООО «ЭкоТехСервис», ООО «Эко-Премиум», ООО «Акос-Премиум» в представленной сторонами редакции.

Истцом 24.11.2022 подано ходатайство об утверждении мирового соглашения в иной редакции, поскольку установленные ранее сроки прошли, сторонами согласованы иные сроки и определена иная стоимость заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 утверждено мировое соглашение между АКБ «Энергобанк», ООО «Булгар», ООО «ЭкоТехСервис», ООО «Эко-Премиум», ООО «Акос-Премиум» в следующей редакции:

1. Настоящим Ответчики № 1, 2, 3 признают и подтверждают наличие имеющейся у Ответчиков задолженности перед Истцом, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиками обязательств по кредитным договорам от 14.08.2017 № 17194, от 14.08.2017 № 17198 (признание долга), которая состоит и признается в следующих бесспорных суммах по состоянию на 24.01.2022:

– по кредитному договору от 14.08.2017 № 17198 составляет 85 475 913 руб. 98 коп, из них:

– задолженность по основному долгу – 64 500 000 руб. 00 коп.

– задолженность по уплате процентов – 20 934 828 руб. 36 коп.

– неустойка – 41 085 руб. 62 коп.

– по кредитному договору от 14.08.2017 № 17194 составляет 9 795 200 руб. 64 коп., из них:

– задолженность по основному долгу – 8 200 000 руб. 00 коп.

– задолженность по уплате процентов – 1 589 977 руб. 35 коп.

– неустойка – 5223 руб. 29 коп.

а также признают наличие оснований для обращения взыскания на залог Ответчика 1, Ответчика 3, Ответчика 4 и заявленные начальные цены продажи залога.

Стороны признают, что на момент мирового соглашения обязательства являются просроченными.

2. Стороны определили, что Ответчик № 1 обязан оплатить Истцу в срок до 30.04.2023 задолженность по пункту 1 настоящего мирового соглашения в общей сумме по основному долгу 72 700 000 руб. 00 коп. и процентам за пользование кредитными средствами 22 524 805 руб. 71 коп., с учетом процентов, начисленных на дату оплаты, а также по неустойке в размере 46 309 руб. 91 коп.

В период исполнения мирового соглашения продолжают действовать все условия кредита, включая право на изменение размера процентов, проценты продолжают начисляться в установленном кредитных договорах порядке и размере, включая право на их изменение, на остаток задолженности по каждому кредиту соответственно.

Ответчики № 2, 3, 4 исполняют свои обязанности согласно срокам настоящего мирового соглашения.

3. В случае нарушения Ответчиком №1 срока оплаты по пункту 2, мировое соглашение считается нарушенным, срок погашения задолженности в полном объеме считается наступившим, Истец вправе единовременно истребовать всю сумму оставшейся непогашенной задолженности с Ответчика № 1 в полном объёме с применением ответственности и иных последствий просроченного обязательства. Обращение взыскания на залог производится в очередности по пунктам 4-5 мирового соглашения.

4. В случае нарушения пункта 2 мирового соглашения, Банк вправе с 01.07.2022 обратить взыскание на переданное ООО «Булгар» в залог Банку по договору залога имущества от 14.02.2018 № 17194/1:

– земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: в целях размещения объектов придорожного сервиса, площадью 133 991 кв. м, кадастровый номер 16:20:000000:4521, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан (Татарстан), Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с реализацией его на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости по договору залога в размере 100 000 000 руб., принадлежащий на праве собственности ООО «Булгар» (ОГРН <***>);

5. В случае наступления совокупности условий в виде нарушения пункта 2 мирового соглашения и в случае отсутствия полного погашения задолженности после начала реализации залога Ответчика № 1 по пункту 4 мирового соглашения, Банк вправе не ранее чем с 01.10.2023 обратить взыскание на переданное ООО «Эко-Премиум» в залог Банку по договору залога имущества от 10.10.2011 № 11265/2:

– здание, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь: 1693,6 кв. м, инв. №15921, лит. А, кадастровый номер: 16:50:000000:4501, расположенное по адресу: <...>, путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости в размере 180 000 000 руб., принадлежащий на праве собственности ООО «Эко-Премиум»;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автосалона, общая площадь: 5488 кв. м, кадастровый номер: 16:50:140212:2376, расположенный по адресу: Республика Татарстан, МО «г Казань», г Казань, Советский район, пр-кт Победы, путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости в размере 25 000 000 руб. принадлежащий на праве собственности ООО «Эко-Премиум».

– на движимое имущество, переданное ООО «Акос-Премиум» в залог Банку по договору залога от 14.09.2017 № 11265/3 – оборудование (146 позиций), указанное в приложении № 1 к настоящему Соглашению, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

6. Настоящим Стороны подтверждают, что все условия Кредитных договоров: <***> от 14.08.2017, <***> от 14.08.2017, договоров поручительства <***>/2пю от 14.08.2017, <***>/3пю от 21.05.2019, <***>/1пю от 14.08.2017, <***>/2пю от 21.05.2019, по договорам залога имущества <***>/1 от 14.02.2018, №11265/2 от 10.10.2011, по договору залога №11265/3 от 14.09.2017, сохраняют свою силу, обязательны для исполнения Сторонами 1,2,3,4 действуют до полного исполнения Ответчиками 1, 2, 3, 4 в указанной очередности своих обязательств перед Истцом.

7. Настоящим стороны, договорились, что расходы по уплате государственной пошлины и иные судебные расходы в рамках дела № А65-2222/2022 относятся и возмещаются Ответчиками в равных долях между собой.

8. В случае нарушения мирового соглашения Банк вправе обратиться с заявлением в суд о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение на сумму долга в полном объёме и при наступлении указанных сроков и с обращением взыскания на заложенное имущество со следующими требованиями:

«Решено:

1. Взыскать солидарно в пользу АКБ «Энергобанк» с ООО «Булгар», ООО «ЭкоТехСервис», ООО «Эко-Премиум» задолженность в общем размере 95 271 114 руб. 62 коп. по состоянию на 24.01.2022:

* по кредитному договору <***> от 14.08.2017 составляет 85 475 913 руб. 98 коп., из них:

– задолженность по основному долгу – 64 500 000 руб. 00 коп.

– задолженность по уплате процентов – 20 934 828 руб. 36 коп.

– неустойка – 41 085 руб. 62 коп.

* по кредитному договору <***> от 14.08.2017 составляет 9 795 200 руб. 64 коп., из них:

– задолженность по основному долгу – 8 200 000 руб. 00 коп.

– задолженность по уплате процентов – 1 589 977 руб. 35 коп.

– неустойка – 5223 руб. 29 коп.

2. Обратить взыскание на имущество,

2.1. переданное ООО «Булгар» в залог АКБ «Энергобанк» по договору залога имущества <***>/1 от 14.02.2018:

– на земельный участок категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: в целях размещения объектов придорожного сервиса, площадью 133 991 кв. м, кадастровый номер 16:20:000000:4521, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан (Татарстан), Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с реализацией его на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости по договору залога в размере 131 954 400 руб., принадлежащий на праве собственности ООО «Булгар» (ОГРН <***>);

2.2. Обратить взыскание на имущество,

2.2. переданное ООО «Эко-Премиум» в залог АКБ «Энергобанк» (АО) по договору залога имущества №11265/2 от 10.10.2011:

– здание, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь: 1693,6 кв. м, инв. №15921, лит. А, кадастровый номер: 16:50:000000:4501, расположенное по адресу: <...>, путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости в размере 180 000 000 руб., принадлежащий на праве собственности ООО «Эко-Премиум»;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение автосалона, общая площадь: 5488 кв. м, кадастровый номер: 16:50:140212:2376, расположенный по адресу: Республика Татарстан, МО «г Казань», г Казань, Советский район, пр-кт Победы, путем его реализации на публичных торгах в форме аукциона с определением начальной продажной стоимости в размере 25 000 000 руб. принадлежащий на праве собственности ООО «Эко-Премиум».

на движимое имущество, переданное ООО «Акос-Премиум» в залог АКБ «Энергобанк» (АО) по договору залога №11265/3 от 14.09.2017 – оборудование (146 позиций), указанное в приложении № 1 к настоящему Соглашению, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

3. Взыскать солидарно в пользу АКБ «Энергобанк» (АО) с ООО «Булгар», ООО «ЭкоТехСервис», ООО «Эко-Премиум», ООО «Акос-Премиум» расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. и 6000 руб.». Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный кредитор ООО «ЭкоТехСервис» ФИО3 (далее - ФИО3) просит состоявшийся судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на необходимость привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика - ООО «Булгар» с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 14.03.2023 был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 21.03.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил, в том числе, из того, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В силу статей 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства и при его утверждении на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено следующее: если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда лицо, подавшее жалобу, узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из указанных норм права и разъяснений, изложенных в Постановлении № 63, следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, заявитель должен доказать факт нарушения мировым соглашением прав и законных интересов должника и его кредиторов.

В кассационной жалобе ФИО3 указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2022 признано обоснованным заявление АКБ «Энергобанк» о признании ООО «ЭкоТехСервис» несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение, по мнению заявителя, поставило истца в преимущественное положение по отношению к удовлетворению требований иных кредиторов должника.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и, поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц, в частности, проверяет наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможности распоряжаться имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, наличия у такого имущества обременения, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле.

Основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям.

Суд кассационной инстанции установил, что заявитель не привел доводов относительно оспаривания задолженности по кредитным договорам, вошедшей в мировое соглашение.

Мировое соглашение не направлено на возникновение, изменение, прекращение новых обязательств ответчика, а подтверждает его ранее возникшие обязательства перед истцом. При этом задолженность ответчика образовалась ранее возбуждения производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом). Договоры от 14.08.2017 № 17194 и № 17198 в установленном порядке недействительными не признаны.

Доказательств того, что вследствие утверждения мирового соглашения нарушен установленный Законом о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов ответчика, не имеется. При этом в случае исполнения мирового соглашения вопреки положениям специальных норм Закона о банкротстве конкурсный управляющий и иные лица, имеющие в силу названного закона право оспаривать сделки должника, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд в установленном порядке с требованиями о признании платежей по мировому соглашению недействительными, как самостоятельных сделок Компании.

Оспаривание договора, на котором основано требование истца, утверждению мирового соглашения не препятствует. В случае признания его недействительным, определение от 15.12.2022 может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «ЭкоТехСервис» в отзыве на кассационную жалобу подтвердил существующую задолженность перед АКБ «Энергобанк» и отсрочку в исполнении обязательств ООО «Булгар» по кредитному договору до 30.04.2023. Кроме того указал, что права ФИО3 и иных кредиторов не нарушаются, поскольку мировым соглашением производится отсрочка в исполнении обязательств по оплате просроченной реально подтвержденной задолженности, что выгодно и поручителям, поскольку оплата обязательства в первую очередь возложена на иного залогодателя.

Таким образом, заявитель не указал, каким конкретно образом нарушены права кредиторов ответчика при утверждении оспоренного мирового соглашения, в чем выразилось недобросовестное поведение сторон при заключении мирового соглашения и злоупотребление ими правом. Заключение мирового соглашения при отсутствии обоснованных возражений относительно наличия отраженной в нем задолженности не может затрагивать права должника и его кредиторов. Убедительных аргументов со ссылкой на установленные факты, свидетельствующие о недействительности сделок, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022

по делу № А65-2222/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи И.Р. Нагимуллин



Ф.В. Хайруллина