Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А40-81682/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-81682/19-146-681
22 июля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЛАДАС» (121357, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОРГН 1097746680822, ИНН <***>, 115191, <...>)

третье лицо: ИФНС №31 по г. Москве (121351, <...>)

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившееся в отказе от исправления реестровой ошибки, а именно, невнесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о применявшейся с 01.01.2017 г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0012002:1247, расположенного по адресу: <...>, в размере 739 583 898 руб.

об обязании Росреестр по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о применявшейся с 01.01.2017 г. кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0012002:1247, расположенным по адресу: <...>, в размере 739 583 898 руб.,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность № 23 от 30.11.2018), ФИО4 (Паспорт, Доверенность №Б/Н от 08.07.2019); от ответчика – ФИО5 (Удостоверение ТО № 066945, Доверенность № 23233/2018 от 26.12.2018); от третьего лица – ФИО6 (Удостоверение УР № 822446, Доверенность № 06-20 от 02.11.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЛАДАС» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПКФ «ЛАДАС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление), выразившегося в отказе от исправления реестровой ошибки, а именно отказ во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о применявшейся с 01.01.2017 кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0012002:1247, расположенного по адресу: <...>, в размере 739 583 898 руб.; об обязании Росреестра по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о применявшейся с 01.01.2017 кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0012002:1247, расположенным по адресу: <...>, в размере 739 583 898 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Третье лицо поддержал против удовлетворения требований возражало.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, третьего лица оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО Производственно-Коммерческая фирма «Ладас» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0012002:1247, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект недвижимости).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровая стоимость Объекта недвижимости с 01.01.2017 составляла 872 709 000 рублей.

Указанная кадастровая стоимость определена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 09.11.2017 № 51-26774/2017 (далее - Решение комиссии), на основании сведений о величине рыночной стоимости Объекта недвижимости, содержащихся в Отчете об оценке №17К/82-03 от 30.03.2017 (далее - Отчет об оценке).

Как следует из дополнительных пояснений к Отчёту об оценке (Письмо Исх. № б/н от 29.10.2018), рыночная стоимость Объекта недвижимости, отражённая в нем, включает в том числе величину суммы налога на добавленную стоимость в размере 133 125 102 руб.

Решением комиссии была определена кадастровая стоимость Объекта недвижимости, которая была признана равной рыночной стоимости Объекта недвижимости, содержащейся в Отчёте об оценке.

На основании указанного Решения комиссии, полученного в порядке информационного взаимодействия, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве были внесены сведения о кадастровой стоимости Объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявитель обратился в Управление с заявлением об исправлении указанной реестровой ошибки, в котором сообщил о наличии реестровой ошибки и сообщил сведения, необходимые для её устранения.

Однако Управление не исправило указанную реестровую ошибку. При этом письмом от 04.12.2018 № 51-23372/2018 Управление сообщило, что, рассмотрев обращение Заявителя, не выявило реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ПКФ «ЛАДАС», суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в течение пяти рабочих дней с даты его принятия комиссия направляет в орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, и орган регистрации прав копию указанного решения.

В силу ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Статья 24.18 Закона № 135-ФЗ регламентирует порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости.

Согласно вышеуказанной норме результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее -Комиссия).

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом изложенного, действующее законодательство не наделяет Росреестр и его территориальные управления какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Соответственно, Управление не уполномочено рассматривать основания для принятия решений Комиссией или решений суда, а также вопросы, связанные с изменение кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, орган регистрации прав обязан в силу Закона при поступлении решения комиссии или суда об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости внести указанные сведения в ЕГРН.

В случаях, когда Налоговым кодексом Российской Федерации для целей налогообложения на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 в Управление поступило обращение ООО «ПКФ «ЛАДАС» по вопросу кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая спорный объект, а также по вопросам налогообложения.

Указанное обращение было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), о чем имеется указание в письме Управления от 04.12.2018 № 51-23383/18.

В адрес Заявителя был направлен ответ с разъяснением того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, указанных в обращении ООО «ПКФ «ЛАДАС», была установлена решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) от 09.11.2017 № 51-26774/2017. Также даны разъяснения о рыночной стоимости с учетом положений Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Таким образом, Управлением был дан подробный ответ на обращение заявителя, что говорит об отсутствии отказа или бездействия со стороны Управления.

Относительно внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012002:1247 в размере 872 709 000 руб. суд указывает следующее.

Решением Комиссии от 09.11.2017 № 51-26774/2017 на основании заявления ООО «ПКФ «ЛАДАС» и представленного отчета об оценке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012002:1247 установлена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере рыночной, указанной в Отчете, а именно в размере 872 709 000 руб. Указанная кадастровая стоимость применяется к отношениям, возникшим с 01.01.2017.

Размер итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости содержится в отчете об оценке, предоставленного Заявителем на Комиссию.

Следует отметить, что данное обстоятельство не оспаривается Заявителем.

Согласно п. 3 Федерального стандарта оценки «требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с п. 4 ФСО № 3 отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В случае установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере его рыночной стоимости по решению Комиссии такая кадастровая стоимость отражается в ЕГРН в соответствии с принятым Комиссией решением.

Следует отметить, что действующее законодательство не наделяет Комиссию полномочиями по изменению величины рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в представленных на Комиссию отчетах об оценке объектов недвижимости.

С учетом изложенного, орган регистрации прав обязан в силу Закона при поступлении решения комиссии или суда об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости внести указанные сведения в ЕГРН.

Таким образом, Управлением 21.11.2017 в соответствии со ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ на основании решения Комиссии от 09.11.2017 № 51-26774/2017 в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012002:1247 в размере 872 709 000 руб.

С учетом изложенного, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0012002:1247 отсутствует. Заявителем также не представлены доказательства наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Также следует отметить, что Заявитель не оспаривал в судебном порядке решение Комиссии от 09.11.2017 № 51-26774/2017.

Следует отметить, что законодатель, устанавливая в ст. 24.18 Закона № 135-ФЗ возможность установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости недвижимого имущества, не установил при этом каких-либо изъятий из величины рыночной стоимости, в том числе и изъятие суммы НДС.

С учетом изложенного, требование заявителя об исключении из величины кадастровой стоимости НДС не основано на нормах действующего законодательства.

Кроме того, вопросы налогообложения не относятся к компетенции Управления.

Дополнительно суд считает необходимым указать следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. Из указанной статьи следует, что приведенный в ней перечень способов защиты прав не является исчерпывающим. Однако не поименованные в нем способы должны быть прямо предусмотрены законом.

Заявитель фактически не согласен с итоговым размером кадастровой стоимости объекта недвижимости. Однако в силу главы 2 КАС РФ споры по результатам определения кадастровой стоимости относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Следует отметить, что по судебным делам, рассматриваемых ВС РФ (Кассационное Определение ВС РФ от 09.08.2018 № 5-КГ18-96 и Определении ВС РФ от 15.02.2018 № 5-КГ17-258), на которые ссылается заявитель, собственником недвижимости оспаривалась кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Кроме того, ВС РФ в Определениях от 14.02.2019 по делу №А40-196670/17 и от 15.02.2019 по делу № А40-222618/17 об отказе в передаче кассационных жалоб ОАО «Институт стекла» в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указал, что Закон № 135-ФЗ допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Кроме того, ВС РФ указал, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

С учетом изложенного, заявитель вправе обратиться в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны Управления. Оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической длительности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЛАДАС» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева