Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А60-43960/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-43960/2018 26 сентября 2018 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 19.09.2018г дело №А60-43960/2018 по иску Открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 943 689 руб. 78 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017г., от ответчика: не явился. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 943 689 руб. 78 коп. за электрическую энергию, поставленную в период с 01.05.2018г по 31.05.2018г в рамках договора №62145 от 30.12.2011г. Истец в предварительном судебном заседании 05.09.2018г. исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал п/п, ходатайство о переходе). Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает. Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Истец в судебном заседании 19.09.2018г. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела, суд как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором электроснабжения от 30.12.2011 № 62145 (далее - договор) истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а ответчик (исполнитель коммунальных услуг) обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в настоящем договоре (п. 1.1 договора). Во исполнение условий вышеназванного договора в период с 01.05.2018г по 31.05.2018г. истцом ответчику была отпущена электрическая энергия. Факт поставки электрической энергии в спорный период на указанную сумму ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривается (ст. 9, ст. 65, ст. 70 АК РФ). Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается отчетом о расходе электроэнергии, ведомостями переданными сетевой организацией. Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии выставлена счет-фактура №0068695/0402 от 31.05.2018г на сумму 943 689 руб. 78 коп. Согласно ст. 40 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ с января 2011г. электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии, поставляемой населению и приравненных к нему категорий потребителей) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам. Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Порядок оплаты определен сторонами в п. 5.2 договора. Ответчик оплату электроэнергии, потребленной в спорный период, не произвел, задолженность ответчика составила 943 689 руб. 78 коп. Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Ответчик обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, доказательств оплаты задолженности на сумму 943 689 руб. 78 коп. в суд не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 943 689 руб. 78 коп. основного долга. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 21 874 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" в пользу Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" основной долг в сумме 943 689 руб. 78 коп., а также 21 874 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение». В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Н.М. Классен Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН: 5612042824 ОГРН: 1055612021981) (подробнее)Ответчики:ООО "Тепловодоканал" (ИНН: 6606022123 ОГРН: 1069606001871) (подробнее)Судьи дела:Классен Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |