Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А41-103211/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А41-103211/22 24 марта 2023 года г. Москва Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мера-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с июля 2015 года по июль 2022 года в размере 138 639,29 руб. (с учетом уточнения иска) Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ФКР Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мера-Инвест» (далее – ООО «Мера-Инвест», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с июля 2015 года по июль 2022 года в размере 138 639,29 руб. Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства от ООО «Мера-Инвест» в материалы дела поступили отзыв на иск, в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период до 28.11.2019 в размере 83 547,11 руб. ответчик просил отказать, а также ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на основании статьи 199 ГК РФ. Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов. 09.03.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска. От ООО «Мера-Инвест» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу. В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Рассмотрев заявление ответчика, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение. Как следует из материалов дела, ООО «Мера-Инвест» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 96,6 м? с кадастровым номером 77:01:0004018:6447, расположенное по адресу: <...> (государственная регистрация права № 77:01:0004018:6447-77/011/2019-2 от 01.07.2019). Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» многоквартирный дом, расположенный по указанному выше адресу, включен в региональную программу капитального ремонта. Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы. Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» размер взносов составляет с 01.07.2015 - 15 руб., с 01.07.2017 - 17 руб., с 01.01.2019 – 18,19 руб., с 01.01.2020 – 18,86 руб., с 01.01.2021 - 19,52 руб., с 01.01.2022 - 20,99 руб. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.02.2006 № 132-ПП Автоматизированная система управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (далее - АСУ ЕИРЦ) создана для реализации функции начисления и сбора платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги (в том числе взносы на капитальный ремонт) и их распределения в адрес поставщиков услуг и ресурсов. Распоряжением Правительства Москвы от 06.09.2016 № 460-РП «О ведении в электронной форме Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы учета средств, поступивших на счет указанного фонда в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» установлено, что ФКР Москвы ведет учет средств, поступивших на счет указанного фонда в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на счете ФКР Москвы, в электронной форме с использованием АСУ ЕИРЦ. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности ООО «Мера-Инвест» по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с июля 2015 года по июль 2022 года, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2022 № ФКР-28-2222/22 с требованием оплаты задолженности в размере 138 639,29 руб. Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Рассматривая заявленный ФКР Москвы иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ. На основании частей 1, 2 статьи 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ). Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, часть 2 статьи 154, часть 1 статьи 158 ЖК РФ), но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 ЖК РФ) Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений (данная позиция отражена в обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, от 27.11.2019, а также в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П). Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные – в силу публичной значимости соответствующих отношений – Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Тем самым обеспечивается фактически индивидуально возмездный характер данных взносов. Следовательно, положение части 1 статьи 169 ЖК РФ, устанавливающее в качестве общего правила обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах (за исключением установленных законом случаев), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает совместное и равное участие всех собственников помещений в таких домах – независимо от даты возникновения права собственности на конкретные помещения, основания его приобретения и формы собственности – в формировании фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и как таковое не противоречит Конституции Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ. Как определено в части 3 статьи 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. Поскольку в данном деле региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП, собственник помещений многоквартирных домов, включенных в утвержденную региональную программу капитального ремонта, обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества с 01.07.2015. Таким образом, обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт не ставится в зависимость от момента регистрации права собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. В соответствии с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в г. Москве, уплата таких взносов в ФКР Москвы призвана обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта. Согласно расчету ФКР Москвы задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по июль 2022 года составляет 138 639,29 руб. В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Возражая относительно заявленного истцом иска, ООО «Мера-Инвест» заявило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на основании статьи 199 ГК РФ. Как указал ответчик, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, образовавшейся за период с 01.07.2015 по 28.11.2019. Учитывая общий срок исковой давности и соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, следует, что задолженность образовалась за период с 29.11.2019 по 01.07.2022 в размере 55 092,18 руб. 07.02.2023 платежным поручением № 15 задолженность в размере 55 092,18 руб. ответчиком оплачена. Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (позиция, изложенная в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Между тем согласно пункте 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Претензия от 05.10.2022 № ФКР-28-2222/22 направлена истцом в адрес ответчика 03.11.2022 и получена последним 09.11.2022 согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с идентификационным номером 80106777533751. Меры, направленные на досудебное урегулирование спора, в 30-тидневный срок с момента получения указанной претензии не приняты, т.е. в период с 10.11.2022 по 11.12.2022. Доказательств обратного ответчик суду не представил, в материалах настоящего дела не имеется. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 20.12.2022 согласно отметке АО «Почта России». Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020). Из чего можно заключить, что срок исковой давности приостановлен на 30 дней. Руководствуясь нормами применимого права, арбитражный суд полагает, что в настоящем деле срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 56 732,19 руб., образовавшейся в период с ноября 2019 года по июль 2022 года, не истек. Вопреки доводам ответчика, плата за ноябрь 2019 г. в размере 1 757,15 руб. должна была быть внесена не позднее 10.12.2019, следовательно, дата истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2019 года – 10.01.2023 (11.12.2022 + 30 дней). Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2019 года не истек, так как иск подан в суд 20.12.2022. Поскольку срок исковой давности истцом пропущен в отношении требования о взыскании задолженности за период с июля 2015 года по октябрь 2019 года, в этой части иска суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ. Судом сделан перерасчет задолженности с учетом оплаты ответчиком 55 092,18 руб., задолженность на стороне ответчика составляет 1 640,01 руб. (56 732,19 – 55 092,18 = 1 640,01 руб.). Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ). При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 640,01 руб. В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115 руб. распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мера-Инвест» о применении последствий пропуска срока исковой давности на основании статьи 199 ГК РФ удовлетворить. 2. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мера-Инвест» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы задолженность за ноябрь 2019 года в размере 1 640 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 115 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Н.В. Минаева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) (подробнее)Ответчики:ООО "МЕРА-ИНВЕСТ" (ИНН: 5009041804) (подробнее)Судьи дела:Минаева Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ
|