Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А55-26965/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



13 декабря 2022 года

Дело №

А55-26965/2021


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 29 ноября – 06 декабря 2022 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению


Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара


от 09 сентября 2021 года


к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМ», Самарская область, г. Тольятти


при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Самарской области, г. Самара


об аннулировании лицензии


при участии в заседании


от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2022 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее – инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМ» (далее – Общество) об аннулировании лицензии № 063000625 от 25.11.2019 года на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМ».

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Общество в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судеб6ного заседания. Согласно представленному отзыву (л.д. 126-128) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив довод лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, определены статьей 198 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно реестру лицензий у ООО «ТЭМ» в управлении в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссии решения об обращения в суд было 70 многоквартирных домов.

В случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания об устранении нарушений одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1-5 части 1 статьи 193 ЖК РФ, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению (ч. 5.1 ст. 198 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 193 ЖК РФ одним из лицензионных требований является наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Кроме того, согласно пункту 3 части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионным требованием является и отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Судом установлено, что в адрес государственной жилищной инспекции Самарской области поступило обращение вх. №172-з от 03.02.2021, содержащие факты нарушение лицензиатом установленных лицензионных требований.

На основании распоряжения органа государственного контроля № РОбр-93329 от 04.02.2021 в отношении ООО «ТЭМ» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено:

- отсутствие у должностного лица - лицензиата директора ООО «ТЭМ» ФИО3 - квалификационного аттестата,

- наличие у должностного лица - директора ООО «ТЭМ» ФИО3 непогашенной судимости за преступления в сфере экономики (л.д. 37-39).

12.03.2021 года ООО «ТЭМ» выдано предписание № РОбр-93329 об устранении нарушений обязательных требований в срок до 22.04.2021 и возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 40-56).

По истечении срока исполнения предписания № РОбр-93329 об устранении нарушений обязательных требований от 12.03.2021 проведена внеплановая документарная проверка, по результатом которой установлено, что предписание ООО «ТЭМ» не исполнено, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ за невыполнение ранее выданного предписания и дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка.

Мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области 26.04.2021 и 20.07.2021 ООО «ТЭМ» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.3.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнения в установленный срок законного предписания об устранении нарушений обязательных требований (л.д. 57-59). Решения вступили в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Аннулирование лицензии осуществляется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии (ч. 1 ст. 199 ЖК РФ).

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основанию, указанному в ч. 5.1 ст. 198 ЖК РФ, согласно которому в случае, если в течение двенадцати месяцев со дня выдачи органом государственного жилищного надзора предписания об устранении нарушений одного или нескольких лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1-5 части 1 статьи 193 настоящего Кодекса, лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом назначено административное наказание за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанного предписания, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Согласно приказу государственной жилищной инспекции Самарской области от 11.08.2021 № 2021 «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» из реестра лицензий управляющих организаций Самарской области исключены сведения обо всех многоквартирных домах (70), по управлению которыми осуществлял лицензиат ООО «ТЭМ» в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссии решения об обращения в суд (л.д. 60-62).

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 г. № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобному рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Применение к лицензиату такой исключительной меры как аннулирование лицензии вызвано необходимостью защиты прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов, то есть лиц, в интересах которых осуществляется управление многоквартирным домом (как состоявшихся, так и потенциальных), а также сохранности жилищного фонда независимо от формы собственности, обеспечиваемой государством и непосредственно затрагивающей интересы последнего.

Лицензия является правом на осуществление определенного вида деятельности, которое государство предоставляет организации. Однако реализация этого права обусловлена соблюдением соответствующих особых требований.

В данном случае наличие у ООО «ТЭМ» лицензии не гарантирует потребителям надлежащее качество оказываемых лицензиатом услуг, в результате чего создаются условия, при которых потребитель, ознакомившись с информацией о наличии у исполнителя лицензии, может быть введен в заблуждение относительно действительного качества обслуживания.

В связи с чем, применение такой принудительной меры как аннулирование лицензии будет способствовать защите прав и законных интересов потребителей, обеспечению сохранности жилого фонда.

Судом установлено, что законный представитель ООО «ТЭМ» приступил к исполнению возложенных обязанностей при наличии неснятой или непогашенной судимости в сфере экономического преступления, а также при отсутствии квалификационного аттестата, проявил неуважительное отношение к основанному на конституционном требовании правопорядку. Данные действия законного представителя юридического лица, ставит под сомнение способность ООО «ТЭМ» к ответственному и добросовестному исполнению обязанностей, которые так или иначе связаны с реализацией публичных функций и обусловлены особым правовым статусом.

В данном случае несоблюдение лицензиатом лицензионных требований влечет причинение существенного ущерба публичным и общественным интересам.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств такая мера, как аннулирование лицензии отвечает требованиям справедливости, соразмерна и соответствует характеру совершенного деяния, поскольку лицензионные требования не только не соблюдаются ООО «ТЭМ», но и не устраняются в срок, указанный в предписании, о чем свидетельствует решение суда, вступившего в законную силу о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания.

Более того, необходимо отметить, что за указанный период в отношении данной организации жилищной инспекцией рассмотрено 147 обращений граждан по фактам нарушения лицензиатом лицензионных требований.

Жилищной инспекцией проведено 18 проверок по обращениям граждан и по факту неисполнения предписаний жилищной инспекции. Жилищной инспекцией вынесено 14 постановлений о назначении административных наказаний по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Судами общей юрисдикции и мировыми судьями рассмотрено 6 дел об административных правонарушений в отношении ООО «ТЭМ», юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 статья 20.6.1, ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ. В 2021 году выдано 3 предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5-5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).

Согласно информации из ГИС ЖКХ в настоящее время ООО «ТЭМ» в управлении отсутствуют многоквартирные дома.

Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в ч. 5 ст. 198 ЖК РФ, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд (ч. 2 ст. 199 ЖК РФ).

Лицензионной комиссией принято решение: обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии у лицензиата ООО «ТЭМ» (вопрос 10 решения от 17.08.2021 года № 93) (л.д. 63-72).

Лицензирование, как установлено ч. 1 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Соответственно, в данном случае аннулирование лицензии, является необходимой мерой воздействия на лицензиата, которая направлено, в том числе, на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, по отношения к которым лицензиат осуществляет свою деятельность.

При этом, суд полагает также необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2022 года по делу № А55-25390/2021 года (вступившим в законную силу) отказано в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Самарской области № 2021 от 11.08.2021 г. по внесению изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области, повлекших исключению сведений о многоквартирных домах в г. Тольятти в отношении лицензиата ООО «ТЭМ» и об исключении из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области недействительные записи, восстановив в Реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Самарской области сведений об управлении многоквартирными домами (перечислить) за организацией - ООО «ТЭМ»: <...> лет Октября д. 19.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на Общество.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Аннулировать лицензию № 063000625 от 25.11.2019 года на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭМ» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко