Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А60-28733/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28733/2022
03 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3,

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Мебель 96» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ГУФССП России по Свердловской области,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 24.05.2022,

от судебного пристава и третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО2 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3, в котором просит:

1. Признать незаконным постановление от 19.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении следующих исполнительных производств:

1) от 20.09.2012 № 34875/12/04/66 – ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 06.07.2012 № 018911480, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

2) от 13.02.2020 № 14298/20/66004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа 03.02.2020 № ФС 032648881 выданного Арбитражным судом г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

3) от 02.09.2020 № 71411/20/66004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 14.08.2020 № ФС 032668544, выданного Арбитражным судом Свердловской области в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

2. Обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем приостановления названных исполнительных производств.

Определением суда от 02.06.2022 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 07.06.2022 судом установлено, что оспариваемое постановление (поименовано как ответ на обращение) вынесено в рамках исполнительного производства от 13.02.2020 № 14298/20/66004-ИП.

К делу приобщено представленное заявителем постановление судебного пристава от 28.10.2021 об объединении ИП в сводное.

К настоящему заседанию от ООО «Мебель 96» поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Отзыв приобщен к делу.

С учетом содержания ответа судебного пристава на обращение заявитель уточнил, что оспаривает отказ судебного пристава в приостановлении исполнительного производства №14298/20/66004-ИП. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 находятся следующие исполнительные производства:

1) от 20.09.2012 № 34875/12/04/66 – ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.07.2012 № 018911480, выданного Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

2) от 13.02.2020 № 14298/20/66004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа 03.02.2020 № ФС 032648881, выданного Арбитражным судом Свердловской области в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

3) от 02.09.2020 № 71411/20/66004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.08.2020 № ФС 032668544 выданного Арбитражным судом Свердловской области в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

28.10.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 34875/12/04/66 – ИП, № 14298/20/66004-ИП, № 71411/20/66004-ИП в сводное (№ 34875/12/04/66-СД) по должнику ФИО2

20.04.2022 заявитель почтой направил в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области заявление о приостановлении исполнительных производств на основании Постановления правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

19.05.2022 судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №14298/20/66004-ИП.

В связи с указанным, заявитель обратился в Арбитражный суд свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев.

Пунктом 4 части 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, приостановление исполнительного производства в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Приостановление исполнительного производства должно отвечать интересам как должника, так и взыскателя, и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя и способствовать невыполнению задач исполнительного производства.

На основании подпункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве в редакции, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 №166-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 части 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Между тем, из системного анализа положений ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве следует, что действие названного закона, в том числе, в части введения моратория может распространяться на юридических лиц, признанных банкротами, или находящимися на стадиях предупреждения банкротства.

Вместе с тем, ФИО2 не может быть отнесен к числу названных должников.

Согласно данным с сайта Арбитражного суда, Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении должника ФИО2 отсутствуют поданные заявления о банкротстве.

Доказательства в обоснование затруднительного финансового положения ФИО2 в дело не представлены, заявитель не приводит доводов о том, что находится в предбанкротном состоянии и соответствует понятию должника в установленном Законом № 127-ФЗ смысле.

С учетом указанного, суд не может считать заявителя лицом, подпадающим под понятие "должник" по смыслу Закона № 127-ФЗ, обратное заявителем не доказано.

Кроме того, трактовка Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в части необходимости императивного приостановления исполнительного производства в отношении любого и каждого является ошибочной, поскольку целью законодателя является недопущение и предупреждение предбанкротного состояния лиц, а не поводом для неисполнения обязательств. Кроме того, необходимо учитывать не только интересы должника, но и кредитора, который находится в равных с должником условиях.

Из материалов дела не следует обстоятельств того, что должник не обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения.

В отсутствие доказательств тяжелого финансового положения и признаков несостоятельности приостановление исполнения судебного акта платежеспособным ответчиком, находящимся в стабильном финансово-экономическом положении, без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

Объективных обстоятельств и доказательств, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению, судом не установлено, соответственно, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало