Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-292506/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292506/23-13-3348
г. Москва
02 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДОН ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (141335, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, ШЕМЕТОВО СЕЛО, НОВЫЙ МИКРОРАЙОН, ЗДАНИЕ 76, ЛИТЕРА 15Б, ПОМ/КОМ/ЭТ 1/8/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ГЕКОН" (115569, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО СЕВЕРНОЕ, ДОМОДЕДОВСКАЯ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 27, КОМ. 1, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 89 115 руб. 35 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДОН ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ГЕКОН" о взыскании 89 115 руб. 35 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по счету № 5519 от 13.10.2023 выставленного ООО «ГК ГЕКОН» и платежного поручения № 2868 от 13.10.2023г.

ООО «РадонИТ» произведена оплата асфальта горячего мелкозернистого и доставка, на общую сумму 87 050 рублей 00 коп. Товар Покупателю не передан.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 87 050 рублей 00 коп. Задолженность Ответчика подтверждена Актом сверки.

11 ноября 2023 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия от 09.11.2023 г. № 656-01/1062. Претензию Истца Ответчик оставил без ответа.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик полностью суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 87 050 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 2 065 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 12.12.2023г по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности проценты.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых процентов за пользование чужими средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27,65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ГЕКОН" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДОН ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 87 050 (восемьдесят семь тысяч пятьдесят) руб., проценты в размере 2 065 (две тысячи шестьдесят пять) руб. 35 коп., проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 12.12.2023 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 365 (три тысячи триста шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Н.И. Хаустова