Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А53-20834/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20834/24
17 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Мартыновского района ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к крестьянскому хозяйству "Шеремет" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о прекращении права аренды, о погашении записи об аренде в ЕГРН, третье лицо: ФИО1,

в отсутствие сторон,

установил:

Администрация Мартыновского района обратилась в суд с иском к крестьянскому хозяйству "Шеремет" о прекращении права аренды, о погашении записи об аренде в ЕГРН.

Определением от 14.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не направило, о слушании дела извещено.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Мартыновского района и ИП ФИО2 08.02.2007 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 496 на земельный участок с кадастровым номером 61:20:600025:0136, площадью 179,0 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская сласть, Мартыновский район, п. Нагорный, в 195 м по направлению на запад от ул. Полевая, дом 1, и земельный участок с кадастровым номером 61:20:600025:0135, площадью 583,0 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская обл., Мартыновский район, п. Нагорный, в 250 м по направлению на

севере запад от ул. Полевая, дом 1. Согласно пункту 2.1. договора срок договора аренды земельных участков установлен с 01.02.2007 по 01.02.2017.

Согласно выписке из ЕГРН арендатором земельных участков по договору является Крестьянское (фермерское) хозяйство «Шеремет» на основании Соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды № 496 от 08.02.2007 находящегося в государственной собственности земельного участка, № 1.

В соответствии с п. 4.3.3. договора по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.

Ссылаясь на тот факт, что КХ «Шеремет» не обращалось в администрацию с заявлением о заключении договора аренды на новый срок по истечении действия договора, истец полагает договор прекратившимся 01.02.2017.

Вышеуказанные земельные участки ранее сформированы под помещением, находящимся в здании «Крытый ток» общей площадью 3177 кв.м.

На основании решения Мартыновского районного суда Ростовской области от 10.11.2023, вступившего в законную силу 16.12.2023, за ФИО1 было признанно право собственности на помещение площадью 778 кв.м. (в координатах н1 — х(м) 439539,63, у(м) 2357692,70, длина 11,96; н2 — 439546,77, у(м) 2357702.30, длина 65,04; нЗ — 439494,60, у(м) 2357741,14, длина 11,96; н4 — 439487,46, у(м) 2357731,54, длина 65,04; н1 439539,63, у(м) 2357692,70) в здании «Крытый ток» общей площадью 3177 кв.м. (литер А) с ориентиром: Ростовская область, Мартыновский район, п. Нагорный в 250 м. Северо-западнее земельного участка, расположенного по ул. Полевая, 1 (в координатах н1 — х(м) 439532,19, у(м) 2357682,70, длина 12,46; н2 — 439539,63, у(м) 2357692,70, длина 11.96; нЗ — 439546,77, у(м) 2357702,30, длина 11,96; н4 — 439553,91, у(м) 2357711,90, длина 12,46; н5 — 439561,36, у(м) 2357721,89, длина 65,05) нб — х(м) 439509,18, у(м) 2357760,73, длина 12,46; н7 — 439501,74, у(м) 2357750,73, длина 11,96; н8 — 439494,60, у(м) 2357741 14, длина 11,96; н9 — 439487,46, у(м) 2357731,54, длина 12,46; н10 — 439480,01, у(м) 2357721,55, длина 65,05; н1 х(м) 439532,19, у(м) 2357682,70).

Как поясняет истец, в целях исполнения вышеуказанного решения суда необходимо сформировать единый земельный участок, но наличие в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аренде земельного участка № 61-61-24/019/2013-130 от 09.06.2014 является к этому препятствием.

Администрация в порядке досудебного урегулирования возникшего спора направила в адрес ответчика требование от 01.04.2024 № 81.01/1627 о возврате земельных участков не позднее 30 дней с момента получения требования, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о прекращении права аренды, о погашении записи об аренде в ЕГРН.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор,

надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как сообщил ответчик в отзыве, после срока окончания договора, установленного пунктом 2.1, стороны продолжили исполнение обязанностей по договору.

Ответчиком ежегодно вносилась арендная плата (представлены платежные поручения), что подтверждает и администрация в исковом заявлении. Задолженность на стороне арендатора отсутствует.

Из буквального толкования пункта п. 4.3.3. договора следует преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях.

Ненаправление арендодателю письменного заявления о продлении договора, не исключает применение к спорным правоотношениям норм статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка № 496 от 08.02.2007 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при продлении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По правилам части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доказательств расторжения договора аренды земельного участка № 496 от 08.02.2007, администрация в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для прекращения арендных отношений.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. Н. Мариненко