Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-194637/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194637/23-55-1113
г. Москва
07 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОР" (195196, <...>, ЛИТЕРА О, ЧАСТЬ ПОМ. 2Н, ОФИС 379, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАНТИ" (195027, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, ЭНЕРГЕТИКОВ ПР-КТ, Д. 10, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. ОФИС 602-603, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 139 534 руб. 71 коп., обязании

При участии:

от истца: Гайдамака А.А. по дов. от 21.12.2022 г., после перерыва Гайдамака А.А.

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор (паспорт), после перерыва ФИО2

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАНТИ" и просит обязать Ответчика поставить Истцу недопоставленный Товар по Спецификации №6/21 от 16.09.2021 г. к Договору № 249/СН-20 на поставку комплектующих изделий с отсрочкой платежа от 15.07.2020 г. в следующем объеме: Батарея CR2032 MFR.IB-E производителя Renata в количестве 94 000 штук по цене, согласованной в Спецификации №6/21 от 16.09.2021 г. к Договору;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму пеней за нарушение сроков отгрузки Товара в размере 925 евро 37 евроцентов в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа;

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.07.2020 г. между ООО «Сканти» (далее - Поставщик, Ответчик) и ООО «Автор» (далее - Покупатель, Истец) был заключен Договор № 249/СН-20 на поставку комплектующих изделий с отсрочкой платежа (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 1.2. Договора количество и ассортимент Товара, поставляемого в каждой партии, стоимость партии Товара, а также сроки его поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора, поставка Товара должна быть осуществлена партиями в сроки, согласованные Сторонами в Спецификации.

16.09.2021 г. Сторонами была подписана Спецификация №6/21 к Договору на общую сумму 19 800 (Девятнадцать тысяч восемьсот) евро 00 евро центов.

По условиям Спецификации №6/21 от 16.09.2021 г. к Договору, Ответчик обязался выполнить поставку согласованного объема Товара по данной Спецификации в следующие сроки:

Наименование

Производитель

Кол-во к

поставке,

HIT.

Цена за

шт. с НДС,

EUR

Итого,

EUR,

НДС

Срок поставки

Батарея CR2032 MFR.IB-E

Renata

12 000 шт.

0,1375

1 650,00

Январь 2022 г.

12 000 шт.

0,1375

1 650,00

Февраль 2022 г.

12 000 шт.

0,1375

1 650,00

Март 2022 г.

12 000 шт.

0,1375

1 650,00

Апрель 2022 г.

12 000 шт.

0,1375

1 650,00

Май 2022 г.

12 000 шт.

0,1375

1 650,00

Июнь 2022 г.

12 000 шт.

0,1375

1 650,00

Июль 2022 г.

12 000 шт.

0,1375

1 650,00

Август 2022 г.

12 000 шт.

0,1375

1 650,00

Сентябрь 2022 г.

12 000 шт.

0,1375

1 650,00

Октябрь 2022 г.

12 000 шт.

0,1375

1 650,00

Ноябрь 2022 г.

12 000 шт.

0,1375

1 650,00

Декабрь 2022 г.

Истец указывает, что товар по Спецификации №6/21 от 16.09.2021 г. к Договору в количестве 50 000 штук был частично поставлен Истцу на общую сумму 6 875 евро 00 евро центов по следующим УПД №: 557/78 от 06.04.2022 г.; 858/78 от 14.07.2022 г.; 1134/78 от 21.09.2022 г.; 68/78 от 19.01.2023 г.; 173/78 от 20.02.2023 г. (стоимость товаров в УПД указана в рублях на дату составления УПД).

Покупателем в соответствии с пунктом 3.4. Договора была осуществлены оплата поставленного Товара на основании счетов, выставленных Поставщиком, по следующим платежным поручениям:

- № 500 от 05.04.2022 г. (счет на оплату № 524 от 25.03.2022 г.);

- № 1080 от 19.07.2022 г. (счет на оплату № 1009 от 08.06.2022 г.);

- № 1488 от 22.09.2022 г. (счет на оплату № 1695 от 19.09.2022 г.);

- № 85 от 24.01.2023 г. (счет на оплату № 85 от 18.01.2023 г.);

- № 313 от 02.03.2023 г. (счет на оплату № 244 от 20.02.2023 г.).

Оставшееся количество Товара по Спецификации №6/21 от 16.09.2021 г. к Договору Ответчиком поставлено не было.

Согласно п. 2.3. Договора, количество и срок поставки Товара по Спецификации могут быть изменены только по обоюдному согласию, данные изменения должны быть зафиксированы в письменной форме путем заключения Сторонами Дополнительного соглашения к Договору. Также в соответствии с пунктом 3.3. Договора стоимость Товара не подлежит изменению, за исключением ее изменения по обоюдному согласию Сторон, выраженному путем заключения Дополнительного соглашения к Договору.

Дополнительных соглашений к Договору об изменении количества, стоимости и срока поставки Товара Сторонами не заключалось.

По мнению истца, по Спецификации №6/21 от 16.09.2021 г. к Договору Ответчик не исполнил обязательства по поставке Товара в полном объеме, исполнив лишь частично.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает следующее.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

По смыслу п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении положений п. 2 ст. 510 названного Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 Кодекса.

В силу требований абз. 3 п. 1 ст. 458 Кодекса товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (п. 2 ст. 510 названного Кодекса), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 515 ГК РФ невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Как следует из условий договора (п.8.7) в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Срок действия договора установлен 1 год, при этом договор считается пролонгированным если стороны не заявят о прекращении действия договора.

Согласно п.10.2 договора, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем порядке по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Поставщик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если покупатель неоднократно нарушил срок оплаты товаров; неоднократно не осуществил выборку товаров после получения уведомления Поставщика о готовности товара (более двух выборок подряд).

Пункт 2.4 договора предусматривает условия поставки товара- самовывоз со склада поставщика.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что частично товар истцом выбран.

Согласно п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом систематически нарушались сроки выборки товара со склада ответчика. Указанное подтверждается электронной перепиской между сторонами (т.1 л.д. 125-138), а также представленными в материалы дела УПД, согласно которых поставка производилась по 10.000шт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом обязанность по самовывозу (выборке) товара в количестве и сроки, предусмотренные спецификацией, не исполнена, доказательств отказа Ответчика в выдачке продукции не представлено, в связи с чем оснований считать ответчика неисполнившим обязательства по поставке товара по спецификации не имеется.

При этом ссылка Истца на отсутствие уведомления о готовности товара к отгрузке судом отклоняется, учитывая неоднократную выборку товара на складе ответчика представителями Истца, последнее обладало осведомленностью о месте нахождения склада поставщика и о размещении на складе товара, предусмотренного спецификацией.

Из представленной в материалы дела переписки суд приходит к выводу, что ответчик совершил необходимые по условиям договора поставки действия, достаточные для достижения целей информирования покупателя о готовности товара к отгрузке.

При этом Истец, ссылаясь на отсутствие уведомления о готовности не пояснил и документально не опроверг получение товара за период январь-май 2022г.

Ссылка Истца на согласование сторонами в письме (л.д.135 т.1) иной график поставки с ценой, установленной в спецификации противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Учитывая изложенное ответчик воспользовался своим правом и отказал истцу в поставке очередной партии товара в ответ на запрос от 14.04.2023 г.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ответчика являются правомерными, доказательств, подтверждающих согласование поставки по цене, установленной в спецификации материалы дела не содержат, ответчик воспользовался своим правом и отказал истцу в поставке в связи с чем исковые требования как в части обязания поставить товар, так и в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 454, 506, 515, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик