Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А78-9561/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9561/2024
г.Чита
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагнер Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «АВГУСТИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании представителей:

от МРУ Росалкогольтабакконтроля: ФИО2, по доверенности от 09 января 2025 года № 2 (посредством использования системы веб-конференции);

от ФИО1: не было (извещен);

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольтабакконтроля, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «АВГУСТИН» (далее – ООО «АВГУСТИН») ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением суда от 23 сентября 2024 года (т. 1, л.д. 1-2) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08 ноября 2024 года (т. 1, л.д. 190-191) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

О месте и времени судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенным почтовым конвертом, отчетом об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель МРУ Росалкогольтабакконтроля доводы заявления поддержала и указала на то, что директор ООО «АВГУСТИН» ФИО1 допустил производство и оборот (хранение) алкогольной продукции – пиво темное непастеризованное нефильтрованное неосветленное с объемной долей этилового спирта 5,3% «БЛЭК КРЕИН», с нарушением требований Межгосударственного стандарта ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1588-ст (далее – ГОСТ 31711-2012) и разработанной Технологической инструкции, а также Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011).

Директор ООО «АВГУСТИН» ФИО1 письменный отзыв на заявление не представил.

Заслушав доводы представителя административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АВГУСТИН» зарегистрировано в качестве юридического лица 21 марта 2014 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (т. 1, л.д. 33-36).

ООО «АВГУСТИН» осуществляет деятельность по производству алкогольной продукции – пиво.

На основании поступившего задания № збв7-20/05 от 04 марта 2024 года (т. 1, л.д. 14) МРУ Росалкогольтабакконтроля в отношении ООО «АВГУСТИН» проведено мероприятие без взаимодействия путем анализа информационных систем мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее – ГИС МТ) и единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), по результатам которого установлено, что ГИС МТ не содержит сведений о нанесении средств идентификации на произведенную алкогольную продукцию.

Результаты мероприятия по контролю без взаимодействия отражены в заключении от 01 апреля 2024 года № у7-зк29/05 (т. 1, л.д. 16-21).

На основании мотивированного представления от 26 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 22-28) МРУ Росалкогольтабакконтроля принято решение от 26 апреля 224 года № 27240761000210412270 о проведении в отношении ООО «АВГУСТИН» выездной проверки (т. 1, л.д. 29-31).

27 апреля 2024 года решение о проведении проверки согласовано прокуратурой Забайкальского края (т. 1, л.д. 32).

В ходе проведения выездной проверки должностными лицами МРУ Росалкогольтабакконтроля проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...>, в котором Общество осуществляет деятельность по производству алкогольной продукции (пива), о чем составлен протокол осмотра от 15 мая 2024 года (т. 1, л.д. 42-43).

В этот же день (15 мая 2024 года) сотрудниками МРУ Росалкогольтабакконтроля произведен отбор проб (образцов) продукции, произведенной ООО «АВГУСТИН», а именно: пиво темное непастеризованное нефильтрованное неосветленное «БЛЭК КРЕИН», с объемной долей этилового спирта 5,3%, находящейся в цилиндро-коническом танке (далее – ЦКТ) № 19, по адресу: 672020, <...> (КПП 753601001) (т. 1, л.д. 44-45).

Отобранные пробы (образцы) в количестве 5 ПЭТ-тары, емкостью 0,5 л., направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательная лаборатория) МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу (аттестат аккредитации № Аа-335 № RA.RU.210055 выдан 20.07.2022 Федеральной службой по аккредитации).

По результатам проведения экспертизы получено заключение комиссии экспертов № 016 от 11 июля 2024 года (т. 1, л.д. 105-111), согласно которому приложением «А» к ГОСТ 34789 установлены допустимые диапазоны массовой концентрации общего азота, как идентификационного критерия пивоваренной продукции.

Критериальные значения Приложения «А» к ГОСТ 34789 (не менее 600 мг/дм3 для пива), установлены исходя из разработанных ВНИИПБТиВП – филиал ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН научно-обоснованных дополнительных критериальных значений пивоваренной продукции, где в отчете о научно-исследовательской работе, в том числе сказано, что белковые вещества поступают в пиво в основном из применяемых зернопродуктов (80-85%) и частично из дрожжей (10-15%).

Из определения термина пиво, установленному Федеральным законом № 171-ФЗ видно, что допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Критериальные диапазоны массовой концентрации общего азота установлены для пива, соответствующего установленному определению термина пиво.

В пункте 2 «Технологической инструкции по производству пива темного непастеризованного нефильтрованного неосвещенного «БЛЭК КРЕИН» от 01.04.2014 установлено, что сырьем для производства пива является солод пивоваренной ячменный, не менее 100% затираемого сырья.

Фактически в пиве (образец № 0061/2024) массовая концентрация общего азота составляет 474,4 мг/дм3, что не соответствует допустимому диапазону указанного показателя для пива, не менее 600 мг/дм3.

Результатами исследования идентификационных критериев содержания общего азота в исследуемом образце доказано с большой долей вероятности, что изготовитель в нарушение требований Технологической инструкции, ГОСТ 31711 и Федерального закона № 171-ФЗ, произвел частичную замену пивоваренного солода сахаросодержащими продуктами в количестве, более 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, экспертами сообщается, что изготовитель ввел в заблуждение потребителей (приобретателей) относительно состава исследуемого образца № 0061/2024, чем нарушил требования части 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011.

Согласно выводам 1, 2 Заключения данный факт с большой долей вероятности свидетельствует, о частичной замене пивоваренного солода сахаросодержащими продуктами в количестве, превышающем допустимую норму (более 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода).

То есть, исследуемый образец пива с большой долей вероятности изготовлен с нарушением требований пункта 2 Технологической инструкции, ГОСТ 31711 и Федерального закона № 171-ФЗ в части используемого сырья, а именно: замены пивоваренного солода сахаросодержащими продуктами в количестве, превышающем допустимую норму, и не соответствует требованиям ГОСТ 31711 и Федерального закона № 171-ФЗ.

Кроме того, изготовитель ввел в заблуждение потребителей (приобретателей) относительно состава исследуемого образца № 0061/2024, чем нарушил требования части 4.12 статьи TP ТС 022/2011.

В ходе экспертизы проведено исследование Технологической инструкции в части установления требований к готовому продукту (пиво темное непастеризованное нефильтрованное неосветленное с объемной долей этилового спирта 5,3% «БЛЭК КРЕЙН») и установлено, что в таблице 1 пункта 3.1 Технологической инструкции приведены органолептические показатели пива, а в таблице 2, пункта 3.2 – его физико-химические показатели. Содержание токсичных элементов и микробиологических показателей не указано.

В таблице 2 пункта 3.2 Технологической инструкции в нарушение требований пункта 5.1.4 ГОСТ 31711 не установлены конкретные физико-химические показатели пива (в части экстрактивности начального сусла) на пиво конкретного наименования.

В таблице 2 пункта 3.2 Технологической инструкции объемная доля этилового спирта установлена 5,3%, что не соответствует ни одному из установленных Таблицей 3 пункта 5.1.3 ГОСТ 31711 требований в части объемной доли этилового спирта для темного пива, что нарушает требования ГОСТ Р 51740 и пункта 5.1.4 ГОСТ 31711. Установленный Технологической инструкцией параметр кислотность пива 2,6 к.ед. выходит за границы требований, установленных для темного пива Таблицей 3 пункта 5.1.3 ГОСТ 31711, что нарушает требования ГОСТ Р 51740 и пункта 5.1.4 ГОСТ 31711.

Таким образом, Технологическая инструкция разработана в нарушение требований нормативных документов ГОСТ Р 51740 и ГОСТ 31711 в части установления требований к продукции по объемной доле этилового спирта, экстрактивности начального сусла и кислотности пива, требует пересмотра и переиздания.

Согласно дополнительным пояснениям по заключению комиссии экспертов № 016 от 11 июля 2024 года (т. 1, л.д. 116) формулировка, принятая в ответе 1, 2 выводов заключения комиссии экспертов, утверждает, что изготовителем произведена замена части используемого сырья, а именно солода пивоваренного ячменного (далее – солод), однако однозначно характеризовать природу сырья, каким произведена замена солода не представляется возможным. Факт замены солода подтверждается полученными критериальными значениями массовой концентрации общего азота в количестве 474,4 мг/дм3 не соответствующим допустимому диапазону указанного показателя для пива (не менее 600 мг/дм3).

Соответственно, исследуемый образец № 0061/2024 не соответствует определению «пиво», установленному Федеральным законом № 171-ФЗ.

По результатам выездной проверки составлен акт от 17 июля 2024 года (т. 1, л.д. 119-127).

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «АВГУСТИН» дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, о чем 17 июля 2024 года вынесено соответствующее определение № 0701/170724/00182 (т. 1, л.д. 128-130).

25 июля 2024 года сотрудниками административного органа проведен осмотр принадлежащих ООО «АВГУСТИН» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: <...>, в ходе которого установлено хранение алкогольной продукции: пиво темное непастеризованное нефильтрованное неосветленное с объемной долей этилового спирта 5,3% «БЛЭК КРЕИН», в количестве 200 литров.

По результатам осмотра составлен соответствующий протокол от 25 июля 2024 года (т. 1, л.д. 131-131а).

На основании протокола ареста товаров и иных вещей от 25 июля 2024 года (т. 1, л.д. 132-133) на обнаруженную алкогольную продукцию в общем количестве 200 литров наложен арест.

По результатам административного расследования 16 августа 2024 года должностным лицом МРУ Росалкогольтабакконтроля в отношении директора ООО «АВГУСТИН» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 0701/160824/00218 (т. 1, л.д. 143-147).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации МРУ Росалкогольтабакконтроля обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении директора Общества ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в действиях должностного лица Общества имеется состав вменяемого правонарушения по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемых ими объектам.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП Российской Федерации под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

Под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Закона о техническом регулировании).

Как указано в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, МРУ Росалкогольтабакконтроля вменяет в вину ООО «АВГУСТИН» в лице его директора нарушение производителем алкогольной продукции (пива) требований технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а именно требований ГОСТ 31711-2012 и TP ТС 022/2011.

Согласно подпункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция является пищевой продукцией, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

В соответствии с подпунктом 13.1 названной статьи 2 пиво – это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011) целями принятия настоящего технического регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

В силу пункта 1 части 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; выпуск в обращение пищевой продукции – это купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В свою очередь, общие технические требования к такой пищевой продукции, как пиво, а также процессу его производства установлены в ГОСТ 31711-2012.

Ранее уже отмечалось, что ООО «АВГУСТИН» является производителем алкогольной продукции: пиво темное непастеризованное нефильтрованное неосветленное «БЛЭК КРЕИН», с объемной долей этилового спирта 5,3%.

Приложением «А» к Межгосударственному стандарту ГОСТ 34789-2021 «Продукция пивоваренная. Идентификация. Определение массовой концентрации общего азота методом Кьельдаля», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.11.2021 № 1423-ст (далее – ГОСТ 34789-2021) установлены допустимые диапазоны массовой концентрации общего азота, как идентификационного критерия пивоваренной продукции.

Критериальные значения Приложения «А» к ГОСТ 34789-2021 (не менее 600 мг/дм3 для пива), установлены исходя из разработанных ВНИИПБТиВП – филиал ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН научно-обоснованных дополнительных критериальных значений пивоваренной продукции, где в отчете о научно-исследовательской работе, в том числе сказано, что белковые вещества поступают в пиво в основном из применяемых зернопродуктов (80-85%) и частично из дрожжей (10-15%).

Законом № 171-ФЗ допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Критериальные диапазоны массовой концентрации общего азота установлены для пива, соответствующего установленному определению термина пиво.

В пункте 2 «Технологической инструкции по производству пива темного непастеризованного нефильтрованного неосвещенного «БЛЭК КРЕИН» от 01.04.2014 (т. 1, л.д. 64-67) установлено, что сырьем для производства пива является солод пивоваренной ячменный, не менее 100% затираемого сырья.

Однако фактически по результатам экспертизы определено, что в пиве (образец № 0061/2024) массовая концентрация общего азота составляет 474,4 мг/дм3, что не соответствует допустимому диапазону указанного показателя для пива, не менее 600 мг/дм3.

Таким образом, изготовитель в нарушение требований Технологической инструкции, ГОСТ 31711 и Закона № 171-ФЗ произвел частичную замену пивоваренного солода сахаросодержащими продуктами в количестве, более 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Согласно дополнительным пояснениям по заключению комиссии экспертов № 016 от 11 июля 2024 года (т. 1, л.д. 116) формулировка, принятая в ответе 1, 2 выводов заключения комиссии экспертов, утверждает, что изготовителем произведена замена части используемого сырья, а именно солода пивоваренного ячменного (далее – солод), однако однозначно характеризовать природу сырья, каким произведена замена солода не представляется возможным. Факт замены солода подтверждается полученными критериальными значениями массовой концентрации общего азота в количестве 474,4 мг/дм3 не соответствующим допустимому диапазону указанного показателя для пива (не менее 600 мг/дм3).

То есть исследуемый образец № 0061/2024 не соответствует определению «пиво», установленному Законом № 171-ФЗ.

Согласно статье 39 ТР ТС 021/20211 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В свою очередь, пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/20211 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, сведения и ) наименовании пищевой продукции, состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения (пункт 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011).

Установленный по результатам экспертизы факт замены солода в исследуемом образце пива также свидетельствует, что в нарушение требований части 4.12 статьи TP ТС 022/2011 изготовитель пива ввел в заблуждение потребителей (приобретателей) относительно состава такой пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ 31711-2012 органолептические, физико-химические показатели пива, пищевую ценность, сроки годности, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

В ходе исследования представленной Обществом технологической инструкции установлено, что в таблице 1 пункта 3.1 Технологической инструкции приведены органолептические показатели пива, а в таблице 2 пункта 3.2 – его физико-химические показатели.

Однако содержание токсичных элементов и микробиологических показателей не указано.

В таблице 2 пункта 3.2 Технологической инструкции в нарушение требований пункта 5.1.4 ГОСТ 31711-2012 не установлены конкретные физико-химические показатели пива (в части экстрактивности начального сусла) на пиво конкретного наименования.

В таблице 2 пункта 3.2 Технологической инструкции объемная доля этилового спирта установлена 5,3%, что не соответствует ни одному из установленных Таблицей 3 пункта 5.1.3 ГОСТ 31711-2012 требований в части объемной доли этилового спирта для темного пива.

Установленный Технологической инструкцией параметр кислотность пива 2,6 к.ед. выходит за границы требований, установленных для темного пива Таблицей 3 пункта 5.1.3 ГОСТ 31711.

Таким образом, Технологическая инструкция разработана в нарушение требований ГОСТ 31711-2012 в части установления требований к продукции по объемной доле этилового спирта, экстрактивности начального сусла и кислотности пива, в связи с чем требует пересмотра и переиздания.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ФИО1, являющегося законным представителем ООО «АВГУСТИН» (директором), по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП Российской Федерации предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП Российской Федерации).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, являющегося директором ООО «АВГУСТИН», в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку именно ФИО1, осуществляющий организационно-распорядительные и иные административно-хозяйственные функции в организации, занимающейся изготовлением алкогольной продукции (пива), должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий действий (в том числе, по допуску в оборот пищевой продукции не соответствующей требованиям ГОСТ 31711-2012, ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011), имел возможность надлежащим образом выполнить требования действующего законодательства, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении от 16 августа 2024 года составлен должностным лицом МРУ Росалкогольтабакконтроля в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1 (уведомление о времени и места составления протокола получено директором Общества 12 августа 2024 года, т. 1, л.д. 141).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании части 1 статьи 23.50 КоАП Российской Федерации органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пунктом 1 Положения о Федеральной службе по контролю за алкогольным и табачным рынками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, установлено, что Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной (за исключением вопросов производства и оборота винодельческой продукции, предусмотренных Федеральным законом «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации») и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, а также функции по контролю (надзору) в области производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.

В соответствии с пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.07.2009 № 27, в территориальных органах Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (впоследствии переименована в Росалкогольтабакконтроль) протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Согласно пункту 8 раздела III должностного регламента консультанта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольтабакконтроля, утвержденного 09.08.2022 года (т. 1, л.д. 158-165), консультант отдела уполномочен проводить мероприятия по контролю.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом МРУ Росалкогольтабакконтроля в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Выездная проверка проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», на основании подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Обстоятельств для признания допущенного ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше – выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и государственных стандартов), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным. Сам по себе характер совершенного правонарушения, свидетельствует о пренебрежительном отношении должностного лица организации, являющейся производителем такой специфической пищевой продукции как пиво, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусматривает для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить директору ООО «АВГУСТИН» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации (10 000 рублей).

Относительно арестованной в ходе административного производства алкогольной продукции, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном раз решении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

В пункте 15.1 названного постановления также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 13 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В развитие приведенных положений пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и части 3 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции».

Названным нормативным актом утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Учитывая, что в принадлежащем ООО «АВГУСТИН» помещении осуществлялся оборот (производство и хранение) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 31711-2012, ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011, суд приходит к выводу о необходимости изъятия из незаконного оборота алкогольной продукции, арестованной на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 25 июля 2024 года, в количестве 200 литров, и направления ее на уничтожение в установленном законом порядке.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей, а для должностных лиц – не менее 50 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000 рублей. В рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, составляет 10 000 рублей, что исключает возможность его снижения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В тоже время согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, изготавливаемая или хранящаяся без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

В пункте 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП Российской Федерации названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В рассматриваемом случае суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации (в редакции, действующей с 25.07.2022 года) при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия решения суда, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого решения, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшим такое решение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 вправе не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда (то есть в срок до 02 марта 2025 года включительно) уплатить назначенный по делу административный штраф в размере 5 000 рублей (половину от суммы наложенного административного штрафа). По истечении данного срока штраф подлежит уплате в полном объеме 10 000 рублей (за исключением случая, если срок будет восстановлен судом по ходатайству ФИО1).

При этом доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в арбитражный суд с обязательным указанием номера дела.

Обязанность по направлению алкогольной продукции на уничтожение суд возлагает на административный орган.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь директора Общества с ограниченной ответственностью «АВГУСТИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (дата рождения – 02.09.1982 года, место рождения – г. Чита Читинская обл., место жительства – <...>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (МРУ ФСКАТР по ДФО)

КПП 254001001

ИНН <***>

ОКТМО 08701000

р/с <***> в Отделение Хабаровск Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск

БИК 010813050

Кор./сч. 40102810845370000014

КБК 16011601331019000140

УИН 16000000000000572383.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить директору Общества с ограниченной ответственностью «АВГУСТИН» ФИО1, что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Алкогольную продукцию, арестованную на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 25 июля 2024 года, изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                  Е.С. Сюхунбин