Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А45-11228/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11228/2018
г. Новосибирск
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>), г НОВОСИБИРСК

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибдорстрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 3 282 400 рублей,

при участии:

от истца:  ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.06.2018),

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.02.2018),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибдорстрой" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.10.2016 по 30.11.2016 в сумме 3 282 400 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что работы сданы в установленный контрактом срок – 20.10.2016, что подтверждается актами формы КС-2, подписанные сторонами без возражений и замечаний. Обстоятельство сдачи подрядчиком работ заказчику 20.11.2016 зафиксировано и в акте приемочной комиссии от 01.11.2016.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2016.239295 от 05.09.2016 на выполнение работ по реконструкции дороги от автомобильной дороги «М-51» до ул. Советская в с. Толмачево Новосибирского район Новосибирской области (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составила 48 519 702 рублей 40 копеек.

Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 20.10.2016 (п. 3.3. контракта).

Согласно п. 4.2. контракта  после завершения выполнения работ подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и направляет в адрес закзачика акт приемки выполненных работ в двух экземплярах, счет, счет-фактур, а также комплект документации (КС-2, КС-3), используемые подрядчиком при выполнении работ, и иные документы.

Актом приемочной комиссии о приемке законченной реконструкцией автомобильной дороги и сооружений на ней от 30.11.2016 зафиксирован факт принятие автомобильной дороги.

Поскольку акту приемочной комиссии подписан сторонами  и утвержден 30.11.2016, истец обратился с претензией к ответчику о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 3 282 400 рублей 30 копеек.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии послужил поводом обращения истца с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Стороны в п. 7.3 контракта установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размер не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец производит расчёт неустойки за общий период с 21.10.2016 по 30.11.2016 (41 дней) по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации № 1063, условиями контракта. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 3 282 400 рублей.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в материалы дела представлены акты формы КС-2 от 20.10.2016 на сумму  48 519 702 рублей 40 копеек, подписанные сторонами в двустороннем порядке, без возражений и  замечаний, скреплены печатями организаций.

Кроме того, ответчиком был также представлен акт приемочной комиссии о приемке законченной реконструкцией автомобильной дороги и сооружений на ней, но датированный  01.11.2016.

В судебном заседании обозревались оригиналы актов приемочной комиссии о приемке законченной реконструкцией автомобильной дороги и сооружений на ней от 01.11.2016 и от 30.11.2016.

Причины расхождения в дате утверждения данных актов стороны пояснить не смогли.

При этом содержание данных актов идентичное. В том числе, на странице 4 данных актов указано, что строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: «начало работ 05.09.2016, окончание работ 20.10.2016».

Ответчиком также представлено сопроводительное письмо № 111/1 от 20.10.2016, адресованное истцу, которым ответчик передает акты приемки выполненных работ по контракту, справки о стоимости работ, счет от 20.10.2016, счет-фактуру от 20.10.2016, акт приемочной комиссии.

Данное письмо содержит печать канцелярии администрации Новосибирского района, дату принятия 20.10.2016.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец принадлежность подписи и проставление оттиска печати на представленных в материалы документах ответчика не опроверг, о фальсификации доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял.

Представленные ответчиком  документы, как не опровергнутые истцом, не могут быть поставлены под сомнение судом, а равно не приняты в качестве доказательств, опровергающих заявленные требования.

Доводы  истца о том, что в выполненных работах выявлены недостатки, не опровергают факт сдачи подрядчиком работ заказчику 20.10.2016 -  последний день срока исполнения обязательств по контракту.

Истец не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями к ответчику, в рамках действующего законодательства, об устранении недостатков, уменьшении стоимости работ по контракту, либо иным образом осуществить защиту своих прав  в указанной части.

Довод истца об отсутствии исполнительной документации также судом признается несостоятельным, поскольку непредставление ответчиком исполнительной документации не свидетельствует об отсутствии факта приема-передачи выполненных работ, который подтверждается актом выполненных работ.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт передачи выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации на основании статьи 726 ГК РФ может быть предметом самостоятельного требования.

Кроме того, как указано ответчиком и не опровергнуто истцом, исполнительная документация передана заказчику, о чем имеется отметка в акте приемочной комиссии (стр. 5 акта).

С учетом вышеизложенного, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд признает доказанным ответчиком факт сдачи работ заказчику (истцу) 20.10.2016.

Таким образом, оснований для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ  у истца не имелось.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объёме.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова