Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А41-32744/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 июля 2024 года Дело №А41-32744/24

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПОДЪЕМНИК-О к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ КРАСНОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА(ИНН <***>, ОГРН <***>) о обязании

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОДЪЕМНИК-О» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Красногорская больница» с требованием об обязании в течении 15 дней с момента вступления решения в законную силу совершить действие по устранению незаконно размещенного штрафа по контракту от 30.06.2023 №0348500004423000142 на оказание услуг по техническому и аварийно-техническому обслуживанию лифтов, средств лифтовой связи и ремонту лифтового оборудования в ГБУЗ МО «КГБ» во втором полугодии 2023, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения до дня его фактического исполнения.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

- признать АКТ (ДОП) от 05 октября 2023 года о выполненных работах (услугах) за 3 – ий квартал 2023 года по Контракту №0348500004423000142 от 30.06.2023г. на оказание услуг по техническому и аварийно-техническому обслуживанию лифтов, средств лифтовой связи и ремонту лифтового оборудования в ГБУЗ МО «КГБ» во втором полугодии 2023 года», представленный ООО «ПОДЪЕМНИК-О» 05 октября 2023 года посредством ПИК ЕАСУЗ надлежащим, предоставленным ГБУ здравоохранения Московской области «Красногорская больница» без нарушений Контракта.

- признать незаконным штраф в размере 1000 рублей, начисленный ГБУ здравоохранения Московской области «Красногорская больница» ООО «ПОДЪЕМНИК-О» по пункту 7.3.5. Контракта №0348500004423000142 от 30 июня 2023 года.

-обязать ГБУ здравоохранения Московской области «Красногорская больница» исключить штраф в размере 1000 рублей, начисленный ГБУ здравоохранения Московской области «Красногорская больница» ООО «ПОДЪЕМНИК-О» по пункту 7.3.5. Контракта №0348500004423000142 от 30 июня 2023 года из системы ПИК ЕАСУЗ.

Ходатайство истца было удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Из иска следует, что между сторонами был заключен контракт от 30.06.2023 №0348500004423000142 на оказание услуг по техническому и аварийно-техническому обслуживанию лифтов, средств лифтовой связи и ремонту лифтового оборудования в ГУБ «МО КГБ» во втором полугодии 2023.

В соответствии с п. 4.1 контракта исполнитель направляет заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения №3 к контракту «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта».

Согласно п. 4.2 контракта заказчик осуществляет приемку услуг после получения от исполнителя документов, указанных в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к контракту.

Из иска следует, что истец разместил Акт формат УПД за 3 квартал 2023 05.10.2023, однако система присвоила статус-отклонен по причине изменения наименования организации ответчика.

Дополнительное соглашение о смене наименования ответчика было им размещено и подписано 09.10.2023.

При повторном размещении акта система усмотрела нарушение срока размещения.

В настоящее время в системе ПИК фигурирует незаконно начисленный штраф в размере 1000 руб., в связи с несвоевременным размещением акта за 3 квартал.

Письмами от 02.11.2023, 15.02.2024 истец обращался к ответчику для устранения указанного штрафа. Однако со стороны ответчика никаких действий по устранению нарушений.

Мособлконтролем в указанных действиях заказчика усмотрены признаки состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что документы об оказании услуг были выставлены с нарушением установленных контрактом сроки.

В соответствии с п. 7.3.5 контракта в отношении истца был выставлен штраф.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами был заключен контракт №0348500004423000142 на оказание услуг по техническому и аварийно-техническому обслуживанию лифтов, средств лифтовой связи и ремонту лифтового оборудования в ГБУЗ МО «КГБ» во втором полугодии 2023 года.

В соответствии с условиями контракта Акт (ДОП), формат УПД, утвержденный приказом ФНС России, подтверждающий результат выполнения работ, представляется Истцом в срок 5 рабочих дней от даты окончания исполнения обязательства (таблица 3.1. приложения 3 к Контракту п.4.1. Контракта) посредством посредством размещения - обмена электронными документами при исполнении Контракта через Портал исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

То есть, акт о выполнении работ за 3 квартал 2023 года, истец обязан был разместить в ПИК ЕАСУЗ не позднее 06 октября 2023 года.

Истец разместил Акт в ПИК ЕАСУЗ 05 октября 2023 года.

29 сентября 2023 года ответчик сменил наименование с «КГБ» ГБУЗ МО на ГБУЗ МО «Красногорская больница».

Исходя из Выписки ЕГРЮЛ, Решение о переименовании принято вышестоящим органом - учредителем ГБУЗ Московской области «Красногорская больница» – Министерством Здравоохранения Московской области 20 сентября 2023 года на основании Распоряжения №275-Р.

Согласно п. 5.2.5. Контракта, ответчик обязуется «Представлять Исполнителю информацию об изменении реквизитов Заказчика, указанных в Контракте, в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня такого изменения, вместе с проектом дополнительного соглашения о внесении изменений в Контракт».

В нарушение указных обязательств, ответчик своевременно не уведомил истца о смене своего главного реквизита в Контракте – «наименование Заказчика».

В связи с чем, Акт о выполнении работ по Контракту за 3-тий квартал Истец разместил в ПИК ЕАСУЗ 05 октября 2023 года (с соблюдением сроков), но с указанием предыдущего наименования Ответчика, указанного в Контракте.

Каких – либо своевременных изменений в наименование Ответчик в ПИК ЕАСУЗ не размещал.

09.10.2023 года, после полученного от истца Акта, Ответчик (Заказчик) разместил в ПИК ЕАСУЗ дополнительное соглашение к Контракту для подписания его с Истцом, из которого следовало что Ответчик сменил наименование.

При этом, Ответчик отклонил Акт истца от 05.10.2023 года как ненадлежащий, поданный с нарушением - несоответствие основного реквизита – наименования Ответчика, а также начислил штраф в размере 1000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ - Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Требование по ч. 6 ст. 34 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), согласно которому Заказчик обязан направить подрядчику (исполнителю) требование об уплате неустойки (пени, штрафа) в связи с нарушением срока исполнения обязательств, рассматривается как устанавливающее соответствующую обязанность лишь для случаев виновного поведения Исполнителя в совокупности с п. 2 ст. 330 ГК РФ.

При этом, в силу ч. 9 ст. 34 Закона №44-ФЗ - сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Суд согласен с доводом истца об отсутствии его вины в нарушении предоставления Акта за 3 квартал 2023.

Суд также учитывает, что ГКУ МО от 22.12.2023 года 5исх-4853, Контрольным управлением установлено, что основания применения в отношения истца санкций (штрафа) за нарушение Контракта у ответчика отсутствовали, в связи с чем ГКУ МО рассматривает вопрос о привлечении должностного лица ответчика к административной ответственности.

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае, сведения о неустойке (штрафе), которые находятся в системе ПИК ЕАСУЗ по Контракту, заключенному с Ответчиком не позволяют использовать данный Контракт как альтернативу обеспечения заключаемых контрактов и, Истец лишается права представить доказательства добросовестности исполнения контрактов.

Учитывая изложенное, суд считает, что права истца нарушены действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Актом правосудия должно предписываться совершение действия, необходимого для восстановления права, которое соразмерно допущенному нарушению и не приведет к нарушению иных прав и законных интересов сторон судебного разбирательства или третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

В случае ненадлежащего выбора истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Рассмотрев представленные доказательства, с учетом названных норм права, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконными действия ГБУ здравоохранения Московской области "Красногорская больница" по начислению штрафа ООО "ПодъемникО" в размере 1 000 руб. по пункту 7.3.5 контракта № 0348500004423000142 от 30.06.23г.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не приведут к восстановлению нарушенных прав истца.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ГБУ здравоохранения Московской области "Красногорская больница" по начислению штрафа ООО "ПодъемникО" в размере 1 000 руб.по пункту 7.3.5 контракта № 0348500004423000142 от 30.06.23г.

Взыскать с ГБУ здравоохранения Московской области "Красногорская больница" в пользу ООО "Подъемник-О" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова