Постановление от 13 апреля 2018 г. по делу № А76-4931/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1118/18

Екатеринбург

13 апреля 2018 г.


Дело № А76-4931/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Поротниковой Е. А., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саблиной Татьяны Валерьевны (далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2018 по делу № А76-4931/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному образованию «Южноуральский городской округ» в лице администрации Южноуральского городского округа (далее – администрация, орган местного самоуправления) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство, и обязании органа местного самоуправления выдать разрешение на строительство магазина в соответствии с градостроительным планом земельного участка 7546400000-0446.

Решением суда от 10.08.2017 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство и неподдающихся расширительному толкованию.

Как следует из материалов дела, 26.01.2016 предприниматель, имея в собственности земельный участок общей площадью 1413 кв.м с кадастровым номером 74:37:0209026:881, расположенный по адресу: г. Южноуральск, ул. Мира, д. 62 А, обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина промышленных товаров. К указанному заявлению прилагались свидетельство о государственной регистрации права; градостроительный план земельного участка № 7546400000-0445; проектная документация.

Вместе с тем, установив несоответствие градостроительного плана проекту планировки микрорайона "Е", утв. постановлением администрации от 30.04.2013 № 325 (далее – проект планировки), на территории которого расположен названный земельный участок, уведомлением от 03.02.2016 №79 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство, а в последующем, постановлением от 05.04.2016 № 197/2 отменила ранее принятое ею постановление от 28.05.2015 № 394/1 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка № 7546400000-0445».

Считая данный отказ неправомерным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, не установили наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос».

К указанному заявлению среди прочего прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок (подп. 1) и градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (подп. 2);

В силу ч.11 указанной статьи, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

При этом, как следует из содержания ч. 13 ст. 51 настоящего Кодекса, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о разрешенном использовании земельного участка, информация о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на таком земельном участке.

Указанной статьёй также предусмотрена необходимость подготовки градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Проекты межевания территорий (квартала, микрорайона) могут быть подготовлены как в составе проектов планировки территорий, так и в виде отдельного документа применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (квартала, микрорайона), установленных проектами планировки территорий (ч. 1 и 3 ст. 43 ГрК РФ).

Основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи является проект планировки территории. (ч. 6 ст. 41 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории, подлежащая утверждению уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением процедуры публичных слушаний, состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Таким образом, по смыслу указанных норм градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона), применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13).

В градостроительном плане дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, одним из оснований для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на строительство явилось несоответствие градостроительного плана действующему на момент обращения проекту планировки, которым не предусматривалось размещения на принадлежащем заявителю земельном участке магазина. Данный проект был утвержден постановлением администрации главы Южноуральского городского округа от 10.04.2007 № 237 и в последующем, на основании постановлений администрации от 09.04.2012 № 162/3, от 30.04.2013 № 325 и от 27.01.2016 № 44 трижды корректировался.

После обращения предпринимателя с требованием о выдаче разрешения, с целью устранения выявленного несоответствия постановлением от 05.04.2016 № 197/2 администрация отменила ранее принятое ею постановление от 28.05.2015 № 394/1 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка № 7546400000-0445» с момента его принятия.

Постановление от 05.04.2016 № 197/2 было оспорено заявителем и являлось предметом судебного рассмотрения, по результатам которого требования предпринимателя оставлены без удовлетворения. В рамках рассмотрения данного дела суды, установив, что градостроительный план изначально противоречил градостроительной документации, пришли к выводу о недействительности его утверждения.

Вместе с тем, указанное обстоятельство являлось не единственной причиной отказа администрации в выдаче разрешения на строительство, поскольку ранее, арбитражным судом в рамках дела А76-26287/2016 договор купли-продажи спорного земельного участка (являющийся в данном случае правоустанавливающим документом на земельный участок), заключенный 05.11.2014 между муниципальным образованием «Южноуральский городской округ» и предпринимателем, также признан ничтожным, к сторонам сделки применены последствия её недействительности.

С учетом данных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, суды правомерно поддержали позицию органа местного самоуправления, признавшего представленный заявителем комплект документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, ненадлежащим, а, следовательно, отсутствующим, обоснованно отказав в удовлетворении требований заявителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данное судами толкование ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, допускающей отказ в выдаче разрешения при непредставлении необходимых документов, не является расширительным и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2017 по делу № А76-4931/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саблиной Татьяны Валерьевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Гавриленко



Судьи Е.А. Поротникова



О.Г. Гусев