Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А28-8774/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


17 ноября 2022 года

Дело № А28-8774/2022



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "АЛАБОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО3 (доверенность от 09.03.2022),

установил:

ООО "АЛАБОР" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – Предприниматель) о взыскании 35 500 000 руб. 00 коп. суммы основного долга по договору займа, 10 355 301,37 руб. процентов за пользование займом с 19.04.2019 по 15.07.2022, 21 780 000 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой возврата займа за период с 23.07.2019 по 15.07.2022, а также 7 405 346,73 руб. процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.07.2019 по 15.07.2022.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. 19.04.2019 года между Обществом и Предпринимателем был заключен договор займа, согласно условий которого (п.1.1. названного договора) Общество предоставляет Предпринимателю в качестве займа денежные средства в сумме 35 500 000 (Тридцать пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 коп., а Предприниматель обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Общество принятые на себя обязательства по договору займа исполнило, перечислив Предпринимателю денежные средства платежным поручением №130 от 19.04.2019. Предприниматель в свою очередь полученные заемные денежные средства по договору не возвратил, проценты не уплатил, чем нарушил условия заключенного договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором указал на несогласие с суммой иска, считает её завышенной и несоответствующей фактическим обстоятельствам, а именно: истцом не учтен факт частичного погашения ответчиком суммы займа и выплаты процентов, а также истцом неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. По мнению ответчика, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.09.2022 года составляет 31 079 008,61 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд заявление от 08.11.2022 года, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 35 500 000 руб., проценты за пользование займом с 19.04.2019 по 15.07.2022 в размере 10 355 301,37 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 23.07.2019 по 15.07.2022 в размере 21 780 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9% годовых за период с 16.07.2022 по день, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Уточнение размера исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 10.11.2022 истец заявил о том, что его заявление от 08.11.2022 по существу направлено, в частности, на отказ от иска в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); последствия отказа от иска истцу понятны.

Кроме того, в судебном заседании 10.11.2022 истец представил суду заявление в части уточнения неустойки, в котором просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата займа в размере 19 660 000 руб. за период с 23.07.2019 по 31.03.2022 и неустойку за просрочку возврата займа из расчета 20 000 руб. за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 года по день, когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно.

Учитывая, что заявленный истцом частичный отказ от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд принимает данный отказ, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

19.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно условий которого (пункт 1.1. договора) истец предоставляет ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 35 500 000 (Тридцать пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты; проценты за пользование суммой займа начисляются со дня фактического предоставления займа до дня фактического возврата суммы займа включительно.

Согласно пункту 1.2 договора за три месяца пользования суммой займа начисляются проценты в размере 9 процентов, что составляет 798 750 рублей.

Сумма займа возвращается полностью 20.07.2019; проценты уплачиваются заемщиком единовременно 20.07.2019 (пункты 1.3, 1.4 договора).

Платежным поручением №130 от 19.04.2019 истец перечислил ответчику сумму займа в размере 35 500 000 руб.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от 19.04.2019.

Претензия истца от 07.07.2022 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору является нарушением прав истца, что в силу закона недопустимо.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Обязательства по предоставлению ответчику суммы займа в размере 35 500 000 рублей 00 копеек по договору займа от 19.04.2019 исполнены истцом надлежащим образом (платежное поручение №130 от 19.04.2019).

Судом установлено то, что ответчик не возвратил истцу взятые денежные средства в размере 35 500 000 рублей в срок, как это предусмотрено договором займа от 19.04.2019 года, что является нарушением принятых на себя обязательств и влечет установленную договором ответственность.

Кроме этого, ответчик не уплатил истцу проценты, которые предусмотрены договором займа от 19.04.2019 года (пункт 1.2.), что также является нарушением принятых на себя обязательств, что также влечет установленную договором ответственность.

Согласно пункта 2.1. договора займа от 19.04.2022 сторонами согласована ответственность за просрочку любого из платежей по договору, при которой Заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки платежа (статья 330 ГК РФ).

Суд проверил представленные истцом расчеты взыскиваемых с ответчика задолженности по возврату суммы займа, процентов и неустойки и установил, что расчеты выполнены верно, соответствуют условиям договора и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 2.1. договора, из расчета 20 000 (двадцать тысяч) руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.10.2022 по день возврата суммы займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика судом отклоняются как несостоятельные, не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и иных обстоятельств дела исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 200 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В силу положений части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.10.2022, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АЛАБОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации); прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛАБОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 65 515 301 (шестьдесят пять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч триста один) рубль 37 копеек, в том числе 35 500 000 рублей 00 копеек задолженности, 10 355 301 рубль 37 копеек процентов, 19 660 000 рублей 00 копеек неустойки;

проценты за пользование суммой займа по договору займа от 19.04.2019, подлежащие начислению в отношении взысканной задолженности в размере 9 (девять) процентов годовых начиная с 16.07.2022 по день возврата суммы займа;

неустойку (в отношении взысканной задолженности), подлежащую начислению в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек за каждый день просрочки возврата суммы займа по договору займа от 19.04.2019 начиная с 02.10.2022 по день возврата суммы займа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин