Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-227577/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 г.Дело № А40-227577/17-15-1980

Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «27» ноября 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Заринсктермоизоляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.04.2007г., 659100, <...>, 2)

к АО «Интертест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.02.2005г., 140070, <...> ЛИТЕР 2С, КАБИНЕТ 307, 308)

третье лицо: АО "ХИАГДА" (ИНН: <***>; 671510, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, РАЙОН БАУНТОВСКИЙ ЭВЕНКИЙСКИЙ, СЕЛО БАГДАРИН)

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 24.09.2018

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 13.06.2018

от третьего лица – неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заринсктермоизоляция» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Интертест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 692 907,92 руб., неустойки в размере 569 290 руб. 79 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв с правовой позицией по делу.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление ООО «Заринсктермоизоляция» о взыскании с АО «Интертест» в пользу ООО «Заринсктермоизоляция» задолженности по Договору субподряда № 1805/06/13 от 01.06.2013г. в размере 5 692 907,92 руб.

Согласно п. 2.1 Договора Субподрядчик обязуется в соответствии с заданием Генподрядчика, утвержденной Заказчиком проектно-сметной документации и условиями Договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ, техническими регламентами и действующим законодательством РФ выполнить работы, определенные в п. 2.2 Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора Субподрядчик своими силами и техническими средствами с использованием своих и материалов, предоставляемых Генподрядчиком, обязуется выполнить работы на объектах, указанных в Приложении № 4 к Договору.

Между Истцом и Ответчиком возникла договоренность о производстве следующих работ в ЦПСК - цехе производства серной кислоты (площадка основного производства) -Предприятия на Хиагдинском месторождении: Теплоизоляция трубопроводов ГВС и отопления (Акт о приемке выполненных работ от 31 января 2016 г. за январь 2016 г. №1 - на сумму 759 066,12 рублей); Теплоизоляция при монтаже доп. фланцев (Акт о приемке выполненных работ от 31 января 2016г. за январь 2016 г. №2 - на сумму 31 012,24 рублей); Изоляция технологического трубопровода (7Е43-65-020) (Акт о приемке выполненных работ от 31 декабря 2015 г. за декабрь 2015 г. №1 - на сумму 360 454,60 рублей); Перенос глушителя (Акт о приемке выполненных работ от 31 декабря 2015 г. за ноябрь 2015 г. №2 - на сумму 353 538,62 рублей); Окраска технологического трубопровода из углеродистой стали (Акт о приемке выполненных работ от 31 декабря 2015 г. за декабрь 2015 г. №3 -на сумму 93 314,40 рублей); Изоляция труб канализации ЦПСК (Акт о приемке выполненных работ от 31 декабря 2015 г. за декабрь 2015 г. №4 - на сумму 163 001,66 рублей); Монтаж линии на эстакаде 8.5-1 2.7-2 (Акт о приемке выполненных работ от 30 ноября 2015 г. за ноябрь 2015 г. №1 - на сумму 579 485,02 рублей); Изоляция технологического трубопровода (7Е43-65-020) (Акт о приемке выполненных работ от 31 октября 2015 г. за октябрь 2015 г. №1 - на сумму 1 227 614,18 рублей); Окраска технологического оборудования (Акт о приемке выполненных работ от 31 октября 2015 г. за октябрь 2015 г. №2 - на сумму 200 305,80 рублей); Теплоизоляция воздуходувок 528К IA-B (Акт о приемке выполненных работ от 28 февраля 2016 г. за февраль 2016 г. №1 - на сумму 188 585,24 рублей); Изоляция резервуаров хранения деминерализованной воды ЦПСК (Акт о приемке выполненных работ от 28 февраля 2016 г. за февраль 2016 г. №2 -на сумму 506 787,58 рублей); Изоляция трубопроводов в осях 5-6 (Е-М) - 2 очередь (Акт о приемке выполненных работ от 28 февраля 2016 г. за февраль 2016 г. №3 - на сумму на сумму 60 982,40 рублей); Акустическая изоляция трубопроводов (Акт о приемке выполненных работ от 28 февраля 2016 г. за февраль 2016 г. №4 - на сумму 1 066 959,54 рублей); Работы по разборке и устройству теплоизоляции 514Е2, 514Е5 (Акт о приемке выполненных работ от 28 февраля 2016 г. за февраль 2016 г. №5 -на сумму 86 918,80 рублей).

Таким образом, общая сумма, на которую Истцом были выполнены работы, составляет 5 692 907, 92 рублей.

Выполнение Субподрядчиком работ подтверждается также Актами освидетельствования скрытых работ, подписанными как с его стороны, так и со стороны Генподрядчика. Скрытые работы являются составной частью неоплаченных работ.

Для произведения работ, выполненных в соответствии с Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 и №2 от 31 января 2016 г., Субподрядчик произвел скрытые работы по следующим актам: Акту освидетельствования скрытых работ от 12 ноября 2015 г. (Приложение 15); Акту освидетельствования скрытых работ от 08 ноября 2015 г. (Приложение 16); Акту освидетельствования скрытых работ от 17 октября 2015 г. (Приложение 17); Акту освидетельствования скрытых работ от 23 октября 2015 г. (Приложение 18); Акту освидетельствования скрытых работ от 31 октября 2015 г. (Приложение 19).

Для произведения работ, выполненных в соответствии с Актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1, №2, №3 и №4 от 31 декабря 2015 г. Субподрядчик произвел скрытые работы по следующим актам: Акту освидетельствования скрытых Работ от 24 ноября 2015 г. (Приложение 25); Акту освидетельствования скрытых работ от 21 ноября 2015г. (Приложение 26); Акту освидетельствования скрытых работ от 18 ноября 2015г. (Приложение 27); Акту освидетельствования скрытых работ от 25 ноября 2015г. (Приложение 28); Акту освидетельствования скрытых работ от 29 ноября 2015 г.

Для произведения работ, выполненных в соответствии с Актом о сдаче-приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30 ноября 2015 г. Субподрядчик произвел работы по Акту освидетельствования теплоизоляции технологических трубопроводов от 26 октября 2015 г. (Приложение 32).

Для произведения работ, выполненных в соответствии с Актами о сдаче-приемке выполненных работ формы КС-2 №1, №2 от 31 октября 2015 г. Субподрядчик произвел скрытые работы по следующим актам: Акту освидетельствования скрытых работ от 31 октября 2015 г. (Приложение 36); Акту освидетельствования скрытых работ от 25 октября 2015 г. (Приложение 37); Акту освидетельствования скрытых работ от 14 октября 2015 г. (Приложение 38); Акту освидетельствования скрытых работ от 25 октября 2015 г. (Приложение 39); Акту освидетельствования скрытых работ от 30 октября 2015 г. (Приложение 40); Акту освидетельствования скрытых работ от 25 октября 2015 г. (Приложение 41); Акту освидетельствования скрытых работ от 04 октября 2015 г. (Приложение 42); Акту освидетельствования скрытых работ от 07 октября 2015 г. (Приложение 43); Акту освидетельствования скрытых работ от 18 октября 2014 г. (Приложение 44).

Для произведения работ, выполненных в соответствии с Актами о сдаче-приемке выполненных работ формы КС-2 №1, №2, №3, №4, №5 от 28 февраля 2015 г. Субподрядчик произвел скрытые работы по следующим актам: Акту освидетельствования скрытых работ от 11 октября 2015 г. (Приложение 51); Акту освидетельствования скрытых работ от 18 октября 2015 г. (Приложение 52); Акту освидетельствования скрытых работ от 31 октября 2015 г. (Приложение 53); Акту освидетельствования скрытых работ от 30 августа 2015 г. (Приложение 54); Акту освидетельствования скрытых работ от 30 августа 2015 г. (Приложение 55).

Истец направлял Ответчику Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), относящиеся к указанным работам, письмом исх. № 99 от 21 сентября 2017 г., однако, Ответчиком они подписаны не были; мотивированного отказа от подписания в установленный пунктом 13.1.2 Договора 5-дневный срок он также не представил.

В соответствии с п. 13.1.2 Договора Генподрядчик вправе отказаться от подписания Акта при наличии обоснованных претензий к указанным документам и/или выполненным Работам. В этом случае Генподрядчик в 5-дневный срок с момента получения документов направляет Субподрядчику мотивированный отказ от их подписания.

Согласно п. 4.5 Договора после подписания Сторонами Актов по форме (КС-2, КС-3) Субподрядчик предоставляет Генподрядчику счет на оплату и оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых Генподрядчиком Работ, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Генподрядчик осуществляет оплату принятых Работ в течение 30 (Тридцати) рабочих дней после получения от Субподрядчика счета на оплату и указанного оригинала счета-фактуры при наличии подписанных сторонами Актов, предусмотренных настоящим разделом Договора.

Истец направлял Ответчику Претензию от 11 октября 2017 г. (получена Ответчиком 17 октября 2017 г. в соответствии с данными из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, распечатанным с сайта www.pochta.ru), в которой потребовал оплатить имеющуюся задолженность в сумме 5 692 907, 92 рублей, однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Так, отменяя Определение суда от 19.01.2018г о прекращении производства по настоящему делу и направляя вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, судом апелляционной инстанции было установлено, что в рамках настоящего дела иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 692 907 руб. 92 коп. и неустойки, возникших из договора субподряда № 1805/06/13 от 01.06.2013, при этом, основанием для обращения с иском в суд по настоящему делу послужило нарушение ответчиком своих обязательств по оплате работ, выполненных по актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 №№ 1, 2 от 31.01.2016, №№ 1, 2, 3, 4 от 31.12.2015, № 1 от 30.11.2015, №№1, 2 от 31.10.2015, №№ 1, 2, 3, 4, 5 от 28.02.2016, актам освидетельствования скрытых работ. Предметом иска по делу № А40-114467/2017 является задолженность в размере 5 085 824 руб. 77 коп. и проценты, возникшие из договора субподряда № 1805/06/13 от 01.06.2013, а основанием для обращения с иском в суд послужило нарушение ответчиком своих обязательств по оплате работ, выполненных по дополнительным соглашения № 23-26, актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 №№ 1, 2 от 31.08.2015, № 1, 2 от 30.09.2015. Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддержало выводы суда апелляционной инстанции, считая их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом, суд отклоняет ходатайство ответчика о проведении по делу судебной экспертизы. Так, в материалы дела третье лицо (АО "ХИАГДА") представило отзыв, в котором указало, что спорные работы, оплата которых является предметом настоящего спора, фактически были переданы ему ответчиком на основании договора №01.1.054 от 18.05.2009г. претензий по качеству и объему третье лицо не имело.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 5 692 907 руб. 92 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Пунктом 17.5 Договора предусмотрено, что за просрочку исполнения денежных обязательств по Договору при отсутствии вины Субподрядчика, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Таким образом, период, за который Ответчик обязан оплатить в пользу Истца неустойку, начинается с 23 ноября 2017 г.

Таким образом, размер неустойки за период с 23.11.2017 по 20.07.2018г. составляет: 5 692 907,92*0,05%*240 (дней)=683 148,95 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 569 290,79 рублей (с учетом 10% ограничения).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Интертест» в пользу ООО «Заринсктермоизоляция» сумму задолженности в размере 5 692 907 руб. 92 коп., сумму договорной неустойки в размере 569 290 руб. 79 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 536 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Интертест» в доход Федерального бюджета РФ 2 775 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников