Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А76-37846/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37846/2018
03 апреля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралИнвестКомплект-плюс» к Администрации города Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Магнитогорска, Администрации Ленинского района города Магнитогорска о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от Администрации города Магнитогорска: ФИО2 – доверенность от 02.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралИнвестКомплект-плюс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Магнитогорска, Администрации Ленинского района города Магнитогорска о признании незаконным действия главы администрации Ленинского района города Магнитогорска (ФИО3) по изданию акта № 15 от 27.08.2018 года «О выявлении неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта на территории города Магнитогорска»; о признании незаконными действий главы города Магнитогорска ФИО4 по изданию 06.09.2018 постановления за № 10646-п «О демонтаже нестационарного торгового объекта.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией г.Магнитогорска, в лице председателя комитета по управлению имуществом и земельными отношениями ФИО5 (Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «УралИнвестКомплект-плюс» (Сторона) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Магниогорска № 60 от 04.05.2017.

В соответствии с указанным договором Администрация предоставляет Стороне место для размещения нестационарного торгового объекта (место), согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:33:0123003:1768, площадью 16 кв.м., находящееся: г.Магнитогорск, в районе ул. Вокзальная, 126, для размещения торгового павильона.

Срок действия настоящего договора установлен по 04.05.2022.

Согласно пункту 4.1 договора Администрация имеет право отказаться от исполнения договора на размещение НТО в одностороннем порядке в случае в т.ч.

- передачи прав и обязанностей по договору на размещение НТО третьим лицам.

Согласно пункту 4.3 договора Сторона обязана выполнять в полном объеме все условия Договора.

Пунктом 4.3.10 договора установлено, личное осуществление деятельности с использованием НТО. Передача прав и обязанностей по договору на размещение НТО третьим лицам, залог прав по договору на размещение НТО и внесение их в качестве имущественного вклада в хозяйственные товарищества и общества или паевого взноса в производственные кооперативы, а также иные юридические действия, направленные на использование/эксплуатацию НТО иными лицами не допускается.

Согласно пункту 6.4 договора Администрация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, по основаниям, предусмотренным п.4.1.1предупредив об этом сторону за 1 месяц. Договор считается расторгнутым по истечении 1 месяца с момента получения стороной уведомления об отказе от исполнения договора.

06.02.2018 главным специалистом отдела развития и благоустройства администрации Ленинского района города Магнитогорска произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, Ленинский район, в районе ул.Вокзальная, 126.

В ходе осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:33:0123003:1768, площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: г.Магнитогорск, Ленинский район, в районе ул.Вокзальная, 126, предоставлен ООО «УралИнвестКомплект-плюс» на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № 60 от 04.05.2017 для размещения торгового павильона. На данном земельном участке расположен торговый павильон, в котором осуществляет торговую деятельность ООО «Микрофинансовая организация «Уралсервис».

Уведомлением от 15.02.2018 № КУИЗО – 021775 Администрация города Магнитогорска в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями сообщила директору общества «УралИнвестКомплект-плюс» об отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 60 от 04.05.2017 в одностороннем порядке, в связи с нарушением обществом «УралИнвестКомплект-плюс» условий вышеуказанного договора, а именно пунктов 4.1.1, 4.3.10.

В данном уведомлении указано, что Договор на размещение НТО от 04.05.2017 № 60 считается прекращенным по истечении месяца с момента получения настоящего уведомления. По истечении указанного в уведомлении срока обществу «УралИнвестКомплект-плюс» необходимо освободить занимаемое место для размещения НТО, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов из земель населенных пунктов, площадью 16 кв.м, находящееся по адресу: г.Магнитогосрк, в районе ул.Вокзальная,126.

Указанное уведомление было направлено обществу «УралИнвестКомплект-плюс» по его юридическому адресу: <...> (л.д. 46, 46 оборот).

27.08.2018 главным специалистом отдела развития и благоустройства администрации Ленинского района города Магнитогорска составлен акт № 15 о выявлении неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) на территории города Магнитогорска – торговый павильон, размером 16 кв.м., расположенный по адресу ул.Вокзальная, 126. Указанный объект принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «УралИнвестКомплект-плюс».

Согласно выписки из протокола №33 от 29.08.2018 Комиссии по формированию и согласовании проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов и по согласованию вносимых в нее изменений по вопросам размещения НТО и демонтажа нестационарных или иных объектов, следует, что в соответствии с п. 8) протокола Комиссия решила демонтировать НТО – торговый павильон, расположенный по адресу (местоположению): г.Магнитогорск, в районе ул.Вокзальная, 126, установленного на основании договора на размещение НТО № 60 от 04.05.2017 заключенного с ООО «УралИнвестКомплект-плюс» в связи с истечением месячного срока с момента вручения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Магнитогорска о нарушении условий договора (п.4.3.16) в Порядке, установленным постановлением администрации города от 16.08.2017 № 9433-П.

Главой города Магнитогорска принято постановление от 06.09.2018 № 10646-П о демонтаже нестационарного торгового объекта, неправомерно размещенного на территории города Магнитогорска - торгового павильона, размером 16 кв.м., изготовленного из металла, размещенного по адресу: г.Магнитогорск, в районе, ул.Вокзальная, 126, кадастровый номер земельного участка 74:33: 0123003:1768.

Срок демонтажа указанного объекта – в течение 3 рабочих дней (подпункт 4 пункта 1 указанного постановления).

Не согласившись с действиями главы администрации Ленинского района города Магнитогорска по изданию акта № 15 от 27.08.2018, также действиями главы города Магнитогорска по изданию постановления от 06.09.2018 № 10646-п, ООО «УралИнвестКомплект-плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 5 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 31.01.2017 № 4 (в редакции, действующей в спорный период) размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) осуществляется на основании Схемы НТО и договора на размещение НТО, заключенного в порядке, установленном настоящим Положением.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Ответчиком был заключен договор № 60 от 04.05.2017 на размещение НТО на территории города Магнитогорска. Согласно п. 1.1. договора, Администрация предоставляет Обществу место для размещения НТО, согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:33:0123003:1768, площадью 16 кв.м., находящееся: г. Магнитогорск, в районе ул. Вокзальная, 126, для размещения торгового павильона. Согласно пп. 2.1. - 2.2. договор заключен на срок до 04.05.2022, при этом договор считается заключенным с даты подписания договора. Разделом 4 договора устанавливаются права и обязанности сторон. Так, согласно п. 4.3.1. договора Ответчик, являясь стороной договора, обязан выполнять в полном объеме все условия договора. В силу п. 4.3.10. Истец обязан лично осуществлять деятельность с использованием НТО. Передача прав и обязанностей по договору на размещение НТО третьим липам, залог прав по договору на размещение НТО и внесение их в качестве имущественного вклада в хозяйственные товарищества и общества или паевого взноса в производственные кооперативы, а также иные юридические действия, направленные на использование, эксплуатацию НТО иными лицами не допускается.

Материалами дела также установлено, что 06.02.2018 сотрудниками администрации был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Вокзальная, 126.

В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0123003:1768, площадью 16 кв.м. расположен торговый павильон, в котором осуществляет торговую деятельность ООО «Микрофинансовая организация «Уралсервис». Итоги обследования были оформлены актом № 0032 от 06.02.2018.

Как указал представитель Администрации, при осмотре было выявлено нарушение Обществом п. 4.3.10. договора.

Учитывая, что в силу совокупности п. 4.1., 4.1.1, 6.4 Договора, Администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от договора на размещение НТО (предупредив об этом сторону за 1 месяц) в случае передачи прав и обязанностей по договору на размещение НТО третьим лицам и договор считается расторгнутым по истечении 1 месяца с момента получения стороной уведомления об отказе от исполнения договора (момент получения уведомления об отказе от исполнения договора определяется согласно положениям раздела 7 договора), Администрацией было подготовлено и направлено в адрес Общества Уведомление от 15.02.2018 № КУИиЗО-02/775 о расторжении договора.

Указанное уведомление оспорено Обществом не было.

В рассматриваемой ситуации, в связи с тем, что договор № 60 был расторгнут, правовых оснований для размещения НТО у Общества не имелось.

В соответствии с п. 4.3.13 договора Истец обязан демонтировать НТО в течение 15 дней со дня прекращения или расторжения договора.

При этом, актом № 15 зафиксировано, что по состоянию на 27.08.2018 по адресу: <...> размещен НТО, принадлежащий Обществу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что договор был расторгнут, его расторжение не оспорено (доказательств обратного не представлено), у Общества возникла обязанность в силу договора объект демонтировать, чего сделано не было, действия по изданию акта законны, у органа местного самоуправления были основания для принятия решения о демонтаже спорного объекта, постановление № 10646-П от 06.09.2018 является законным.

Оснований для удовлетворения требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Мрез