Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А84-5756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-5756/19
17 ноября 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2020.

Решение в полном объёме составлено 17.11.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Факел-Юг» (г.Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Севастополь; ОГРНИП 317920400027155, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

ФИО3,

ФИО4

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

третье лицо: ФИО4 – паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Факел-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 175 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2019 по 02.12.2019 в размере 1 028,42 рублей, пени за период с 31.08.2019 по 14.11.2019 в размере 3 063,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 373 руб.

Определением от 16.12.2019 суд дело назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

01.07.2019 года между ООО «Факел-Юг» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на выполнение работ, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по утвержденным Заказчиком техническим заданиям, выполнить инжиниринговые работы и услуги различной сложности, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ на условия настоящего договора (п.1.1, раздела 1. «Предмет договора»).

Виды работ, объём и содержание инжиниринговой документации, стоимость работ, графики выполнения работ, являющиеся предметом настоящего договора, определены: техническими заданиями, графиком выполнения работ, стоимость работ, которые оформляются Спецификацией к настоящему договору.

Согласно пункту 1.4. Договора от 01.07.2019 инжиниринговые работы и услуги предполагают разработку Исполнителем проектной документации, консультационные услуги, координация исполнителей различных разделов проектов в одно производство (функции ГИПа), сопровождение, прохождение проектной документации в согласующих инстанциях и другие услуги согласно технических заданий Заказчика, описываемых в Спецификациях.

01.07.2019 между ООО «Факел-Юг» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2019 к Договору от 01.07.2019, согласно которому ИП ФИО2 обязалась в установленный Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2019 к Договору от 01.07.2019 срок выполнить ряд инжиниринговых работ и услуг согласно Спецификации (Приложение № 1), а именно, согласно Спецификациям № 1, № 2, № 3 и № 4 к Договору от 01.07.2019.

Общая стоимость работ согласно Договору от 01.07.2019 и Дополнительному соглашению № 1 от 01.07.2019 к Договору от 01.07.2019 составляет 335 000 рублей, рассчитана в Приложении № 2.

Условия оплаты работ оговорены в Спецификациях № 1, № 2, № 3 и № 4 к Договору от 01.07.2019.

Срок выполнения работ также регламентируется Спецификациями № 1, № 2, № 3 и № 4 к Договору (п. 3.2. раздела 3. «Сроки и порядок выполнения работ» Договора от 01.07.2019).

ООО «Факел-Юг» был произведен авансовый платеж (предоплата) по Договору в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 359 от 04.07.2019, № 360 от 04.07.2019, № 361 от 04.07.2019, № 465 от 21.08.2019, № 543 от 10.09.2019, № 566 от 18.09.2019 и Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2019-25.10.2019.

Как указывает истец, работы и услуги, указанные в Спецификациях № 1 и № 2 к Договору от 01.07.2019 Исполнителем выполнены в полном объеме, претензии по качеству и срокам выполнения работ, указанных в Спецификациях № 1 и № 2 у Заказчика отсутствуют, работы приняты и оплачены.

Истец также указывает, что в нарушение п.3.2. Договора Исполнителем в установленный срок (до 30.08.2019) не были выполнены работы и услуги, указанные в Спецификациях № 3 и № 4 к Договору, результат работ не передан Истцу.

Факт невыполнения работ Ответчиком по Договору от 01.07.2019 подтверждается не подписанными актами приемки-сдачи выполненных работ в соответствии со Спецификациями № 3 и № 4; письма (ответы) об отказе от подписания актов приемки-сдачи выполненных работ в соответствии со Спецификациями № 3 и № 4 направлены в адрес Исполнителя ценными письмами с описями вложения 06.11.2019 и 18.11.2019.

Поскольку Исполнитель не представил Заказчику результат работ (в соответствии со Спецификациями № 3 и № 4) в установленный Договором срок (до 30.08.2019), а также на дату написания претензии-уведомления от 25.10.2019, Заказчик 25.10.2019 в рамках досудебного урегулирования спора направил в адрес Исполнителя претензию- уведомление в которой уведомил Исполнителя об отказе от принятия работ в связи с утратой интереса к получению их результата, об одностороннем отказе от исполнения Договора от 01.07.2019, о расторжении Договора от 01.07.2019 с 15.11.2019 и о возврате денежных средств (аванса), за вычетом принятых работ по Договору от 01.07.2019 (в соответствии со Спецификациями № 1 и № 2), в размере 175 000 рублей.

Указанная претензия-уведомление с приложениями направлена в адрес ИП ФИО2, получена ИП ФИО2 30.10.2019, информация о результатах рассмотрения претензии-уведомления в адрес истца не поступала, денежные средства в размере 175 000 рублей истцу не возвращены.

Таким образом, истец в исковом заявлении констатирует факт прекращения договорных обязательств, ссылается на отсутствие со стороны ответчика действий по выполнению работ, в связи с чем, просит суд взыскать с ИП ФИО2 сумму неотработанного аванса в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражала против заявленных требований, ссылалась на то, что при выполнении работ по Договору от 01.07.2019 года был привлечен специалист, инженер проектов ФИО4, вся пересылка почтовой корреспонденции осуществлялась с электронного адреса ФИО4 igor.minin.a@yandex.ru на электронные адреса: fakel-ug@mail.ru, fakel-ug-uslugi@mail.ru с соответствующими сопроводительными письмами, позволяющими идентифицировать и сделать привязку выполненной работы именно к указанному Договору; также указывает, что ИП ФИО2 до 7 ноября 2019 года проводила работу по Договору - осуществляла консультационные услуги и координацию исполнителей, согласно спецификации №3 и №4 к Договору от 01.07.2019 года; к указанной истцом дате расторжения Договора все работы, предусмотренные договором от 01.07.2019, были выполнены в полном объеме.

В отзыве также указано, что исполнитель (Ответчик), в соответствии с разделом 6 Договора направил заказчику (Истцу) акты сдачи-приемки работ, согласно спецификациям № 2, № 3 и № 4; заказчик (Истец) подписал акт выполненных работ по спецификации № 2 и не подписал акты выполненных работ к спецификациям № 3 и № 4, однако мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ по спецификациям № 3 и № 4, с указанием нарушений объемов и стоимости работ, касающихся исключительно предоставления консультационных услуг в сумме 210 000 рублей не представил.

Также истец ссылается на отсутствие документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных Исполнителем (Ответчиком) работ по договору от 01.07.2019 года не имеют для Заказчика (Истца) потребительской ценности и не могут быть использованы для целей, указанных в договоре от 01.07.2019 года.

От третьего лица – ФИО4, также поступил отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав фактические обстоятельства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

По Договору от 01.07.2019 сложившиеся правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие из смешанного договора, содержащего элементы подряда и договора возмездного оказания услуг, регулируемые главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Если у договора есть признаки смешанного, это значит, к отношениям сторон будут применяться правила о тех договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не следует из текста или существа сделки (п.3 ст. 421 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг, в силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 758 ГК РФ также устанавливает, что подрядчик (проектировщик, изыскатель, исполнитель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условиям Договора от 01.07.2019 и Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019 к Договору Исполнитель обязан выполнить инжиниринговые работы и услуги в срок до 30.08.2019.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о таком отказе. При этом договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не установлено законом или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1. ГК РФ).

Согласно п. 9.4. Договора, в одностороннем порядке Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор, предупредив письменно Исполнителя за 10 (десять) рабочих дней до даты расторжения Договора, в случае если Исполнитель нарушил существенные условия настоящего Договора.

Ссылаясь на невыполнение работ, предусмотренных Договором от 01.07.2019 (в соответствии со Спецификациями № 3 и № 4 к Договору), в установленный срок (до 30.08.2019) Истцом направлено уведомление (претензия - уведомление Исх. № 25/10/19 от 25.10.2019) в адрес Ответчика, в том числе об отказе от принятия работ в связи с утратой интереса к получению их результата, об одностороннем отказе от исполнения Договора от 01.07.2019 и о расторжении Договора от 01.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае сторонами договора в спорных Спецификациях № 3 и № 4 сформулирован объём обязательств исполнителя следующим образом:

в соответствии со Спецификацией № 3, исполнитель принял на себя следующие обязательства: консультационные услуги, координация исполнителей различных разделов проектов в одно производство (функции ГИПа) по объекту: строительство объектов электросетевого хозяйства для технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта: «Здание, сооружение, инженерные сети военных городков № 467Д, 467Г» по адресу: г.Севастополь, полуостров Херсонес;

в соответствии со Спецификацией № 4, исполнитель принял на себя следующие обязательства: консультационные услуги, координация исполнителей различных разделов проектов в одно производство (функции ГИПа) четырёх линейных сооружений по заказу ГУПС «Водоканал».

Содержание подписанных сторонами Спецификаций № 3 и № 4, не возлагают на исполнителя обязанность по предоставлению консультационных услуг в какой-либо форме (устной или письменной); не возлагают на исполнителя конкретные действия в рамках координации исполнителей различных проектов (не определяют координируемых лиц, конкретные разделы проекта, подлежащие координации со стороны ответчика, объёмы координации).

Кроме того, условиями Спецификаций не установлен конечный итог координации и консультирования, при достижении или не достижении которого возможен вывод о степени исполнения договора.

Также из условий Спецификаций не усматривается обязанность исполнителя по составлению конкретных документов, наличие или отсутствие которых могло бы свидетельствовать об исполнении договора.

Согласно пункту 1.7 Договора, стороны признают юридическую силу электронных сообщений (писем) считают переписку по электронной почте надлежащим образом отправленной (полученной) корреспонденций.

Пунктом 1.7. Договора были определены адреса электронной почты Сторон, не ограничивая при этом перечень возможных к использованию в переписке электронных адресов.

Судом установлено, что при выполнении работ по Договору ответчиком (исполнителем) был привлечен специалист, инженер проектов ФИО4, что не противоречит условиям договорных отношений.

Пересылка почтовой корреспонденции осуществлялась с электронного адреса ФИО4 igor.minin.a@yandex.ru на электронные адреса: fakel-ug@mail.ru, fakel-ug-uslugi@mail.ru с соответствующими сопроводительными письмами, позволяющими идентифицировать и сделать привязку выполненной работы именно к указанному Договору.

Копии электронных писем представлены в материалы дела.

Сам ФИО4 сослался на перечень совершенных им действий в рамках исполнения обязательств.

Со стороны истца перечень выполненных ответчиком действий не опровергнут, наличие электронной переписки, в рамах которой ответчиком (соисполнителем) выполнялись принятые на себя обязательства, не отрицается.

Суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, о необходимости выполнения какого-либо большего объёма действий или указывающих на конкретные действия, которые надлежит совершить.

С учётом представленных в материалы дела доказательств (переписки сторон) суд исходит из того, что предусмотренные Спецификациями № 3 и № 4 обязательства исполнены. Доказательства обратного суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований (как основного долга, так и производных требований о взыскании процентов и пени) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк