Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А50-12368/2020

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 13.07.2020 года Дело № А50-12368/20

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М.Каменских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое научно- производственное предприятие Лидер» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 об оспаривании постановления третьи лица: - Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614000, <...>)

при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 27.12.2019, удостоверение, диплом;

третье лицо: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое научно- производственное предприятие Лидер» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства

№ 11610/20/59004-ИП от 11.02.2020 о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб. незаконным. В судебное заседание заявитель не явился, на требованиях настаивает. В обосновании заявленных требований ссылается на тот факт, что 22.05.2020 года со счета заявителя были списаны денежные средства в размере 10 000 рублей. Указанные денежные средства были списаны по постановлению судебного пристава-исполнителя Аверьяновой А.А. в рамках исполнительного производства № 11610/20/59004-ИП от 11.02.2020г

По состоянию на 25.05.2020 года заявитель не получал и не ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ввиду незаконных действиямий судебного пристава- исполнителя ФИО1 был лишен возможности добровольно исполнить требования в части уплаты суммы основного долга и взыскания исполнительского сбора в указанном выше размере.

Представитель заинтересованного лица с заявленным требованием не согласен, представил отзыв на заявление, ссылается на надлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства № 11610/20/59004-ИП от 11.02.2020. В связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а также не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств 11.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11610/20/59004-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения судебного пристава, арбитражный суд установил следующее.

В отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми (далее-отдел) на принудительное исполнение ранее предъявлен исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 9858 от 29.07.2019, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 35 325,70 руб. в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое научно-производственное предприятие Лидер" (ИНН <***> ОГРН <***>), адрес должника: 614015, <...> в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной

налоговой службы по Индустриальному району г. Перми, адрес взыскателя: 614990, г.Пермь, ул. Екатерининская, 65.

11.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11610/20/59004-ИП о взыскании исполнительского сбора.

25.02.2020 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства, списанные с расчетного счета-должника в размере 10000 руб. Посчитав постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования об оспаривании постановления судебного пристава удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решения и действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми решения и действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

Согласно положениям ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В силу п. 4 ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава- исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с положениями п. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

При этом в силу ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3 ст. 15 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае

неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ч. 16 ст. 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено из материалов дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 141669/19/59046-ИП направлено в адрес заявителя заказной почтой согласно реестра почтовой отправки № 08086 от 28.08.2019 г. по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что является надлежащим извещением должника (л.д.33).

Так, в порядке ч. 2 ст. 29 Закона 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу- исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно отслеживанию по почтовому идентификатору от 04.09.2019 при неудачной попытке вручения должнику постановление было выслано обратно отправителю.

Срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства истек.

В связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а также не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие

чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств 28.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк».

12.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 59004/19/3338043 от 12.09.2019 в размере 10 000 руб. Денежные средства с расчетного счета должника- организации не поступили на расчетный счет отдела.

27.01.2020 в адрес отдела от взыскателя по исполнительному производству поступил документ о частичном погашении задолженности на сумму 35 325,70 руб., задолженность в полном объеме погашена 31.01.2020 г.

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 141669/19/59004-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

11.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11610/2059004-ИП о взыскании исполнительского сбора.

14.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25.05.2020 на депозитный счет отдела поступили денежные средства списанные с расчетного счета должника в размере 10000 руб.

Иных достаточных и достоверных доказательств того, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (12.09.2019), равно как и на момент возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника исполнительского сбора (11.02.2020) должностным лицам службы судебных приставов доподлинно было известно о частичном погашении задолженности по исполнительному производству в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в деле не имеется, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава ФИО1 нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления, поскольку она действовала в соответствии с требованиями, установленными Законом № 229-ФЗ и в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

При таких обстоятельствах заявленные требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 11610/20/590004-ИП от 11.02.2020 удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В.Амелина