Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А33-32615/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года

Дело № А33-32615/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «21» декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено «26» декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Снабпром" (ИНН 2462057100, ОГРН 1172468050754, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Снабпром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-Н" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 500 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 672 руб. 19 коп. за период с 03.08.2018 по 04.10.2019, начисленные на сумму 93 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленные на сумму 93 500 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 29.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.11.2019 суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Снабпром" об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-Н" неосновательное обогащение в размере 93 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 672 руб. 19 коп. за период с 03.08.2018 по 04.10.2019, начисленные на сумму 93 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленные на сумму 93 500 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 20.11.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, 09.12.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

20.12.2019 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 500 руб. неосновательного обогащения, 7 672 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 93 500 руб. начиная с 05.10.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 4 035 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-Н" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.11.2019 в арбитражный суд от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно отзыву на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен, указав на следующие обстоятельства:

- согласно платежному поручению №10 от 11.07.2018 ООО «Лидер-Н» перечислило ООО «Генератор-сервис» за ООО «Снабпром» сумму в размере 198 137,30 (сто девяносто восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 30 копеек. В назначении платежа отражено, что оплата произведена за ООО «Снабпром» по письму. В соответствии с письмом истец попросил ответчика произвести оплату товара, отгружаемого в адрес истца со стороны ООО «Генератор-Сервис». В письме исх.№32-бух от 14.08.2019 ООО «Генератор-Сервис» подтверждает факт получения денежных средств от ООО «Лидер-Н» за товар, отгруженный ООО «Снабпром», а также факт отсутствия самостоятельных договорных отношений между ООО «Лидер-Н» и ООО «Генератор-Сервис»;

- в соответствии с договорённостью сторон перечисление суммы в размере 93 000 руб. по платежному поручению № 105 от 23.07.2018 являлось частичным возвратом суммы займа со стороны ООО «Снабпром» в пользу ООО «Лидер»;

- ответчик направил в адрес истца заявление о зачете встречных односторонних требований, в связи с чем полагает, что требование не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием суммы долга.

Истец против доводов ответчика возражал на основании следующего:

- договор займа между ним и ответчиком не заключался, письмо о зачете встречных односторонних требований он не получал и не согласен с произведением такого зачета, а также то обстоятельство, что заявленные ответчиком доводы не относятся к предмету спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 93 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 105 от 23.07.2018, с указанием в основании платежа «выдача займа по договору № 1 от 22.07.2018».

Как следует из иска, между истцом и ответчиком договор, указанный в платежном поручении, не заключался, какие-либо иные гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Письмом от 03.08.2018 исх. № 13 истец обратился к ответчику с просьбой произвести возврат вышеуказанных денежных средств. Денежные средства ответчиком не возвращены.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 02.08.2019, в которой предложил ответчику вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 93 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 08.08.2019, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами спора заключенного договора, а также каких-либо взаимных обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 672 руб. 19 коп. за период с 03.08.2018 по 04.10.2019, начисленных на сумму 93 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленные на сумму 93 500 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 93 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 105 от 23.07.2018, с указанием в основании платежа «выдача займа по договору № 1 от 22.07.2018».

Перечисление указанных денежных средств, а равно их получение ответчиком не оспаривается.

Как следует из иска, между истцом и ответчиком договор, указанный в платежном поручении, не заключался, какие-либо иные гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что сумма в размере 198 137,30 руб. оплачена за истца в пользу третьего лица, в связи с чем, у истца возник долг перед ответчиком по возврату указанной суммы; перечисленные истцом в адрес ответчика денежные средства в размере 93 000 руб. являются частичным возвратом суммы займа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов. Письмо, содержащее просьбу истца о перечислении за него денежных средств третьему лицу, на которое ссылается ответчик, в материалы дела также не представлено.

Из пояснений истца следует, что договор займа между ним и ответчиком не заключался.

Доказательств наличия соответствующих правоотношений по займу денежных средств ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, удержание денежных средств истца является неосновательным обогащением ответчика и в силу требований пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Ответчик направил в адрес истца заявление о зачете встречных односторонних требований, в связи с чем полагает, что требование не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием суммы долга.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Встречного иска ответчик в данном случае не заявил.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика в указанной части подлежит отклонению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 93 000 руб., доказательств предоставления займа на указанную сумму либо возврата истцу денежных средств в размере 93 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленной ответчику оплаты в сумме 93 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 93 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 7 672 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 04.10.2019.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает прав ответчика. Таким образом, требование о взыскании 7 672 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 до даты фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, действовало до предъявления иска по настоящему делу и продолжает действовать в настоящее время.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 93 500 руб. начиная с 05.10.2019, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабпром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 500 руб. неосновательного обогащения, 7 672 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 93 500 руб. начиная с 05.10.2019, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 4 035 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.А. Антропова