Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А50-31782/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.03.2024 года Дело № А50-31782/2023


Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эго групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 01.12.2023 г. о расторжении муниципального контракта

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство транспорта Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность (участие онлайн);

от третьего лица: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Эго групп» (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (далее – Ответчик, Заказчик) о признании незаконным решения от 01.12.2023 г. о расторжении муниципального контракта.

Определением суда от 15.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта Пермского края.

Ответчик в материалы дела направил отзыв, согласно которому по состоянию на 17.10.2023 г. (по истечении 6 месяцев со дня заключения контракта) Подрядчик работы по разработке проектно-сметной документации на строительство участка автомобильной дороги пр. Свердлова не произвел, представленный 09.11.2023 г. Подрядчиком в адрес Истца комплект документации не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, требованиям постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», критериям, установленным постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1159 «О критериях экономической эффективности проектной документации». В адрес подрядчика были направлены претензии, которые исполнены не были.

Третье лицо также направило в материалы дела отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с ненадлежащим исполнением контракта подрядчиком.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 г. между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эго групп» (Подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт №0356500001423001283

Согласно пункту 1.1. Контракта Предмет Контракта: Разработка проектно-сметной документации на строительство участка автомобильной дороги пр. Свердлова (от проспекта Ленина до автомобильной дороги "Кунгур - Соликамск"). Контракта Подрядчик обязуется выполнить работу, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.6. Контракта Срок начала выполнения работ: 03.05.2023 г.

Согласно пункту 1.7. Контракта Срок окончания выполнения работ: 30.03.2024 г.

Согласно пункту 2.1. Контракта Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 3 688 698 (три миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 72 коп, НДС не облагается.

На основании вышеуказанных и иных пунктов Контракта, а также положений Закона о Контрактной системе №44-ФЗ Подрядчик приступил к исполнению принятых на себя обязательств по Контракту.

01.12.2023 Заказчиком было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Не согласившись с принятым решением Заказчика Истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. (ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Учитывая, что заказчиком работ является бюджетное учреждение, контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Из общего правила п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В ч. 5, 6 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч.9 ст.95 Закона о закупках, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Данное право Заказчика также предусмотрено п. 7.5.3 Контракта.

Из обжалуемого одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта следует, что контракт заключен 04.05.2023 г., срок выполнения работ – 30.03.2024 г.

09.11.2023 г. Подрядчиком в адрес Истца был направлен комплект документации.

Оспаривая доводы заказчика о нарушении срока выполнения работ, подрядчик указывает на то, что имелись препятствия для выполнения работ. Указывает, что заказчиком не были предоставлены такие основополагающие документы как градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), задание на проектирование и др.

Обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы предусмотрена положениями ст. 718 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст.328).

Согласно правилам п. 1 и п.3 ст.716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о данных обстоятельствах в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункта 4.1.3. контракта, Заказчик вправе проводить в любое время проверку и контроль выполнения работ без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность.

Подрядчик в соответствии с пунктом 4.4.1. принял на себя обязательства в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные Контрактом: Выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства - участка автомобильной дороги пр. Свердлова (от проспекта Ленина до автомобильной дороги «Кунгур -Соликамск»).

В соответствие с пунктом 4.4 Договора Подрядчик обязан:

- принять на себя обязательства в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные Контрактом: Выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства – участка автомобильной дороги пр. Свердлова (от проспекта Ленина до автомобильной дороги "Кунгур - Соликамск") (далее - объект)(п. 4.4.1 Договора).

- своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные Контрактом, в целях своевременного направления документации на государственную экспертизу (в случае, если Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено проведение государственной экспертизы), документы, предусмотренные настоящим Контрактом, в том числе документ о приемке, в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом (п. 4.4.5 Договора).

В соответствие с п. 4.4.11 Договора в срок не более одного рабочего дня, известить Заказчика при обнаружении им: - возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ;

- иных независящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

При выявлении данных обстоятельств Подрядчик до получения от Заказчика соответствующего указания обязан приостановить выполнение работ. Подрядчик, не предупредивший (несвоевременно предупредивший) Заказчика об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, и (или) продолживший работу, не вправе при предъявлении к нему или им к Заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

По состоянию на 17 ноября 2023 года (по истечении 6 месяцев со дня заключения контракта, что составляет более половину срока контракта) Подрядчик работы по разработке проектно-сметной документации на строительство участка автомобильной дороги пр. Свердлова (от проспекта Ленина до автомобильной дороги «Кунгур - Соликамск») не произвел, представленный 09 ноября 2023 года ООО «Эго групп» в адрес Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Губахинского муниципального округа комплект документации, не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», критериям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1159 «О критериях экономической эффективности проектной документации».

В адрес Подрядчика Заказчиком направлены претензии: от 17 ноября 2023 года № 3322 и от 21 ноября 2023 года № 3395 на предмет надлежащего исполнения условий контракта, в том числе на предмет соблюдения срока исполнения контракта, а также соответствия проектной документации требованиям действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере. Претензии Подрядчиком не исполнены.

Также, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (с изменениями на 9 августа 2021 года), проектно-сметная документация на строительство участка автомобильной дороги пр. Свердлова (от проспекта Ленина до автомобильной дороги «Кунгур - Соликамск») подлежит государственной экспертизе, срок прохождения может достигать 42 рабочих дня. Срок выполнения работ по Контракту, предусматривал не только разработку проектно-сметной документации, но и прохождение экспертизы.

В материалы дела представлены претензии заказчика о ненадлежащем выполнении проектной документации. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств приостановки работ, уведомления заказчика о наличии препятствий к исполнению договора в соответствии со ст. 716 ГК РФ.

В связи с чем, в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона №-44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с существенным нарушением Подрядчиком условий контракта, Заказчиком принято Решение о расторжении муниципального контракта № 0356500001423001283 от 04 мая 2023 года от 04 мая 2023 года в одностороннем порядке.

Данное Решение направлено в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Эго групп» в соответствии с порядком установленным частью 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец взял на себя обязательства по спорному муниципальному контракту, согласившись при его заключении с установленными в нем условиями. Следовательно, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Однако меры по надлежащему исполнению контракта, истцом не приняты.

Более того, при подаче заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме Истец изучил договорные условия и подтвердил свое согласие на заключение договора в размещенной на электронной площадке редакции. В рассматриваемом случае Истец не представил доказательств того, что он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной).

Истец, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении с истцом спорного договора, ознакомившись с аукционной документацией, на предмет закупки, принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением договора на условиях, оговоренных в аукционной документации.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении заказчика, расторжения им договора исключительно с целью извлечения необоснованной выгоды, из материалов дела не усматривается.

Также судом принято во внимание, что уведомление о приостановке работ в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что отсутствие каких-либо документов со стороны заказчика не повлекло приостановление работ, и имелась объективная возможность выполнить работы в разумный срок, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина