Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А40-34661/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12. 08. 2024 года. Дело № А40-34661/24-43-273

Резолютивная часть решения объявлена 29. 07. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 08. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ВАТАГА " (ОГРН <***>) к ООО " РОДИНА " (ОГРН <***>)

о взыскании 10 839 200 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №1 от 18.07.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность№2023-10-13 от 13.10.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 10 839 200 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, на основании статей 309, 310, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 1102, 1105 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в возражениях на отзыв; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; настаивал на рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, указывая на то, что ответчиком истцу в соответствии с условиями договора не предъявлялись к сдаче какие-либо работы, истец не принимал от ответчика, в соответствии с условиями договора какие-либо объемы работ по договору, на спорных объектах, после ухода ответчика с этих объектов производятся работы иными лицами и до настоящего времени спорные работы заказчику не сданы, в связи с чем не возможно разграничить объемы работ на спорных объектах; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором не оспорил по существу сумму неотработанного аванса, предъявленную к взысканию; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил (Перечень выполненных работах (оказанных услугах) без номера и без даты без указания номера и даты договора к которому он относится); расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве без представления какого-либо контррасчёта; Акт сверки расчётом за период с 01.10.2022 г. по 10.02.2023 г., подписанный сторонами не оспорил, не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема и стоимости выполненных ответчиком работ; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, а также условия спорного договора, регулирующего порядок сдачи-приемки выполненных работ и порядок их оплаты, в отсутствие встречного иска об оплате выполненных работ (по утверждению представителя ответчика выполненных в полном объеме), без представления каких-либо документов, относимых к спорному договору, позволяющих установить какой-либо объем и стоимость выполненных ответчиком работ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, как не относимое к предмету заявленного иска, направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ВАТАГА» (Истец) и ООО«РОДИНА» (Ответчик) заключен договор подряда 27.10.2022. №27/10/22

В соответствии с п. 1.1. договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по программе капитального ремонта в многоквартирных домах по адресам: г. Мариуполь, по проспекту Строителей дома №16, 18, 23, 25 и 48; по улице Балтийская дома № 17 и 19; по улице Лавицкого дома № 10а, 17, 19 и 21 - Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе электромонтажные работы, Демонтажные работы, Кровельные работы, работы по системе отопления, Работы на окнах, балконах, ПВХ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1. договора, Общая стоимость работ Подрядчика является приблизительной и составляет 12 000 000 рублей, 00 коп., включая НДС 0 %.

В соответствии с 4.1. договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы по Договору) в соответствии с Графиком производства работ в пределах срока Договора.

Срок начала работ - с даты подписания Договора.

Срок выполнения - до 1 декабря 2022 года включительно.

В свою очередь, ООО «ВАТАГА», во исполнение условий настоящего договора, произвело оплату авансовых платежей в размере 10 839 200,00 рублей.

Факт перечисления Истцом Ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, а именно платежными поучениями №№ 667, 799, 89, 137, 192, 307 на сумму 10 839 200,00 рублей.

При этом, ООО «РОДИНА», взятые на себя обязательства в соответствии с условиями спорного договора не исполнило, работы не выполнило, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также исполнительную документацию Истцу не предоставил.

ООО «ВАТАГА» в адрес Ответчика, неоднократно были направлены претензии с требованием сдать выполненные работы или вернуть задолженность, что подтверждается Почтовыми квитанциями Почты России РПО 11114182005633, 11114183029164.

Со стороны Ответчика данные претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 15.1. договора, Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует с даты, указанной на первой странице в начале Договора. Договор действует до 01.07.2023.

Соответственно на 01.07.2023 работы Ответчиком не выполнены и не сданы, авансы получены, не отработаны и не возвращены.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на выполнение работ. Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Довод ответчика о том, что факт выполнения и объем выполненных работ фиксировался сторонами, и принят ООО «ВАТАГА» является несостоятельным поскольку порядок приемки работ согласован сторонами. В п. 3.2.1 договора установлено, что за 10 дней до окончания срока действия договора подрядчик письмом с уведомлением уведомляет заказчика об окончании выполнения работ и предоставляет заказчику акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, сертификаты, технические паспорта, акты освидетельствования скрытых работ, чертежи, спецификации, кабельный журнал.

В соответствии с п. 5.5 договора, после завершения работ Подрядчик представляет заказчику полный пакет исполнительной документации (сертификаты, акты на скрытые работы, исполнительные схемы, спецификации, кабельный журнал, отчет электролаборатории, за подписью подрядчика и согласующих организаций, удостоверяющей, что исполнительная документация соответствует условиям договора и выполненным работам.

Кроме того, в соответствии с п.п. 8.1, 8.2 договора Подрядчик должен письменно Почтой России заказным письмом с уведомлением уведомить заказчика о готовности к сдаче работ.

В свою очередь, документов, подтверждающих факт выполнения работ со стороны Ответчика не предоставлено, равно как и не представлено суду почтовой квитанции о направлении полного пакета исполнительной документации в адрес Истца.

Более того, как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

То есть, как указано в спорном договоре, юридический адрес ООО «ВАТАГА» находится: 109651, <...>., факт. адрес: 109651, <...>, при этом Ответчиком документов с учетом п. 8.1 договора не предоставлено.

Соответственно, со стороны Ответчика не предоставлено доводов о надлежащем исполнении обязательств по договору

В соответствии с 4.1. договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы по Договору) в соответствии с Графиком производства работ в пределах срока Договора.

Срок начала работ - с даты подписания Договора.

Срок выполнения - до 1 декабря 2022 года включительно.

В соответствии с п. 15.1. договора, Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует с даты, указанной на первой странице в начале Договора. Договор действует до 01.07.2023.

Соответственно на 01.07.2023 работы Ответчиком не выполнены и не сданы, авансы получены, не отработаны и не возвращены. Доказательств выполнения и сдачи работ стороной Ответчика в суд не предоставлено.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанностью Подрядчика, если он выполнил работы или их часть, является выставление в адрес Заказчика актов приёмки выполненных работ, которые при немотивированном отказе от подписания со стороны заказчика или его молчании имеют полную юридическую силу и подтверждают факт выполнения работ.

В данном случае платежные поручения Заказчика, подтверждают факт оплаты аванса, поскольку п.3.1.4 договора обязывает Заказчика оплатить авансы Подрядчику в размере до 85 % от суммы договора, тем белее все оплаты произведены в рамках срока действия договора (договор действует до 01.07.2023), что подтверждается П/П №№ 667, 799, 89,137,192, 307.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Документы, на основании которых Ответчик основывает свою позицию невозможно признать относимыми и допустимыми по настоящему делу, поскольку никакого отношения к договору подряда № 27/10/22 от 27.10.2022 не имеют, равно как и не соответствуют требованиям п.п.3.2.1, 8.1, 8.2 договора.

В соответствии с п. 3.2.1 договора установлено, что за 10 дней до окончания срока действия договора подрядчик письмом с уведомлением уведомляет заказчика об окончании выполнения работ и предоставляет заказчику акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, сертификаты, технические паспорта, акты освидетельствования скрытых работ, чертежи, спецификации, кабельный журнал.

Более того, факт того, что ООО «РОДИНА» не выполнило работы и покинуло объект самовольно, подтверждается актом фиксации договорных нарушений ФКР г. Москвы от 06.12.2022, доверенностью на представителя ФКР г. Москвы №254/2 от 05.12.2022. В акте указано, что Субподрядчик на объекте находящемся по адресам: г. Мариуполь, Пр. Строителей д.№№16, 18, 23, 25 и 48; ул. Балтийская, д.№ № 17,19; ул. Лавицкого д. № № 10а, 17, 19, 21 на момент составления акта 06.12.2022 отсутствует, при этом ограждения, бытовки, щит оставлены без присмотра, работников нет, работы не выполнены и не сданы.

В соответствии с пунктом 1 статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика возникло право не принимать и не оплачивать работы, поскольку последние не выполнены и не предъявлены заказчику для приемки и оплаты.

Ответчик в дополнениях к отзыву от 26.07.2024 указал, что ходатайствует перед судом о назначении судебной строительной - технической экспертизы, при этом не учитывает, что на объектах, указанных в договоре подряда № 27/10/22 от 27.10.2022 выполняют работы иные организации, что подтверждается договорами №МР-10/07-23 от 10.07.2023 с ИП ФИО3, №МР-30.01 от 30.01.2024 с ИП ФИО4, № МР-17.08.2023 от 17.08.2023 с ООО «РИДС» и проч.

Таким образом, ответчиком истцу в соответствии с условиями договора не предъявлялись к сдаче какие-либо работы, истец не принимал от ответчика, в соответствии с условиями договора какие-либо объемы работ по договору, на спорных объектах, после ухода ответчика с этих объектов производятся работы иными лицами и до настоящего времени спорные работы заказчику не сданы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 839 200 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, соответствует условия заключенного сторонами договора, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика. Излишне уплаченная по платежному поручению № 1987 от 06.07.2023 г. госпошлина в сумме 11 754 руб. 00 коп. подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 102-104, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " РОДИНА " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ВАТАГА " (ОГРН <***>) 10 839 200 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 77 196 руб. 00 коп.

Возвратить ООО " ВАТАГА " (ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № 1987 от 06.07.2023 г. госпошлину в сумме 11 754 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

О.В. Романов