Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А26-6368/2016

1116/2019-3797(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-6368/2016
18 января 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,

при участии:

- от истца: конкурсный управляющий Пантелеев Д.Н. (паспорт) - от ответчика: 1) не явился (извещен)

2) Абрамова Ю.Л. (доверенность от 09.01.2019)

3) Хайрутдинова А.И. (доверенность от 29.03.2018) - от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34962/2018) общества с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис»

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2018 по делу № А26-6368/2016 (судья Михайлова А.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» к публично-правовому образованию - Республика Карелия в лице:

1) Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия;

2) Министерства финансов Республики Карелия, 3) Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам; 3-е лицо: Федеральная антимонопольная служба о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» (далее –

ООО «ПКС-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публично-правовому образованию - Республика Карелия в лице Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее - Министерство), Министерства финансов Республики Карелия (Комитет финансов), Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Комитет по тарифам, Комитет) о взыскании

26 036 824,38 руб. убытков в виде межтарифной разницы, образовавшейся в результате неполучения из бюджета Республики Карелия субсидии на компенсацию


части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию за 1, 2, 3 кварталы 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее – третье лицо, ФАС России).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2018, отказано в удовлетворении требований к Министерству и Комитету финансов; в пользу Общества с публично-правового образования Республика Карелия в лице Комитета по тарифам за счет средств казны взыскано

26 036 824,38 руб. убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2018 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО «ПКС-Сервис», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Податель жалобы настаивает на том, что предмет и основание приведенное в обоснование исковых требований по делам № А26-5193/2015 и А26-9982/2015 и предмет и основание настоящего дела не являются тождественными, поскольку предполагают исследование, оценку и анализ различных обстоятельств и доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета финансов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Комитета по тарифам направил в суд возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с января по сентябрь 2015 года ООО «ПКС-Сервис» осуществляло деятельность по теплоснабжению на территории Кемского городского поселения и Лоухского муниципального района Республики Карелия.

Постановлением Комитета по тарифам от 20.11.2014 № 135 «О тарифах на тепловую энергию общества с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» (территория оказания услуг – Кемское городское поселение и Лоухский муниципальный район) (далее - постановление Комитета от 20.11.2014 № 135) ООО «ПКС-Сервис» установлены тарифы на тепловую энергию на период с


01.01.2015 по 31.12.2015. В соответствии с пунктом 1 указанного постановления обществу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию с календарной разбивкой:

- с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 3829,80 руб./Гкал; - с 01.07.2015 по 31.112.2015 в размере 4087,64 руб./Гкал.

В приложениях № 1 и 2 к указанному постановлению установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для потребителей на территории Кемского городского поселения и Лоухского муниципального района в следующих размерах: на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 3605,10руб. и 2797,81 руб.; на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 3853,85 руб. и 2992,86 руб.; в отношении населения (с учетом НДС) на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 – 4059,18 руб., на период 01.01.2015 по 30.06.2015 – 3301,42 руб., на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 3529,21 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в Федеральную службу по тарифам. По результатам рассмотрения разногласий требования общества частично удовлетворены.

Из приказа ФСТ России от 31.03.2015 № 65-э/10 «О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между

ООО «ПКС-Сервис» и Комитетом по тарифам (от 29.12.2014 № ФСТ-36101-31)» (далее – приказ) следует, что федеральный регулятор признал экономически обоснованными размер расходов, учитываемых при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ПКС-Сервис», на 2015 год по следующим статьям затрат:

- расходы на оплату труда с отчислениями на социальные нужды – 19 899,34 тыс. руб.; - другие прочие расходы – 1 001,95 тыс. руб.; - расходы по сомнительным долгам – 3 213,30 тыс. руб.;

- расходы на создание нормативного запаса топлива – 2804,60 тыс. руб. (пункт 1 приказа). Признан обоснованным плановый полезный отпуск тепловой энергии на 2015 год в объеме 89,51 тыс. Гкал (пункт 2 приказа).

Комитету по тарифам предписано установить обществу тарифы на 2015 – 2016 г.г. с учетом пунктов 1, 2 приказа.

Во исполнение приказа постановлением Комитета по тарифам от 14.04.2015 № 51 внесены изменения в постановление Комитета от 20.11.2014 № 135.

Обществу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию с календарной разбивкой в следующих размерах:

- с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 3823,80 руб./Гкал; - с 01.07.2015 по 30.09.2015 – 4087,64 руб./Гкал; - с 01.10.2015 по 31.12.2015 – 4343,94 руб./Гкал.

Календарная разбивка предусмотрена с учетом получения организацией субсидии из бюджета Республики Карелия на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию и формированием бюджета на 2015 год.

С 01.10.2015 истец прекратил осуществлять деятельность по теплоснабжению на территории Кемского городского поселения и Лоухского муниципального района, в связи с чем, постановлением Комитета от 28.09.2015 признано утратившим силу с 01.10.2015 постановление Комитета от 20.11.2014

№ 135.


В период осуществления истцом деятельности по теплоснабжению между Комитетом по тарифам и ООО «ПКС-Сервис» 20.02.2015 заключено соглашение

№ 2-2015, предметом которого является предоставление субсидии из бюджета Республики Карелия на компенсацию части потерь в доходах, связанных с государственным регулированием тарифов на отпускаемую потребителям тепловую энергию в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ведомственной структурой бюджета Республики Карелия на 2015 год, в соответствии с показателями сводной бюджетной росписи бюджета Республики Карелия.

Соглашением установлены взаимные права и обязанности сторон.

Общество обязалось ежеквартально, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, предоставлять в Комитет расчёт объёма субсидии, подлежащего возмещению из бюджета Республики Карелия за соответствующий отчётный период по форме согласно приложению 1; ежемесячный отчёт о фактической реализации тепловой энергии потребителям; сведения за предыдущий период о целевом использовании субсидии (пункт 2.1.1, приложение 1 к соглашению).

Комитет обязался обеспечить соблюдение условий предоставления субсидии (пункт 2.2.1); довести до общества объёмы ассигнований из бюджета Республики Карелия субсидии на компенсацию части потерь в доходах (пункт 2.2.2); ежеквартально перечислять субсидии на расчётный счет общества после предоставления отчётных документов и расчёта величины квартальной субсидии в соответствии с Порядком расчёта, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 17.02.2015 № 46-П (пункт 2.2.3).

Во исполнение пункта 2.1.1, пункта 1 приложения № 1 к соглашению Общество письмами от 07.04.2015, 07.07.2015, от 30.09.2015 направляло в адрес Комитета пакеты отчетных документов за 1 – 3 кварталы 2015 года.

В соответствии с расчетами объём субсидии на компенсацию части потерь в доходах за первый квартал 2015 составил 25 955 154,40 руб., за второй квартал 2015 – 14 418 399,51 руб., за третий квартал 2015 года – 7 166 053,20 руб. (всего:

48 065 962,53 руб.).

В качестве авансового платежа Комитет платежным поручением от 25.02.2015 № 694 перечислил обществу денежные средства в размере 20 000 000 руб.

Поскольку субсидии перечислены Обществу не в полном объеме за регулируемый период деятельности (9 месяцев 2015 года), Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующими исками (дело № А26- 5193/2015 (1 квартал 2015 года) и дело № А26-9982/2015 (2-3 кварталы 2015 года)).

В ходе рассмотрения дела № А26-5193/2015 Комитет перечислил обществу сумму невыплаченной субсидии за первый квартал 2015 года в размере

1 502 783,03 руб.

Решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2015 № А26- 5193/2015 и от 11.02.2016 № А26-9982/2015, вступившими в законную силу, в удовлетворении требований Общества отказано по мотиву полного распределения бюджетных ассигнований.

Полагая, что образовавшаяся в связи с неполной выплатой субсидии межтарифная разница является убытками, истец со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 года № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», правовую позицию Конституционного Суда Российской


Федерации, изложенную в постановлении от 29.03.2011 года № 2-П, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о тождественности заявленных исковых требований по делам о взыскании субсидии, недополученной по соглашению от 20.02.2015 № А26-5193/2015, № А26-9982/2015 и настоящему делу.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

По смыслу указанной процессуальной нормы таким судебным актом должен быть акт по тождественному спору, то есть спору, в котором совпадают предмет, основание исковых требований и субъектный состав.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предметом заявленных исковых требований по делам № А26-5193/2015 и А26-9982/2015 являлось взыскание денежной суммы в размере 26 036 824,38 руб. (4 452 371,67 руб. и 21 584 452,71 руб. соответственно) – субсидии из бюджета Республики Карелия по соглашению № 2-2015 от 20.02.2015 за 1,2,3 кварталы 2015 года.

При этом ответчиком являлся – Комитет по тарифам.

Требования по делу № А26-6368/2016 сформулированы как взыскание денежной суммы в размере 26 036 824,38 руб. – убытки в виде «межтарифной разницы», образовавшиеся в результате неполучения из бюджета Республики Карелия субсидии за 1,2,3 кварталы 2015 года.

Основанием исковых требований по настоящему делу является неисполнение публично-правовым образованием, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, обязанности по возмещению убытков.

При этом ответчиком по настоящему спору выступает – Республика Карелия.

Положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают совпадение всего субъектного состава участвующих в деле лиц (например, возможно не совпадение третьих лиц, участвующих в деле), однако, устанавливают обязательность тождества лиц, между которыми имеется спор.

В данном случае предмет и основание, приведенное в обоснование исковых требований по делам № А26-5193/2015 и А26-9982/2015, и предмет и основание настоящего дела не являются тождественными, поскольку предполагают исследование, оценку и анализ различных обстоятельства и доказательств. Также тождество лиц, между которыми имеется спор, отсутствует.


Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку требования истца по существу спора судом первой инстанции не рассматривались, вопрос подлежит направлению в Арбитражный республики Карелия на новое рассмотрение в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с распределением расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе при вынесении завершающего судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2018 по делу № А26-6368/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина

Судьи Е.Г. Глазков

О.В. Фуркало