Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А43-27004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А43-27004/2017

г. Нижний Новгород 30 ноября 2017 года


резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-734),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Инжкомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 1 006 400 рублей 90 копеек,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2016,

от ответчика: не явился,



установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к закрытому акционерному обществу «Инжкомстрой» с иском о взыскании 682464 рублей 79 копеек долга по договору аренды нежилого помещения №2/1423 от 05.04.2004 за период с 01.01.2013 по 26.12.2013, 323936 рублей 11 копеек пеней за период с 01.02.2013 по 03.07.2017.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из представленных в дело документов, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Инжкомстрой» (арендатор) заключили договор №2/1423 от 05.04.2004 аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи нежилое помещение №6 (здание) общей площадью 338,90 кв.м, находящееся по адресу: <...>, лит.А, для размещения офиса (пункт 1.1 договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 06.04.2004 (л.д.18).

Срок действия договора установлен с 06.04.2004 по 05.04.2017 (пункт 8.3 договора).

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

В пункте 5.2 договора установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 25.06.2007 стороны пролили срок действия договора до 05.04.2010.

По договору купли-продажи №2073 от 18.12.2013 Комитет продал спорный объект ФИО3 Имущество передано новому собственнику по акту приема-передачи от 27.12.2013 (л.д.28).

В связи с тем что арендатор пользовался спорным имуществом, однако обязанности в части внесения арендной платы в период с 01.01.2013 по 26.12.2013 исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Обязательства, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Факт передачи арендатору имущества подтверждается актом приема-передачи помещения от 06.04.2004.

Обязательство по уплате арендных платежей не исполнялось ответчиком надлежащим образом, согласно расчету истца за период с 01.01.2013 по 26.12.2013 задолженность ответчика составила 682464 рубля 79 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства оплаты долга, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный период не представил, иск не оспорил, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, то требование о взыскании 682464 рублей 79 копеек долга по арендной плате предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 323936 рублей 11 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01.02.2013 по 03.07.2017.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.2 договора аренды №2/1423 от 05.04.2004 стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение исполнения обязательства по оплате в виде начисления пеней в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании 323936 рублей 11 копеек неустойки признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика. Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Инжкомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рубля 79 копеек долга и 323936 рублей 11 копеек неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инжкомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ 23064 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья И.В. Требинская