Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А70-19096/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19096/2018
г. Тюмень
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Приобьремстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз регион" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещён,

от ответчика: неявка, извещён,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Приобьремстрой" (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз регион" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по внесению арендной платы на основании договора №7 от 13.10.2016 о предоставлении части территории в размере 97 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по день вынесения решения.

Исковые требования мотивированы просрочкой ответчика по внесению установленной договором аренды платы.

Определением от 03.12.2018 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначено судебное заседание. Указанное определение размещено 05.02.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Истец 11.13.2019 через систему "Мой арбитр" заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчик получил определение суда о принятии к производству искового заявления порядке упрощенного производства 12.12.2018 (номер регистрируемого почтового отправления 62505229076220) (л.д. 4 на обороте). На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, п. 1 ст. 20, п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ, стороны считаются надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Ответчик своевременно отзыв на исковое заявление не представил.

13.03.2019 (после оглашения резолютивной части решения) в суд от ответчика через систему "Мой арбитр" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв не принимается судом по внимание, поскольку представлен в материалы дела после даты вынесения решения.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности своевременного заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Признав дело подготовленным, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) сложились хозяйственные взаимоотношения по аренде территории базы площадью 650,00 кв.м. в поселке Хулимсунт Берёзовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Так, истец выставлял ответчику счета на оплату: №8 от 31.10.2016 на сумму 61 750,00 руб. за аренду в период с 13.10.2016 по 31.10.2016 (л.д.43), №10 от 30.11.2016 на сумму 97 500,00 руб. за аренду за ноябрь 2016 года (л.д.44).

Сторонами совместно подписан универсальный передаточный документ №8 от 31.10.2016 на сумму 61 750,00 руб. (л.д.45), подтверждающий сложившиеся отношения по аренде территории базы площадью 650,00 кв.м. в поселке Хулимсунт в период с 13.10.2016 по 31.10.2016.

А также подписан универсальный передаточный документ №15 от 30.11.2016 на сумму 97 500,00 руб. (л.д.46), подтверждающий сложившиеся отношения по аренде территории базы площадью 650,00 кв.м. в поселке Хулимсунт в ноябре 2016 года.

Дополнительно сторонами подписан универсальный передаточный документ №20 от 31.12.2016 на сумму 97 500,00 руб. (л.д.47), подтверждающий сложившиеся отношения по аренде территории базы площадью 650,00 кв.м. в поселке Хулимсунт в декабре 2016 года.

Ответчик платежным поручением №5733 от 30.10.2018 (л.д.52) частично погасил задолженность по аренде по счетам №8 от 31.10.2016 на сумму 61 750,00 руб., №10 от 30.11.2016 на сумму 97 500,00 руб., всего в размере 159 250,00 руб.

По заявлению истца, ответчик не выполнил в полном объеме обязанность по уплате платежей за декабрь 2016 года и имеет задолженность в размере 97 500,00 руб.

Претензией от 10.07.2018 (л.д.48-49) истец предложил ответчику оплатить основной долг. Претензионные требования истца не исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела установлено, что договора №7 от 13.10.2016 о предоставлении части территории между сторонами в письменном виде заключен не был.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предоставление данной статьей судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В данном случае объективная оценка представленных в материалы дела доказательств в отдельности и в их взаимной связи позволяет установить факт образования задолженности ответчика по уплате истцу заявленных ко взысканию арендных платежей.

Подписанные сторонами универсальные передаточные документы с достоверностью свидетельствуют о согласовании сторонами предмета аренды: "территории базы площадью 650,00 кв.м. в п.Хулимсунт", а также о признании арендатором аренды в указанный период, размера платы за указанный период.

Отсутствие указания сторонами на кадастровый номер арендуемого участка не может свидетельствовать о несогласованности сторонами предмета аренды.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

При этом, исходя из смысла статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ, данный идентификатор используется преимущественно, но не исключительно при ведении Единого государственного реестра недвижимости. То есть, кадастровый номер используется прежде всего при использовании в государственных информационных ресурсах, а также при межведомственном информационном взаимодействии, но никак не единственный идентифицирующий признак объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Принимая во внимание вышеуказанное следует, что кадастровый номер не является его единственным идентифицирующим признаком, а служит для идентификации объекта недвижимости именно в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, фактические сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения, вытекающие из фактического пользования имуществом, подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно п. 1 ст. 614, 632 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Утверждения истца о передаче ответчику в аренду территории подтверждены представленными им документами, ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поскольку истцом доказано возникновение, частичное погашение и текущий размер задолженности, на основании изложенного, учитывая, что фактическое пользование ответчиком имуществом подтверждено, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены по причинам, за которые отвечает ответчик, требования истца о взыскании задолженности за декабрь 2016 года в размере 97 500,00 руб. являются обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по день вынесения решения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате за пользование имуществом, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 11.03.2019 в размере 43 375,71 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина платежным поручением №808 от 23.11.2018 в размере 5 156,00 руб. (л.д.11). На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая увеличение исковых требований истцом в связи с пересчетом денежного требования на день вынесения решения, государственная пошлина за рассмотрение иска дополнительно подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 70,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз регион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приобьремстрой" 97 500,00 руб. задолженности, 43 375,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 156,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Регион" в доход федерального бюджета Российской Федерации 70,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Голощапов М.В.