Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А60-24961/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24961/2023
23 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24961/2023 по иску по исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ВОЕНТОРГ-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 174 654 руб. 13 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ТУ Росимущества в Свердловской области (ИНН <***>), АО «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2. доверенность от 07.10.2022г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 174 654 руб. 13 коп., в том числе 129 389 руб. 25 коп. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:56:0109002:92 за период с 01.01.2012г. по 28.02.2023г., 45 654 руб. 88 коп. процентов за период с 11.01.2012г. по 20.04.2023г.

Ответчиком представлен отзыв, заявлено о применении срока исковой давности, оспорен расчет платы в части применения ставки и площади земельного участка.

Суд предложил проведение судебной землеустроительной экспертизы в целях определения площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объекта недвижимости.

Ответчик от проведения экспертизы отказался.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Ответчик - АО «Военторг» с 16.04.2010г. является собственником объекта недвижимости - чайная с кадастровым номером 66:56:0109002:160 площадью 224 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.04.2023г. №КУВИ-001/2023-93337759.

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0109002:92 площадью 40 793 кв.м.

Истец, ссылаясь, что ответчик в силу нахождения на земельном участке объекта недвижимости осуществляет пользование землей, плату за которое не вносит, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 129 389 руб. 25 коп. платы за пользование земельным за период с 01.01.2012г. по 28.02.2023г., 45 654 руб. 88 коп. процентов за период с 11.01.2012г. по 20.04.2023г.

Ответчиком заявлены возражения по расчету. Полагает, что для эксплуатации здания с кадастровым номером 66:56:0109002:160 площадью 224 кв.м не требуется участок площадью 40 793 кв.м.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога не являлся.

Договор аренды с органом местного самоуправления не заключен, что не освобождает собственника объекта недвижимости от платы за земельный участок и не препятствует взысканию с него платы в судебном порядке.

В силу расположения на спорном земельном участке в заявленный истцом период объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу, что ответчик осуществлял пользование земельным участком. Опровергающих данный вывод доказательств ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период (ст. 65 АПК РФ). Наличие обязанности по внесению платежей за пользование участком ответчик не оспаривает.

В силу положений п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Из представленных истцом расчетов следует, что плата за земельный участок, находящийся в собственности у муниципального образования, исчислена на основании решений Нижнетагильской городской Думы от 21.12.2015г. №44, от 28.10.2021г. №49, от 23.03.2023г. №11, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, предусмотренной для земельных участков - иное использование, площади земельного участка, определенной исходя из доли принадлежащих объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке.

Суд считает, что расчет платы за пользование земельным участком следует производить исходя из площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, оснований для определения доли ответчика в земельном участке исходя из общей площади всех объектов недвижимости не имеется, т.к. договор аренды сторонами не заключен.

Для определения площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, суд предложил проведение экспертизы. Истец и ответчик соответствующих ходатайств не заявили, указанный вид экспертизы не является доказательство, получаемым за счет федерального бюджета.

В отсутствие экспертного заключения суд определяет площадь земельного участка по периметру объекта недвижимости с учетом физического состояния объекта недвижимости.

Из служебной записки от 07.08.2023г. и фото-таблицы, представленной истцом, следует, что здание с кадастровым номером 66:56:0109002:160 разрушено, по внешнему виду не эксплуатируется длительное время, подходы к зданию завалены и заросли сорной травой.

В этой ситуации, когда отсутствие следов какой-либо хозяйственной деятельности с вовлечением спорного объекта явно, суд считает, что определять площадь земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости помимо непосредственной площади под объектом лишено смысла - здание разрушено и его эксплуатация невозможна, мер к восстановлению объекта ответчиком не принимается.

С учетом изложенного, расчет платы за земельный участок суд производит из площади самого объекта 224 кв.м.

Суд соглашается с истцом в выборе ставки арендной платы, поскольку по назначению земельного участка - для эксплуатации военного городка, земельный участок не может использоваться, а состояние объекта недвижимости исключает определение фактического вида использования земельного участка, поэтому выбор ставки - иное использование соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска за период до 12.05.2020г. (ст. 196, 199 ГК РФ).

Произведя перерасчет платы за земельный участок исходя из площади земельного участка 224 кв.м (в основе информационный расчет истца по сроку давности), суд взыскивает с ответчика 46 660 руб. 33 коп. долга (2020 год - 1140,98, 2021 год - 9414,61, 2022 год - 31338,35, 2023 год - 4766,39).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком денежного обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным (ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом произведен перерасчет процентов с учетом определения размера платы за земельный участок исходя из иной площади земельного участка, последствий введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 моратория (с. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), срока исковой давности.

Сумма процентов составит 2 735 руб. 17 коп. (2020 год - 171,03, 2021 год - 9017,49, 2022 год - 1572,14, 2023 год - 84,51).

В удовлетворении требования в оставшейся части суд отказывает.

Учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), последняя подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.ч. 1,3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ВОЕНТОРГ-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 395 руб. 50 коп., в том числе 46 660 руб. 33 коп. долга, 2 735 руб. 17 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "ВОЕНТОРГ-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 765 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Ю. Григорьева