Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А56-113911/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113911/2019
17 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Оффо-трейд»

заинтересованное лицо Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу; судебный пристав-исполнитель ФИО2

третье лицо Закрытое акционерное общество «Химсорбент»

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2, по служ. удост.,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оффо-трейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2019 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МО по ИОИП УФФСП России находится сводное исполнительное производство №43780/18/78022, возбужденное на основании постановлений МИФНС №21 по Санкт-Петербургу, о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени в размере 1650938981,43 руб. с Общества.

12.07.2019 на основании постановления МИФНС возбуждено исполнительное производство №45496/19/78022 о взыскании с Общества задолженности по налогам в размере 1566952869,51 коп.

Постановление о возбуждении производства направлено в адрес должника и получено последним 31.07.2019.

В соответствии с постановлением о наложении ареста от 07.06.2019, протоколом об аресте от 10.06.2019 МИФНС, судебным приставом направлены требования дебиторам о представлении сведений о наличии задолженности перед Обществом, в том числе ЗАО «Химсорбент».

В ответ на требование ЗАО «Химсорбент» подтвердило задолженность перед Обществом в размере 61287310,83 руб.

23.09.2019 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность. После получения согласия от взыскателя о перечислении дебиторской задолженности на счет подразделения судебных приставов, 24.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 61287310,83 руб., где дебитором является ЗАО «Химсорбент»; денежные средства поступили от ЗАО «Химсорбент» 17.10.2019.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ судебный пристав вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав применяет к должнику меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно статье 83 Закона №229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

В данном случае в обоснование заявленных требований Общество ссылается на оспаривание в судебном порядке решения МИФНС о взыскании задолженности по налогам, которое послужило основанием для возбуждения исполнительного производства.

При этом, Обществом не представлено доказательств приостановления исполнительного производства; постановление об обращении взыскания на денежные средства ЗАО «Химсорбент» в размере дебиторской задолженности судебным приставом не выносилось; 25.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с обжалованием решения налогового органа.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Катарыгина В.И.