Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А56-43252/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43252/2021
17 января 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ход.2

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

ФИО2 (лично, по паспорту), от ФИО2:ФИО3 (доверенность от 03.08.2021), финансовый управляющий ФИО4 (лично, по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38298/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу № А56-43252/2021/ход.2 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего имуществом должника об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.05.2021 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.10.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением от 05.03.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина, а именно: земельного участка площадью 995 кв.м. с кад. №47:07:1649003:28 и жилого дома площадью 121 кв.м. с кад.№ 47:07:1649003:35, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе н.п. Керро, садоводческое некоммерческое товарищество «Культура», дом 180.

Определением от 12.10.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в редакции финансового управляющего в отношении следующего имущества:

лот №1 земельный участок площадью 995 кв.м. (кадастровый номер 47:07:1649003:28), жилой дом площадью 121 кв.м. (кадастровый номер 47:07:1649003:35), расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе н.п. Керро, садоводческое некоммерческое товарищество «Культура», дом 180, начальная продажная цена – 8 491 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что установленная управляющим цена является чрезмерно завышенной, сделанной без учета технического состояния дома и земельного участка.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не назначил по настоящему делу судебную экспертизу.

Финансовый управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, указывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства завышенной стоимости спорных объектов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено наличие у должника земельного участка площадью 995 кв.м. с кад. №47:07:1649003:28 и жилого дома площадью 121 кв.м. с кад.№ 47:07:1649003:35, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе н.п. Керро, садоводческое некоммерческое товарищество «Культура», дом 180.

Определением арбитражного суда от 07.04.2022 признан недействительным договор дарения земельного участка и дома от 13.09.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО6, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО6 вернуть в конкурсную массу должника спорного имущества.

Таким образом, спорное имущество в порядке применения последствий недействительности сделок возвращено в конкурсную массу

Определением арбитражного суда от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы вышеуказанного имущества отказано

Финансовым управляющим самостоятельно произведена оценка данного имущества путем проведения сравнительного анализа среднерыночной стоимости объектов, имеющих схожие характеристики, согласно которой, стоимость земельного участка и жилого дома составила 8 491 000 руб.

Возражения должника относительно завышенной стоимости спорного имущества послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

Соответствующее решение об оценке имущества должника от 15.12.2022 представлено финансовым управляющим в материалы дела.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения не противоречит нормам Закона о банкротстве, объективных и обоснованных доводов, опровергающих проведенную финансовым управляющим оценку имущества, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Положения в редакции финансового управляющего.

Надлежащими доказательствами оценка финансового управляющего участвующими в деле лицами не оспорена.

В рамках настоящего обособленного спора должник не представил альтернативную оценку рыночной стоимости спорных объектов, свидетельствующих о завышении управляющим стоимости земельного участка и дома.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства должника о назначении экспертизы. Оснований для его удовлетворения апелляционным судом также не установлено.

В судебном заседании апелляционного суда должник ходатайство проведении экспертизы в установленном порядке не заявил, согласие на финансирование экспертизы не выразил.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из содержания Закона о банкротстве стоимость имущества должника, подлежащего продажи определяется на основании его рыночной стоимости, реальная рыночная цена формируется в ходе проведения торгов при наличии спроса со стороны потенциальных покупателей.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение Положения о продаже имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, должником в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу № А56-43252/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



Н.В. Аносова


И.В. Юрков