Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А70-16550/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16550/2020
г. Тюмень
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (625031, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Дружбы, д.75/1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 146 493 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – нет явки, от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (далее - ответчик) о взыскании 89 046 руб. 54 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 №10254 (далее-договор) за май 2019 года, 7 305 руб. 25 коп. пени за период с 19.06.2019 по 16.09.2020, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Определением от 05.10.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Определением от 24.12.2020 судом принято уменьшение исковых требований, а именно: взыскать 86 133 руб. 96 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 №10254 за май 2019 года, 7 066 руб. 29 коп. пени за период с 19.06.2019 по 16.09.2020.

Определением от 24.03.2021 судом принято уточнение исковых требований в части пени до 8 765 руб. 50 коп. за период с 19.06.2019 по 23.03.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

Истец посредством системы «Мой арбитр» представил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до 11 399 руб. 21 коп. за период с 19.06.2019 по 12.05.2021.

Судом принято уточнение иска в части пени (статья 49 АПК РФ).

Дополнительные документы, представленные истцом, приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ответчик посредством системы «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела отсутствие своего представителя.

Ранее ответчиком в материалы дела представлен отзыв и дополнения к нему (т. 1 л.д. 50, 58, 107-108), согласно которым ответчик полагает, что в удовлетворении иска следует отказать ввиду того что истцом не представлен подробный расчет объема истец и не учтены показания индивидуальных приборов учета, исходя из чего, нельзя прийти к выводу о правильности начислений.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор (т. 1 л.д. 20-34), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением №1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора).

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 1, 2 к договору.

Настоящий договор вступает в силу с 1 января 2017 г. и действует до 31.12.2017 г. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если исполнитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в настоящий договор или прекратить действие настоящего договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 7.2 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Согласно пунктам 5.6, 5.7 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период.

Во исполнение условий договора в мае 2019 года, истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 43 502 кВт.ч на сумму 86 133 руб. 96 коп., что подтверждается расчетом объема (т. 2 л.д. 51), информацией о потребленном объеме в жилых помещениях (т. 2 л.д. 52-57), корректировочным счетом-фактуры (т. 2 л.д. 50).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно начисленного объема ресурса. В связи с возражениями ответчика истцом произведена корректировка (корректировочная счет-фактура, - т. 2 л.д. 50), согласно которой ответчику выставлен объем электрической энергии в количестве 43 502 кВт.ч на сумму 86 133 руб. 96 коп., также представлены расчет объема (т. 2 л.д. 51) и информация о потребленном объеме жилыми и нежилыми помещениями (т. 2 л.д. 52-57).

Суд предлагал ответчику уточнить доводы отзыва с учетом представленных истцом документов; проверить арифметическую правильность расчета истца, в случае несогласия, представить контррасчет иска (определение от 27.01.2021, от 01.03.2021, от 24.03.2021, от 27.04.2021), вместе с тем ответчик иных возражений не представил.

Факт поставки истцом в мае 2019 года электрической энергии на объекты, находящиеся под управлением ответчика подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного коммунального ресурса ответчиком не оспорены.

Суд учитывает, что сведения о показаниях внутриквартирных приборов учета получены истцом от потребителей (собственников помещений), с которыми у него существуют прямые расчеты. При этом достоверность данных, отраженных в универсальных передаточных актах ответчик не опроверг, тогда как управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана снимать показания общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), вправе осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителями исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых помещениях (подпункт «г» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05 2011 № 354).

Доказательств предъявления к оплате завышенного объема ресурса ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом суд обращает внимание ответчика, что в случае выявления ответчиком расхождений показаний индивидуальных приборов учета истец обязан произвести перерасчет. Добросовестность участников гражданский правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ).

Приборный способ определения потребленного коммунального ресурса является приоритетным. Доказательств неисправности ОДПУ материалы дела не содержат, следовательно, не имеется оснований для непринятия к учету их показаний. Контррасчет, иные возражения, несмотря на предложения суда, ответчик не представил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в мае 2019 года электрическую энергию подлежит удовлетворению в размере 86 133 руб. 96 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 399 руб. 21 коп. пени за период с 19.06.2019 по 12.05.2021, начисленной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (уточненный расчет – т. 2 л.д. 115).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет (уточненный расчет – т. 2 л.д. 115) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца суд приходит к выводу, что требование о взыскании 11 399 руб. 21 коп. пени за период с 19.06.2019 по 12.05.2021, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с начислением по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 15 538 руб. (платежные поручения от 27.01.2020 № 006092, от 17.03.2020 № 038801, от 25.06.2020 № 099138, от 10.07.2020 № 111031, от 14.07.2020 № 113793, от 31.08.2020 № 143834, л.д. 6-13).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску составляет 3 901 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в размере 11 637 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (625031, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Дружбы, д.75/1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 86 133 руб. 96 коп. основного долга, 11 399 руб. 21 коп. пени, 3 901 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 101 434 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружба» (625031, г. Тюмень, Тюменская обл., ул. Дружбы, д.75/1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму основного долга 86 133 руб. 96 коп. начиная с 13.05.2021 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 637 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.