Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А76-11796/2024

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11796/2024
18 июля 2024 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства администрации города Челябинска, ОГРН 1067453074590, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройДом», ОГРН 1157451003764, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Челябинской области, ОГРН 1027403872880, г. Челябинск, муниципального казанного учреждения «Челябстройзаказчик», ОГРН 1157451005040, г. Челябинск; Федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр строительного контроля», ОГРН 1047713006296, г. Москва, о взыскании 1 409 760 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель Андреевских И.Г., доверенность № 1 от 26.06.2024, паспорт, копия диплома, свидетельство о заключении брака;

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства администрации города Челябинска (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройДом» (далее – ответчик, ООО СК «СтройДом») о взыскании штрафа за неисполнения обязательств по муниципальному контракту от 03.03.2020 № 0169300000120000043 в размере 1 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 04.04.2024 в размере 309 760 руб. 00 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты.

Определением суда от 11.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Определениями суда от 11.04.2024, от 15.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Челябинской области, муниципальное казанное учреждение «Челябстройзаказчик», Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (далее – третьи лица, УФК по Челябинской области, ФБУ «Росстройконтроль»).

В письменном мнении (т.1, л.д. 127-139) ООО СК «СтройДом» просило в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на исполнение им обязанности по составлению промежуточных актов освидетельствования скрытых работ, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям, указал на наличие оснований для списания начисленных штрафов в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,

исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, также заявил ходатайство о снижении суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

УФК по Челябинской области представило письменное мнение (т.1, л.д. 99-105), в котором поддержало заявленные Управлением требования.

ФБУ «Росстройконтроль» в письменном мнении (т.3, л.д. 138-139) указало, что работы на объекте выполнялись в соответствии с проектной документацией, исполнитель в рамках контракта проверял и визировал акты освидетельствования скрытых работ в части подтверждения объемов и качества выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном мнении.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1, л.д. 97в, т.3, л.д. 132а).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением (муниципальный заказчик) и ООО СК «Стройдом» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 03.03.2020 № 0169300000120000043 (далее – контракт; т.1, л.д. 21-35) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство школы в микрорайоне № 1 АкадемРиверсайд, Северо-Западного планировочного района Калининского района г. Челябинска».

Согласно п. 2.2 контракта сроки выполнения работ установлены графиком выполнения работ: начальный этап – с момента заключения контракта; конечный этап – 31.10.2022.

В силу п. 5.1.7 контракта подрядчик обязуется приступить к выполнению последующих работ только после приемки муниципальным заказчиком, организацией, осуществляющей контроль за ходом работ, скрытых работ и составления актов их освидетельствования.

В силу п. 4.3 контракта подрядчик ежемесячно представляет муниципальному заказчику принятые и подписанные организацией, осуществляющей контроль за ходом работ, следующие документы: форму № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», форму № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», счета-фактуры (счета) к ним, счета-фактуры (счета) и накладные на оборудование, исполнительно-техническую документацию.

В соответствии с п. 4.9 контракта дополнительные работы, работы неоформленные в установленном действующим законодательством порядке, а также работы, не соответствующие проектно-сметной документации, выполненные подрядчиком, не принимаются и оплате не подлежат.

В соответствии с п. 6.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 6.6 контракта установлена ответственность подрядчика за нарушений обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с Планом контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Челябинской области в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, должностными лицами УФК по Челябинской области в отношении Управления проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета субсидий на реализацию проекта «Жилье» за период с 01.01.2020 по 01.06.2021.

Актом проверки от 15.07.2021 зафиксированы следующие нарушения:

1. В нарушение требований, установленных пунктом 5 статьи 161, пунктом 2 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской федерации (далее – БК РФ), пунктами 1, 2 части 1, частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пунктами 4.3, 4.7, 4.9 муниципального контракта от 03.03.2020 № 0169300000120000043, в 2020 году неправомерно приняты и оплачены виды и объемы работ по актам формы КС-2 от 08.07.2020 № 10, 12, от 23.07.2020 № 13, 14, от 24.08.2020 № 15, от 30.09.2020 № 17, от 28.10.2020 № 20, от 26.11.2020 № 21, 22, от 14.12.2020 № 24, 25 на общую сумму 16887791,93 руб. (в том числе средства федерального бюджета – 16206171,17 руб., средства областного бюджета – 675260,58 руб., средства местного бюджета – 6360,18 руб.), не подтвержденным исполнительной документацией – актами освидетельствования скрытых работ (акты составлены 09.02.2021 – с периодом выполнения работ с 22.06.2020 по 09.02.2021 и 11.02.2021 – с периодом выполнена работ с 21.07.2020 по 11.02.2021).

2. В нарушение требований, установленных частями 6, 8 статьи 34, статьей 94, частью 1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ, пунктами 4.3, 4.4, 6.6 муниципального контракта от 03.03.2020 № 0169300000120000043, в период с июля по декабрь 2020 года допущено несоблюдение требований о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, выразившегося в не направлении подрядчику (ООО СК «Стройдом») требований об оплате штрафа в размере 1100000 руб. за 11 случаев нарушения условий обязательств подрядчиком в части выполненных работ на объекте: «Строительство школы в микрорайоне № 1 АкадемРиверсайд, Северо-Западного планировочного района Калининского района г. Челябинска», а именно: не передана исполнительно-техническая документация (акты освидетельствования скрытых работ).

3. В нарушение требований, установленных пунктом 5 статьи 161, пунктом 2 статьи 219 БК РФ, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 части 1, частью 7 статьи 94, частью 1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ, пунктами 4.7, 4.9 муниципального контракта от 03.03.2020 № 0169300000120000043, в 2021 году в рамках исполнения муниципального контракта от 03.03.2020 № 0169300000120000043 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство школы в микрорайоне № 1 Академ-Риверсайд, Северо-Западного планировочного района Калининского района г. Челябинска» по акту формы КС-2 от 14.04.2021 № 43 и справке формы КС-3 от 14.04.2021 № 14 осуществлена приемка и оплата фактически не выполненных (не соответствующих условиям контракта и проектно-сметной документации) работ на общую сумму 749236,77 руб. с НДС 20% (из них: средства федерального бюджета в сумме 719004,69 руб., средства

областного бюджета 29958,55 руб., средства местного бюджета 273,53 руб.), в том числе: по кровельному покрытию – не выполнено работ на сумму 215240,86 руб.; по напольному покрытию - установлены керамические плиты размером 60х60см вместо предусмотренных проектно-сметной документацией керамических плит размером 40x40 см на сумму 533995,91 руб.

По итогам проверки УФК по Челябинской области в адрес Управления выдано представление от 19.08.2021 № 69-12-87/21-3382 (т.1, л.д. 50-54).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2022 по делу № А76-37526/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А76-37526/2021 в удовлетворении исковых требований Управления к УФК по Челябинской области о признании недействительным представления от 19.08.2021 № 69-12-87/21-3382 отказано.

В соответствии с подписанным соглашением от 18.03.2024 (т.2, л.д. 24) контракт между сторонами расторгнут с 18.03.2024.

В рамках настоящего дела Управление обратилось с требованиями к ООО СК «СтройДом» о взыскании штрафа за неисполнения обязательств по составлению актов освидетельствования скрытых работ по муниципальному контракту от 03.03.2020 № 0169300000120000043.

Кроме того, истцом ответчику на сумму невыплаченных штрафов начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 04.04.2024 в размере 309 760 руб. 00 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены, что подтверждается претензией от 19.10.2022 № 46-7/2698-2, в ответ на которую ответчик направил письмо с отказом в удовлетворении требований (т.1, л.д. 12, 18-20).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующего.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется

создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По итогам проверки УФК по Челябинской области в адрес Управления выдано представление от 19.08.2021 № 69-12-87/21-3382 (т.1, л.д. 50-54), которым заявителю предложено: 1) в течение 30 дней со дня получения представления или 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в случае обжалования представления, устранить нарушение путем направления подрядной организации (ООО СК «Стройдом») требования об уплате штрафов (пункт 2); 2) в течение 180 дней со дня получения представления или 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в случае обжалования представления, устранить нарушение путем побуждения подрядной организации (ООО СК «Стройдом») выполнить работы по кровельному покрытию (пункт 3); 3) в течение 30 дней со дня получения представления или 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в случае обжалования представления, принять меры по устранению причин и условий нарушений (пункты 1-3): провести мероприятия по изучению нормативных актов, нарушения которых установлены в ходе контрольного мероприятия; разработать план мероприятий по недопущению нарушений, установленных в ходе контрольного мероприятия; организовать в дальнейшем работу в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, нарушения которых установлены в ходе контрольного мероприятия. Информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, предложено представить в УФК по Челябинской области не позднее 10 календарных дней с даты исполнения представления.

Суд отмечает, что финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств. При этом добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987).

Учитывая изложенное, представление УФК по Челябинской области от 19.08.2021 № 69-12-87/21-3382 признается судом допустимым доказательством по делу, которое подлежит оценке наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

В силу п. 4.3 контракта подрядчик ежемесячно представляет муниципальному заказчику принятые и подписанные организацией, осуществляющей контроль за ходом работ, следующие документы: форму № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», форму № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», счета-фактуры (счета) к ним, счета-фактуры (счета) и накладные на оборудование, исполнительно-техническую документацию.

Исковые требования Управления мотивированы непредставлением ответчиком актов освидетельствования скрытых работ, составленных в период производства работ.

Порядок освидетельствования скрытых работ и составления актов определяется ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 5.3 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», п. 8.3 СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства», СНиП 12-01-2004.

В соответствии с п. 3 РД-11-02-2006, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (далее – РД-11-02-2006), исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Согласно п. 5.3 РД-11-02-2006 освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении № 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Таким образом, каждое освидетельствование скрытых работ должно оформляться актом освидетельствования скрытых работ, который является частью исполнительной документации. Приложением к акту освидетельствования скрытых работ являются исполнительные схемы и чертежи, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний, а также сертификаты и/или другие документы, подтверждающих качество и безопасность применяемых строительных документов.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» предусмотрено, что общий журнал работ применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ и является основным первичным документом,

отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 8.6 РД-11-05-2007, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», раздел 6 общего журнала работ «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанном разделе приводится перечень всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке.

Таким образом, наличие сводных актов освидетельствования скрытых работ не исключает наличия актов освидетельствования скрытых работ, составленных в период производства работ.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 6.6 контракта установлена ответственность подрядчика за нарушений обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

По расчету истца, сумма штрафа за нарушение ответчиком п. 4.3 контракта составляет 1 100 000 руб.

Согласно вступившему в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2022 по делу № А76-37526/2021, постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А7637526/2021, УФК по Челябинской области при проведении проверки соответствия дат выполненных работ по общему журналу работ и дат приемки выполненных работ по контракту № 0169300000120000043 установлено, что по актам приемки выполненных работ формы КС-2 от 08.07.2020 № 10, от 08.07.2020 № 12, от 23.07.2020 № 13, от 23.07.2020 № 14, от 24.08.2020 № 15, от 30.09.2020 № 17, от 28.10.2020 № 20, от

26.11.2020 № 21, от 26.11.2020 № 22, от 14.12.2020 № 24, от 14.12.2020 № 25 на общую сумму 16887791,93 руб. промежуточные акты освидетельствования скрытых работ в разделе 6 общего журнала работ отсутствовали. Такие акты не были представлены заявителем по запросам УФК по Челябинской области в период осуществления проверки и к возражениям на акт проверки.

Таким образом, выводы УФК по Челябинской области основаны на непредставлении Управлением проверяющему органу актов освидетельствования скрытых работ, что также не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела № А76-37526/2021 об оспаривании вынесенного представления.

Суд отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит установлению наличие или отсутствие оснований начисления Управлением штрафных санкций по контракту, при этом ООО СК «СтройДом» не лишено права представления доказательств в подтверждение позиции о надлежащем исполнении им обязательств по контракту.

ООО СК «СтройДом» в материалы дела к вышеуказанным актам формы КС-2 от 08.07.2020 № 10, от 08.07.2020 № 12, от 23.07.2020 № 13, от 23.07.2020 № 14, от 24.08.2020 № 15, от 30.09.2020 № 17, от 28.10.2020 № 20, от 26.11.2020 № 21, от 26.11.2020 № 22, от 14.12.2020 № 24, от 14.12.2020 № 25 представлены следующие акты освидетельствования скрытых работ: от 08.07.2020 – «освидетельствование монтажа железобетонных плит перекрытия над техническим подпольем в осях «1-13/АР» на отметке низа -0,440», от 21.07.2020 – «анкеровка и заделка швов между железобетонными плитами перекрытия над техническим подпольем в осях «1-13/А-Р» на отметке низа -0,440», от 21.07.2020 – «монтаж сборных железобетонных ригелей первого этажа в осях «1-13/А-Р» на отметке низа + 3,350», от 23.07.2020 – «монтаж сборных железобетонных ригелей первого этажа в осях «13-27/А-Р» на отметке низа + 3,350», от 23.07.2020 – «монтаж сборных железобетонных диафрагм первого этажа в осях «1-13/А-Р» на отметке низа -0,220», от 23.07.2020 – «установка соединительных элементов из сетки в шпонки сборных железобетонных диафрагм первого этажа в осях «1-13/А-Р» на отметке низа -0,220», от 14.08.2020 – «заделка примыканий между железобетонными ригелями и колоннами первого этажа в осях «13-27/А-Р» на отметке низа + 3,350», от 23.08.2020 – «установка соединительных элементов из сетки в шпонки сборных железобетонных диафрагм первого этажа в осях «13-27/А-Р» на отметке низа0,220», от 23.08.2020 – «заделка примыканий между железобетонными ригелями и колоннами первого этажа в осях «1-13/А-Р» на отметке низа -0,220», от 23.08.2020 – «монтаж сборных железобетонных диафрагм первого этажа в осях «13-27/А-Р» на отметке низа -0,220», от 27.08.2020 – «замоноличивание шпонок сборных железобетонных диафрагм первого этажа в осях «1-13/А-Р» на отметке низа -0,220», от 24.08.2020 – «заделка примыканий между железобетонными ригелями и колоннами первого этажа в осях «13-27/А-Р» на отметке низа + 3,350», от 24.08.2020 – «монтаж сборных железобетонных диафрагм первого этажа в осях «27-43/А-Р» на отметке низа + 3,350», от 29.09.2020 – «монтаж сборных железобетонных диафрагм первого этажа в осях «27-43/А-Р» на отметке низа -0,220», от 29.09.2020 – «заделка примыканий между железобетонными ригелями и колоннами первого этажа в осях «13-27/А-Р» на отметке низа -0,220», от 28.10.2020 – «замоноличивание шпонок сборных железобетонных диафрагм первого этажа в осях «13-27/А-Р» на отметке низа -0,220», от 21.11.2020 – «монтаж железобетонных плит перекрытия над техническим подпольем в осях «1327/А-Р» на отметке низа -0,440», от 10.12.2020 – «анкеровка и заделка швов между железобетонными плитами перекрытия над техническим подпольем в осях «13-27/А-Р» на отметке низа -0,440», от 14.12.2020 – «монтаж железобетонных плит перекрытия над

техническим подпольем в осях «27-43/А-Р» на отметке низа -0,440», от 14.12.2020 – «установка соединительных элементов из сетки в шпонки сборных железобетонных диафрагм первого этажа в осях «27-43-/А-Р» на отметке низа -0,220» (т.2, л.д. 37-170, т.3, л.д. 1-122).

Указанные документы подписаны, в том числе, инспектором строительного контроля ФБУ «ФЦСИП» Минстроя России ФИО1

ФБУ «РосСтройКонтроль» в письменном мнении (т.3, л.д. 138-139) подтвердило, что Администрации города Челябинска (заказчик) заключила с ФБУ «РосСтройКонтроль» (исполнитель), Учреждение) контракт от 16.03.2020 № 1320-УКС, по условиям которого исполнитель оказывает услуги строительного контроля на объекте «Строительство школы в микрорайоне № 1 Академ-Риверсайд, Северо-Западного планировочного района Калининского района г. Челябинска», исполнитель в рамках контракта проверял и визировал акты освидетельствования скрытых работ, приложенные подрядчиком к письменному мнению по делу, в части подтверждения объемов и качества выполненных работ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ООО СК «СтройДом» подтверждено исполнение им обязанности по составлению в период производства работ актов освидетельствования скрытых работ, данные акты подписаны организацией, осуществляющей строительный контроль.

Сведений о том, что указанные акты освидетельствования скрытых работ фактически подписаны в иные даты, отличные от указанных в актах, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для начисления ООО СК «СтройДом» штрафных санкций в размере 1 100 000 руб. по указанным Управлением основаниям нарушения ответчиком п. 4.3 контракта не имеется.

Суд отмечает, что исходя из смысла ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки (постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 № 6919/99).

Кроме того, ООО СК «СтройДом» заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Основанием для предъявления настоящего иска в суд послужил довод о том, что при составлении и подписании форм КС-2 отсутствовали акты освидетельствования скрытых работ. При этом согласно условиям контракта (раздел 4) акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписываются между подрядчиком и организацией, осуществляющей контроль за ходом строительно-монтажных работ,

Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписываются между муниципальным заказчиком, техническим заказчиком и подрядчиком.

Таким образом, с момента подписания справок о стоимости выполненных работ КС-3 заказчику должно было быть известно о наличии либо отсутствии актов освидетельствования скрытых работ и о наличии оснований для начисления штрафных санкций.

Судом установлено, что наиболее поздняя справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 03 от 14.12.2020 подписана Управлением 28.12.2020 (т.3, л.д. 61).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Период претензионного урегулирования спора между сторонами составил 28 дней с 19.10.2022 по 15.11.2022 (т.1, л.д. 12, 18).

Учитывая, что исковое заявление по настоящему делу подано Управлением в суд через ящик для корреспонденции 09.04.2024 (т.1, л.д. 3), суд приходит к выводу, что Управлением пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с отказом в иске, поскольку Управление при подаче искового заявления освобождено от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления капитального строительства администрации города Челябинска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.И. Крылов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru