Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А81-4434/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4434/2020
г. Салехард
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Салютстрой" (ИНН: <***>)

о взыскании,

третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салютстрой" (далее - ответчик) о взыскании 445 801, 02 руб. убытков.

Ответчик представил отзыв (т.д.1, л.д. 70-74), в котором возражает против иска по основанию непредставления прямых доказательств использования при отделочных работах того имущества, на которое указал истец. Кроме этого, ответчик просит отказать в иске по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебном заседании в режиме онлайн принимает участие представитель истца. Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены и понятны процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ответчиком (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор № 554/2013-С от 01.12.2013 на участие в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом, расположенного по адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 88,6 квадратных метров (строительный номер 35).

Стороны определили цену договора, порядок внесения платежей, а также срок окончания строительства – 4 квартал 2013 года. Передача квартиры в собственность участнику долевого строительства осуществляется не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии ее оплаты в полном объеме (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 4.2.3. договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по передаточному акту под отделку в черновой отделке. Пунктом 4.2.4. договора установлено, что чистовая отделка и установка сантехнического и электротехнического оборудования, отделка керамической плиткой и т.д. производится за счет средств участника долевого строительства и в цену, установленную настоящим договором, не входит.

Договор зарегистрирован уполномоченным органом 23.12.2013; разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано 06.12.2013, квартира в черновой отделке передана истцу 19.12.2013.

Изложенные обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора по делу № А81-3314/2018. Также при рассмотрении указанного дела судами установлен переход права собственности на квартиру от истца к третьему лицу – ФИО2

Ответчик и третье лицо заключили договор от 03.02.2017 купли продажи данной квартиры, государственная регистрация права собственности на квартиру осуществлена 13.02.2017.

При рассмотрении дела № А28-13324/2016 судами трех инстанций установлен факт приобретения квартиры третьим лицом, как добросовестным приобретателем. При этом судами также установлено, что ответчик действовал недобросовестно и общество “Вятнефтьсервис” имеет право на судебную защиту иным способом, в том числе, путем требования от общества “Салютстрой” возмещения всех причиненных ему убытков.

При рассмотрении спора по делу А81-3314/2018 истец заявил иск о взыскании с ответчика 927 264 руб. убытков.

Сумма убытков состоит, согласно судебным актам по указанному делу, из оплаты работ по чистовой отделке и ремонту квартиры по договору от 27.12.2013. К договору представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 720 169 рублей, договор подряда от 18.12.2013 с приложением акта о приемке выполненных работ на сумму 156 575 рублей, договор услуг о 11.05.2017 с приложением акта выполненных работ (погрузочно-разгрузочные работы, демонтаж предметов интерьера, упаковку и перевозку) с указанием стоимости работ 50 520 руб.

Кроме этого, судами установлен факт производства отделочных работ, а также факт препятствования новым собственником (третьим лицом) в возврате истцу имущества, использованного в отделке квартиры (сантехническое оборудование, двери, розетки и т.д.).

Одновременно с этим, в рамках дела № А81-3314/2018 истец не требовал взыскания с ответчика убытков, связанных с приобретением имущества, использованного для отделки квартиры.

По состоянию на 28.03.2020 истец направил ответчику претензию со списком имущества с предложением о компенсации стоимости имущества; претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела список имущества (т.д.1, л.д. 15, оборот), счета, счета-фактуры, товарные накладные, чеки на оплату, платежные поручения (т.д.1, л.д. 16-59), согласно которым спорное имущество приобретено и оплачено на 445 801, 02 руб.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29.08.2018 по делу № 2-3603/2018, в котором указано на недостаточность доказательств для вывода о том, что спорное имущество действительно использовано при отделке квартиры. Кроме этого, ответчик просит отказать в удовлетворении иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности. При этом, по мнению ответчика, исковую давность следует исчислять с даты государственной регистрации прекращения права собственности на квартиру – 13.02.2017.

При удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Довод ответчика относительно истечения срока исковой давности не принимается, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом следует принять во внимание результат рассмотрения спора по делу № А28-13324/2016, где общество «Вятнефтьсервис» просило, в том числе, о признании недействительной сделки одностороннего расторжения договора; признании сделки купли-продажи квартиры между обществом «Салютстрой» и ФИО2, недействительной; восстановлении записи о регистрации договора; об обязании ответчика выдать справку о полной оплате стоимости квартиры и акт приёма-передачи квартиры. Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2017 по указанному делу оставлено без изменения решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2017., которым истцу в иске отказано.

Следовательно, с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции по делу № А28-13324/2016 истец узнал о своем нарушенном праве на имущество, использованное в отделке квартиры.

На основании изложенного, суд считает, что срок исковой давности по настоящему иску начинается с 01.09.2017 и с учетом статей 196, 200 ГК РФ, заканчивается 01.09.2020. Поскольку истец обратился с настоящим иском 29.05.2020, срок исковой давности не пропущен.

Также не принимается довод ответчика со ссылкой на результат рассмотрения спора по делу № 2-3603/2018, где истец обращался с иском о взыскании убытков с ФИО2 (третье лицо, добросовестный приобретатель).

Решение по указанному делу не может расцениваться, как имеющее преюдициальное значение для настоящего дела: частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. В связи с этим, с учетом того, что в деле № 2-3603/2018 и в настоящем деле ответчиками являются разные лица, установленные обстоятельства не имеют значения для настоящего дела в определенном статьей 69 АПК РФ понимании.

Суд оценивает представленные в материалы дела первичные документы по приобретению и оплате имущества, как надлежащие и относимые доказательства того, что истец понес расходы в размере 445 801, 02 руб. Имущество по товарным чекам, товарным накладным, счетам-фактурам совпадает с перечнем работ по актам приема-передачи выполненных работ по договорам подряда.

Так, например, в акте приема-передачи выполненных работ № 1 от 30.04.2014, составленном в соответствии со сметой №1 от 27.12.2013 «Ремонт квартиры <...>» позиция 42 отражает стоимость работы по установке комплекта Унитаз Евровит плюс V337101 стоимостью 6201 руб., что соответствует счету № 5 от 18.01.2014 (т.д.1., л.д. 52) и платежному поручению № 9 от 27.01.2014 (т.д.1, л.д. 58).

Согласно этому же акту приема-передачи выполненных работ позиция 21 отражает стоимость установки двух светильников артикул 3065, что соответствует товарным накладным (т.д.1, л.д. 22,24). Светильник LED 98-772 в количестве 3 штук по товарной накладной № 9 от 01.02.2014 смонтирован, согласно акту, по позиции 20 также в количестве 3 штук.

Судом проверены позиции по акту приема-передачи выполненных работ на соответствие представленным в материалы дела первичным платежным документам и установлено полное совпадение приобретенного имущества тому, что было установлено и смонтировано в спорной квартире.

Согласно правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По требованию о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, исходя из бремени доказывания и обстоятельств дела, на истце лежит обязанность по доказыванию причинения ему убытков вследствие неправомерных действий ответчика, а на ответчике, соответственно, обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении убытков истцу.

При рассмотрении спора по делу № А81-3314/2018 судами установлено, что спорная квартира передана истцу со стороны ответчика в черновой отделке; установлено, что ответчик действовал недобросовестно и не вправе был отказаться от договора, в связи с чем общество «Вятнефтьсервис» имеет право требовать от общества «Салют-Строй» всех причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной процессуальной нормы, выводов по делу № А81-3314/2018, представления прямых доказательств несения расходов по приобретению спорного имущества и представления доказательств монтажа спорного имущества в спорной квартире, иск подлежит удовлетворению, как обоснованный и законный.

С учетом предоставления истцу отсрочки по оплате госпошлины, по результату рассмотрения спора госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салютстрой" (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2005, ИНН: <***>, КПП: 890101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вятнефтьсервис" (610014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 434501001) 445 801, 02 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салютстрой" (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2005, ИНН: <***>, КПП: 890101001) 11 916 руб. госпошлины за рассмотрение иска, в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева