Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А56-112251/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112251/2021
17 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 24.04.2023 в судебном заседании дело по иску:

истец: :Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 196634, Шушары, Санкт-Петербург, ул. Полоцкая д. 15, к. 2, кв. 91, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 198206, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 4 565 134 руб. 66 коп. задолженности по договору №25/03-19 от 25.03.2019 на выполнение работ по уборке внутриквартальных территорий

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 19.04.2022, от ответчика – ФИО4, доверенность от 06.09.2022

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Красносельского района" (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 4 565 134 руб. 66 коп. задолженности по договору №25/03-19 от 25.03.2019 на выполнение работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования Муниципального округа Константиновское, расположенных в Красносельском районе Санкт-Петербурга.

Определением от 11.11.2021 исковое заявление принято к производству.

В связи с назначением судьи Куприяновой Е.В. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передать дело № А56-112251/2021 для рассмотрения в производство судье Бутовой Р.А.

Определением суда от 11.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга".

Определениями суда рассмотрение дела отложено на 24.04.2023.

В судебное заседание 24.04.2023 явились представители сторон.

Представитель истца уточненные требования поддержал, просил взыскать с ответчика 4 334 826, 99 руб. задолженности по договору. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2019 между сторонами был заключен Договор № 25/03-19 на выполнение работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования Муниципального образования муниципального округа Константиновское, расположенных в Красносельском районе Санкт-Петербурга в 2019 году (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Истец принял на себя обязательства по выполнению работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования Муниципального образования муниципального округа Константиновское, расположенных в Красносельском районе Санкт-Петербурга в 2019 году, а Ответчик обязался принять и оплатить указанные Работы.

Так же 25.03.2019 года Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым внесены изменения в п. 2.1 Договора и конкретизированы объем, перечень и стоимость Работ.

Во исполнения принятых на себя обязательств, Истец выполнил Работы, что подтверждается документами, оформленными Сторонами, а именно:

- За март 2019 г. на сумму 73 890,04 руб.

- За апрель 2019 г. на сумму 910 254,60 руб.;

- За май 2019 г. на сумму 982 283,48 руб.;

- За июнь 2019г. на сумму 982 283,48 руб.;

- За июнь 2019 г. на сумму 982 283,48 руб.;

- За август 2019г. на сумму 982 283,48 руб.;

- За сентябрь 2019 г. на сумму 982 283,48 руб.;

- За октябрь 2019 г. на сумму 1 020 825,51 руб.;

- За ноябрь 2019 г. на сумму 1 020 825,51 руб.;

- За декабрь 2019 г. на сумму 1 020 825,51 руб.;

Факт выполнения работ, подтверждается подписанными Сторонами: Счетами на оплату, актами и актами выполненных работ.

В нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик только частично оплатил выполненные Истцом работы. Сумма поступившей оплаты от Ответчика оставила 4 800 318,16 руб. Задолженность в размере 4 334 826, 99 руб. не оплачена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца ив суд с настоящим иском.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт заключения Договора, оказания истцом ответчику в рамках заключенного Договора подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными ответчиком без возражений.

Факт оказания услуг и их приемки хакахчик5ом (ответчиком) подтверждается двухсторонними актами сдачи-приемки, сальдо расчетов с учетом поступивших оплат отражено в акте сверки и соответствует актам и платежным поручениям.

Доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Позиция ответчика сводится к тому, что акты сдачи-приемки работ (услуг) подписаны без фактического оказания услуг по причине наличия дружественных отношений между истцом и руководителем ответчика (председателем ТСЖ периода подписания актов), в связи с чем имеются в производстве уголовные дела. Вместе с тем соответствующие доказательства отсутствуют. Суд, оценивая доводы и возражения сторон, истребовал у ответчика доказательства выполнения и наличия действительной объективной возможности выполнения спорных услуг непосредственно самим ответчиком, иными привлеченными им организациями. Такие доказательства представлены не были – договоры на аренду техники предоставлены в отношении машин, не участвующих в данном виде работ, достоверные сведения о наличии необходимого числа работников также отсутствуют. При этом истец представил соответствующие документы о производственных и кадровых мощностях и расчет количества работников, необходимых для оказания услуг в таком объеме. Данные документы не были опровергнуты ответчиком.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие задвоения объемов работ с иным подрядчиком по одному из кадастровых кварталов, в связи с чем истец уточнил иск5овые требования, уменьшив их размер.

Судом также учтено, что услуги подлежат постоянному и регулярному оказанию, фактическое неисполнение повлечет жалобы жильцов. Однако ответчик, заявляя о неоказании услуг не представляя надлежащих доказательств их оказания иным исполнителем, тем не менее не предоставил сведения о поступлении таких жалоб и претензий, проведении проверок со стороны контролирующих органов. От ответчика регулярно поступали оплаты истцу за оказанные услуги.

С учетом всей совокупности указанных доказательств суд отклоняет возражения ответчика.

Ходатайство ответчика о производстве экспертиз подлежит отклонению. По мнению суда имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для разрешения спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне оплаченную госпошлину (в связи с уменьшением размера иска) в размере 1 152 руб. на основании статьей 333.17,333.18 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 4 334 826 руб. 99 коп. долга и 44 674 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 152 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка от 15.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.